Прочитай меня. От бессознательных привычек к осознанной жизни
Шрифт:
У людей, которые вырвались из сурового авторитаризма (или даже не вырвались и продолжают общаться с суровыми родителями), внутри также присутствует суровая контролирующая структура, с помощью которой они «добиваются целей» и «идут к счастью», хотя на самом деле именно этот внутренний принуждающий кулак чаще всего является главной и единственной причиной, почему они все еще несчастны. Их как принуждали в детстве игнорировать свои желания и слушаться диктата «здравого смысла», так и выбравшись из родительской семьи, они обращаются с собой теми же методами, заставляют себя, подавляют собственные желания и надеются, что с помощью
Но так не работает.
Этот подход, получается, состоит из трёх ступеней:
1) Игнорируешь свои чувства и желания, ведь они неправильные
2) С помощью ума придумываешь «как всё должно быть»
3) Усилием воли принуждаешь себя соответствовать выдуманному порядку
Несмотря на весь мой скептицизм по отношению к данному подходу, благодаря ему появились школы, общественные организации и все общество вокруг. Этот подход полезен, он позволил нам обеспечить людей всем необходимым. Однако у него есть минусы: «отчужденность», при которой мы вынуждены что-то делать, и несчастность из-за игнорирования естественных желаний.
Допустим, у тебя есть 99 единиц силы. 33 единицы – это твои естественные желания «делать хорошее» и «делать то, что нравится». В 99 случаях из 100 твоя работа расходится с твоими желаниями. Поэтому «желания» становятся проблемой, и, чтобы их «погасить», нужно выделять еще 33 единицы силы. И после этого оставшиеся 33 единицы ты направляешь непосредственно на работу. Таким образом, силы уходят так:
1) 33 единицы выделяются организмом на твои желания
2) 33 единицы ты тратишь, чтобы погасить естественные импульсы
3) 33 единицы ты отдаёшь в работу, от которой отчужден
Получается, человеческая эффективность при данном подходе составляет всего 1\3, при этом человек несчастен и вообще живет «не своей жизнью», но сыт и в безопасности.
И да – быть сытыми, как показывает практика, нам важнее, и данный подход удовлетворил главные человеческие потребности, за что ему мой земной поклон. Но было время, когда этих благ не было, и этот подход еще не был распространён и не стал принят во всех общественных и государственных структурах.
И, конечно, человечество рождало великие умы, которые видели, как с помощью этого подхода можно построить приятный мир. Одним из них был
Конфуций
«Видеть, что правильно, и не делать этого —
это отсутствие мужества или принципов»
Сейчас имя Конфуция известно каждому и кажется, что это большой мудрец, который снискал славу при жизни и уже тогда повлиял на мир вокруг. Но это не совсем так – хоть за свою жизнь он занимал много важных должностей, но лишь через пару столетий конфуцианство стало государственной идеологией, после чего более двух тысяч лет было основным принципом Китая. При его жизни государство не менялось в придуманную им сторону, и, хотя он обрёл к концу своего пути около 3000 последователей, большую часть времени он просто обучал каждого пришедшего за маленькую стоимость (связка сушеного мяса). Насколько я понял, Китай на тот момент был раздробленными княжествами, и кто-то менял жизнь по его идеям, кто-то нет, и он просто продолжал
Конфуций полагал, что учитель должен передавать знания, а не создавать их. Определенный период истории казался ему «золотым веком», и для того, чтобы достичь хорошей жизни, следовало посмотреть, как всё происходило в то время, после чего повторить. Он основал первый университет и систематизировал правила поведения для князей, чиновников, воинов и крестьян.
Его идея заключалась в том, что есть «правила», следуя которым, мы можем построить лучшее место, и ключевыми понятиями были «долг» и «идеал истинного человека».
То есть Конфуций предлагал умозрительно создать образ идеала (переняв его у предков), после чего подчинять себя и соответствовать «пути отца», «пути рабочего» – и в этом случае, когда все постепенно начнут этому соответствовать, в мире воцарится порядок.
Также он предполагал, что если человек следует собственной эгоистичной выгоде, а не «построению идеального общества», то он поступает несправедливо и в конечном счёте будет от этого несчастен. Если же человек следует своему долгу и делает что должно в любых обстоятельствах, то у него появляется нравственная почва для того, чтобы быть счастливым.
Конфуций верил в то, чему учил, и видел, какое благо может принести его работа.
Конечно, европейская цивилизация построена на философии Платона, но я не знаю европейского Лао Цзы, поэтому для примера взял Конфуция. Плюс Платон больше заботился о «мире идей», чем о мире вокруг – а современный мир идет по пути Конфуция, большой практичности и материальности. Поэтому я осмелюсь сказать, что мир вокруг нас, способы воспитания, образования, работы – всё это строится из философии Конфуция или его аналогов.
Часть моих идей совпадает с Конфуцием, но я кажусь себе забавным, когда думаю «о, мы думали об одном и том же». Китай две тысячи лет следовал учению Конфуция и, вероятно, построил всё, что Конфуций придумал.
Я никогда не был в Китае, но в рамках культурного обмена все удобные вещи оттуда переехали к нам ещё пару столетий назад. И поэтому некорректно говорить «мои мысли совпали с мыслями Конфуция». Нет, я вижу государства, построенные по его заветам, и из этих государств я чьём улавливаю некоторые принципы, и, когда выражаю их словами, мне кажется «какой я умный, как хорошо я придумал» – но тем временем эти вещи всю жизнь у меня перед глазами. Философия Конфуция проглядывает отовсюду – из общественных порядков, из предметов вокруг. Да сами камни дышат на меня этими идеями.
По мнению Конфуция, «следование долгу» приводило бы к обоюдной выгоде, и дети, слушаясь родителей, получали бы достойные этого блага и «сделка» выходила бы стоящей. И я в своём повествовании не совсем справедлив, когда ставлю Конфуция «идейным главой» принуждения и несправедливости – он знал, как сделать хорошую жизнь для всех.
Спасибо Конфуцию.
А теперь о минусах. Не все воспитали в себе такое же видение и образованность. Я подозреваю, что на местах это привело к односторонним выводам и принуждению – «ты работаешь на меня, потому что так заведено, я важнее и слушайся меня». Как я понял, у Конфуция все служители были равны независимо от должности и социального положения – и причина, по которой один должен слушаться другого, заключалась в том, что так обоим будет лучше; и не означала, что один из них важнее.