Прогрессивный сатанизм. Том 2
Шрифт:
Пример: "Своими выпадами против православной церкви вы оскорбляете не только меня как православного, но также и память Пушкина, Лермонтова и других великих православных людей".
Пример: "Вы еврей, поэтому и выступаете тут против
Евреи всегда против Христа были".
V. Многовариантные демагогические комбинации. Все ранее рассмотренные приемы демагогии представляли собой одну-единственную фразу, рассчитанную на определенное восприятие ее слушателем, причем это восприятие заранее предугадывается демагогом и не зависит от оппонента.
Существуют и более сложные приемы, в которых начатое демагогом утверждение получает различное продолжение в зависимости от реакции оппонента.
a. Ложь глаза не колет. Демагог высказывает заведомо ложное утверждение об оппоненте. 1) Если оппонент его опровергает, демагог отвечает что-то вроде: "Ага!
Оправдывается! Правда глаза колет!" 2) Если оппонент заявление игнорирует, демагог замечает, что оппоненту возразить нечего.
b. "Контр-артподготовка". Предвидя обвинение со стороны оппонента, демагог сам выдвигает в его адрес именно это обвинение. 1) Если оппонент обвинение игнорирует или начинает оправдываться, то у слушателя создается впечатление, что обвинение справедливо. 2) Если оппонент переадресует обвинение самому демагогу, то демагог может, например, заявить, что у оппонента не хватает фантазии придумать что-нибудь свое, и поэтому он за ним повторяет. с. Переключение скорости Демагог задает оппоненту запутанно сформулированный вопрос, выглядящий сложным и не сразу понятным. 1) Если оппонент отвечает сразу же, то демагог говорит, что это слишком сложный вопрос, чтобы так с ходу на него ответить, поэтому ответ оппонента как минимум не обоснован. 2) Если оппонент сам говорит, что это сложный вопрос, и для ответа на него надо подумать, – демагог заявляет, что оппонент просто недостаточно компетентен в этом вопросе.
d. Дутый авторитет. Когда оппонент начинает обсуждение области знания, в которой демагог недостаточно компетентен, демагог спрашивает его: "А что вы читали по этой области?" (вариант: "У кого учились…?"). 1) Если оппонент отвечает, то демагог говорит, что этого недостаточно, и надо изучить что-то еще. 2) Если оппонент протестует против самой постановки вопроса – демагог объясняет это тем, что оппоненту нечего ответить.
Так или иначе, демагог делает вывод, что оппонент некомпетентен в данной области, и под этим предлогом отказывается продолжать обсуждение.
Обратите внимание: демагогия – это спектакль, в котором, помимо самого демагога участвует и второе лицо – слушатель. Именно слушатель, готовый поверить красивым словам и не заметить их абсурдность, и делает саму демагогию возможной. Поэтому – относитесь критически к любым высказываниям, не поддавайтесь на эмоциональные провокации, требуйте от собеседника следовать логике, – и для демагогии не будет места.
Атехрюзм
В последнее время многие интернетовские сатанисты стремятся наладить диалог с атеистами – в частности, на форуме сайта "Научный атеизм". Но – странное
Этот феномен побудил меня сесть за клавиатуру и задуматься о сущности современных атеистов.
На мой взгляд, основная проблема российского атеизма – в его массовости. Дело в том, что пропагандировать народным массам идеи атеизма бесполезно. Они могут поверить в то, что бога нет, но понять это – никогда. А вера в отсутствие бога не есть атеизм. Если, допустим, в XIX веке только выдающиеся интеллектуалы задумывались о том, что бога, возможно, нет, то большевики решили записать в атеисты всех скопом. Записать-то записали, но реальными атеистами они от этого не стали. И многие постсоветские безбожники по-прежнему употребляют в своей речи выражения типа "слава богу"; переходят на другую сторону улицы, увидев черную кошку; вместе с другими такими же "атеистами" выпивают на пасху и т.д. – т.е., по сути, отличаются от христиан только тем, что не ходят в церковь.
Повседневная жизнь этих людей регламентирована моралью, которая базируется на догматах и заповедях преобладающей в обществе религии, и они сами это открыто признают:
Атеисты, в такой же степени, как и верующие, подчиняются правилам общепринятой морали и этики ("не убий", "не укради" и т.п.). /"Вводная часть. Атеизм." (сайт "Научный атеизм")/ Т.е. они не убивают и не воруют, потому что это запрещено религиозными предписаниями (которые они называют "общечеловеческими ценностями"), а не потому что это неразумно; стыдятся своего тела и проявлений сексуальности; не желают жены ближнего своего, даже если она хочет, чтобы ее пожелали; и т.д.
Видимо, эти люди все-таки чувствуют, что такие полухристианские замашки не вяжутся с настоящим атеизмом. И поэтому стремятся прицепить к атеизму гуманизм как якобы обязательный элемент, подчеркивая, что гуманизм – это философское течение, возникшее в эпоху Возрождения и противостоявшее христианской церкви.
При этом они смешивают разные понятия, которые в разное время разными людьми назывались словом гуманизм.
Гуманизм в том виде, каким он существует в наше время в нашей части света и каким его мыслят "гуманистические атеисты" – это вера в то, что человек представляет собой высшую ценность и что ценность разных людей одинакова. Вера, потому что по крайней мере второе из этих утверждений опровергается научными фактами. Таким образом, если понимать атеизм как отсутствие веры во что-либо, то гуманизм с атеизмом не совместим.
Последствия гуманизма: неограниченное размножение человеков в ущерб окружающей среде, торможение развития науки (так как без опытов на людях некоторые направления в науке развиваются крайне медленно), постепенное генетическое вырождение вида Homo Sapiens (потому что олигофренов и уродов искусственно уравнивают со здоровыми людьми). В результате, гуманизм ослабляет популяцию людей, которая его приняла, поэтому он стремится распространиться на весь мир и покончить со своими противниками – так как в честной борьбе с антигуманистами гуманисты всегда потерпят поражение.