Прогулки с бесом. Том четвёртый

Сокольников Лев Валентинович

– Чего так? Очередной "бунт на корабле"?

– Нет, короткое название "винополия" уже содержит два смысла, без уточнений. Ушли от запасов зерна: что с ними делать?

– Смолоть зерно, мука первый продукт, без муки жизни нет...

– ... и ожидать реквизицию каждую минуту? Время военное, работников на земле нет, заняты защитой кормилицы, откуда у вас мука,

из каких закромов? От реквизиций не уйти, и как не фантазируй о подаренном властью советов" зерне все фантазии сходятся в угол, из коего нет выхода, как только жрать неаппетитное варево из подгоревшего зерна. Кто-то мудрее меня знал правильный выход:

– Сжечь зерно!

– Претендовать на правоту суждений не могу, моя колокольня низкая, обзор недалёкий, мало что вижу, а с иных направления и совсем ничего. Ни того, что позади, ни того, что впереди. Даже и то, что сейчас творится, не понимаю.

– Не нужно понимать, верь науке, коя выяснила, что в мозг среднего человека мать-Природа встроила регулятор не позволяющий телу напрягаться выше предела при встрече с неразрешимой задачей.

– Что-то похожее на вопрос "как унести слоника на себе"?

– Почти. Кому Природа отказывает в регуляторе те становятся гениями и удивляют регулируемых особей редкими, но дивными изобретениями. Приходилось встречать субъекта снабжённого регулятором-ограничителем, и наблюдать, как при попытке осмыслить и выполнить трудную работу у бедолаги ничего не получается?

– Замечать не надо, с таким общаешься двенадцать лет. Ай, не заметил? Кто снабжает нас регуляторами и задаёт "уровни компетенции"?

– Ну, это тема докторской диссертации, а пока "кандидатскую" защитить не можем.

Хотя и обидно сознавать наличие барьера, но временами бывает приятно: "если организм получил охранительный барьер Природе лучше знать кого, от чего, чем и как оберегать"

Читатель, благодарим за интерес, проявленный к нашим слабым попыткам поведать о событиях прошлых (военных) лет, и если тайна, кою собираемся выложить, интересна - читай.

Где, когда и кто первым удумал написать произведение в жанре "попаданцы" не знаем,

нет нужды знать, нам интереснее знать твоё мнение о литературе (и фильмах) с "попаданцами" Наше таково: сочинения о "попаданцах" в сплошь выглядят сожалениями о плохом освещении в литературе с двух сторон немедля после окончания, не было разбора полётов, а в итоге все нынешние "попадания" всего-то слабая попытка плохой фантастикой невиданное. И ведь "рассказывают", да так шустро, живо, и не слабее, чем "штурм Зимнего дворца в октябре семнадцатого".

– Дед рассказывал...
– почему деды молчали в молодости - не можем и не хотим знать.

– Чего больше?

– Всего поровну: от неудобного вопроса "афтары" опускают глаза долу и несут ахинею, и если в будущем какой дядя с "честными" глазами, а другой тоже с глазами, но в звании "наглые бельма" станет врать о военном прошлом навостри уши и обратись в слух:

– Форзихт, ес ист попаданьец, фальшивка!

– Тысяча много, даже при полном изобилии всего и вся тысяча годов приестся, надоест, однообразие задушит.

– Будет работать память - задушит, а встречай каждый день как новый - ничего, жить можно, всё в новинку будет. Новую жизнь пробовать надо, как без пробы судить?

Ни простого, ни зеркального, никто из троицы не поймал...

– Рыбья косточка в детском горле не причина до конца дней отказываться от карасей в сметане.

– Аминь!

Конец четвёртого тома.

2