Пропавшая история: статьи

Подъяпольский Алексей Григорьевич

Но если «идеальная пара» смогла осуществить такую неслыханную для XVIII века криминальную «операцию», то должна была и предусмотреть возможность различных «неприятностей» со стороны властей и способы их преодоления.

Но способ избегнуть наказания был всего один, широко известный и широко используемый — взятки! Минимум 80% «добычи», если судить по количеству крепостных у дьяка Иванова и у Тютчевых, ушло на взятки следователям, в результате чего «блудное житие» и всё с ним связанное доказано не было.

Поэтому не случайно Тютчевы поселились в провинции и, похоже, старались не бывать в Москве и Петербурге —

чиновники, которым давались взятки, могли по прошествии времени при встрече с Тютчевым вспомнить всё и… начать его шантажировать. Подобного вполне можно было ожидать, шантаж как способ наживы известен с древнейших времён, применяется и поныне…

Даже об этом подумала… Пелагея Денисовна Тютчева, урождённая Панютина, которая вполне могла быть «мозговым центром» «идеальной пары» мошенников XVIII века!

Косвенным доказательством этого может служить быстрая «замена» Тютчевым Салтыковой на Панютину, попытка взрыва именно её дома и засада на обоих «подельников» — Салтыкова явно догадалась, что только соседка по имению должна была поведать капитану о ней лично и обо всём происходящем у неё в усадьбе.

Судя по крестьянским легендам и приложениям к статье «Роман душегубицы», Николай Тютчев не очень изменился и позже, продолжая «резвиться» на свой лад. Характер у него явно был криминальный, но его внук стал выдающимся русским поэтом, а это значит, что даже в одной отдельно взятой семье в течение минимум трёх поколений была тенденция к подъёму духовности, что означает подъём культуры по стране в целом. Сейчас, к сожалению, всё происходит с точностью до наоборот — от культуры к криминалу…

Всё-таки удивительные слова некоего Гавриила Добрынина из Белоруссии привёл в приложениях к своей статье «Роман душегубицы» доктор филологических наук Семён Экштут: «Сию тайну скрывала по днесь непроницаемая завеса времён. Из сего можно заключить, что есть на свете великое множество таких неизвестностей, которые оставили потомство в вечном о себе неведении и которые могли бы быть украшением исторического пера».

ОТКРОВЕНИЕ О ПРОШЛОМ?

Апокалипсис (Откровение) — одна из книг Нового Завета, древнейшее из сохранившихся христианских литературных произведений. Датируется «Откровение» 68–69 годами н.э., автором считается один из апостолов, Иоанн Богослов.

Апокалипсис содержит пророчества о «конце света», о борьбе Христа с антихристом, о грядущем «страшном суде», тысячелетнем «царстве Божьем» и т.д.

За две тысячи лет Апокалипсис изучался и изучается кем угодно, но только не историками-профессионалами и лингвистами-этнографами. Все исследователи были скованы церковными догмами, которые буквально въелись в их «плоть и кровь», а также в мышление, не позволив увидеть удивительные противоречия в труде Иоанна Богослова.

Начнём с самого слова «откровение». Откровенно старались говорить на исповеди о своих грехах, на допросах с пытками или без оных, если обещали помилование в случае признания, — короче, когда надо было говорить «правду, правду и одну только правду» о чём-то, что происходило в давнем или недавнем прошлом.

«Дорога наша трудна и путь наш во мраке» — говорили древние, подразумевая под «мраком» будущее. Они сумели понять, что «только у прошлого дорога одна — у будущего

их тьма».

Объяснить это просто: прошлые события уже произошли и их не изменить, а будущие зависят от того, что происходит в каждый момент настоящего времени. Один пример: экспедиция Колумба гибнет при возвращении во время урагана. В Европе бы решили, что курс на запад ведёт к гибели, открытие Америки отодвинулось бы на неопределённый срок. Не появились бы в истории Америго Веспуччи, чьё имя получил новый материк, не было бы имён Кортеса, Писарро, Дрейка и Моргана — изменения в истории нарастали бы лавинообразно, т.е. чем дальше, тем больше.

Корабли гибли на морях-океанах во все времена, но гибель всего двух кораблей Колумба могла бы довольно сильно изменить ход истории, она заметно бы отличалась от известной. Никто не сможет сказать, сколько раз история человечества поворачивала или не поворачивала в ином направлении из-за различных, с первого взгляда, незаметных событий.

Так что предсказать будущее на сотни и тысячи лет вперёд невозможно, хотя в любых случаях бывают исключения. Первым это понял, как ни странно, Мишель Нострадамус.

Поэтому откровенно (т.е. правдиво) можно рассказывать только о прошлом, а посему взглянем внимательнее на любимого ученика Христа — Иоанна Богослова.

Он и Христос были людьми одного поколения, Иоанн — несколько моложе, вряд ли старше. Будущий апостол в молодости был человеком «некнижным и простым» (Деяния, 4-13), примерно таким он и должен был остаться к моменту написания Апокалипсиса, хотя грамотным был с детства.

С распятия прошло уже 35 лет, Иоанн стар, а в Иудее третий год идёт кровавая Иудейская война, начавшаяся в 66 году н.э. с восстания зелотов. Император Нерон приказал подавить его любой ценой, кровь в Палестине лилась рекой, «железные» римские легионы превращали страну в пустыню…

Погиб Нерон, свергнутый Гальбой, погиб Гальба, свергнутый Оттоном, которого сменил Вителлий, а того — Веспасиан. Война же всё шла, лишь после разрушения Иерусалима в 70 году восстание было подавлено.

Вот в каких условиях пришлось Иоанну писать Апокалипсис — он очень боялся, что может погибнуть и никто не узнает о том, что когда-то откровенно рассказывал ему его Учитель.

Писал Иоанн по памяти, т.к. вряд ли вёл когда-либо какие-то записи. Жизнь учеников Христа была тяжела, и не все они умерли своей смертью. Постоянные преследования вынуждали скитаться, «всё своё нося с собой», так что ни о каких дневниках и речи быть не могло.

Иоанн полагался только на свою память, но к этому времени ему было не менее 60-ти лет, а такой возраст в те времена был более чем почтенным. Память была уже не та, что в молодости, потому и мелькают постоянно в Апокалипсисе цитаты из Ветхого Завета, который Иоанн учил ещё в детстве. Исследователи Библии это заметили, но никаких выводов не сделали, т.к. решили, что так и должно быть.

В действительности Иоанн уже плохо помнил точные детали рассказов Христа, хотя общий смысл в памяти сохранил. Но ему было очень трудно писать свой труд по причине своей «некнижности», т.е. из-за неумения излагать свои мысли на бумаге литературно, вот он и вставлял в текст близкие по смыслу цитаты из Ветхого Завета, который знал хорошо, да он и мог быть под рукой.