Прорицатели и мы. Фантастический реализм в действии
Шрифт:
Почему же учёные готовы поддерживать явные выдумки по поводу возраста уникальной каменной карты?
Здесь может быть несколько вариантов правильного ответа. Кто-то из них не знает и даже не подозревает об истинной истории нашей планеты и цивилизации, и просто повторяет чужие заблуждения, слепо веря авторитетам и ни о чём особо не задумываясь. Кое-кто из учёной братии подозревает, что и здесь, и в науке вообще, многое не совсем верно построено. Но хорошая оплата, слава и признание таких же коллег заставляет малодушных «исследователей» подобострастно вторить явным выдумкам, постоянно доказывая свою лояльность и преданность «руке дающей». И, наконец, есть ещё одна категория «учёных», точно знающая,
После статьи Кривошеева в «Итогах» всё как-то потихоньку затихло. Мы узнали, что плиту вроде бы перевезли для изучения в Москву, в МГУ. Новая информация об этой находке перестала поступать, и даже прошёл нехороший слушок, что плиту в Москве «потеряли». Мы очень расстроились, хотя и не могли понять, как можно потерять каменную плиту весом более тонны? Поиски упоминаний о ней в Интернете долго не давали положительных результатов. Но вот в июле 2008 года появилось упоминание о «чандарской карте» в статье Владислава Белогорова «За миллионы лет до нашей эры», напечатанное в газете «Красная Звезда». Ничего нового автор статьи не написал, но было уже хорошо, что он хоть реанимировал эту тему в печати.
Кстати сказать, корреспондент «Красной Звезды» так же, как и С. Кривошеев, заметил ещё одну очень интересную деталь в этой истории. Кривошеев в своей статье написал следующее: «…Ещё в 1995 году профессор и его аспирантка из Китая Хуан Хун решили заняться изучением возможного переселения народов Древнего Китая на современную территорию Сибири и Урала. В одной из экспедиций по Башкирии было обнаружено несколько наскальных надписей, сделанных на древнекитайском языке, что подтвердило догадку о китайских переселенцах…»
А Владислав Белогоров подтвердил написанное Кривошеевым следующими словами: «…Изначальной целью поисков Чувырова были свидетельства проживания народов древнего Китая на современной территории России – в Сибири и на Урале…»
Если В. Белогоров прав, и А. Чувыров проводил свои исследования для китайцев, а у нас пока нет оснований не доверять автору статьи, тогда могут проясниться многие непонятности и странности, такие, как «потеря карты», приписывание изделию необоснованно большого возраста, крайне низкая известность об этом открытии и т.п. В апреле 2009 года в «Комсомольской правде» появилась статья Светланы Кузиной, из которой стало известно, что «Карта создателя» ещё жива!» Появление этой публикации в центральной газете вселило некоторый оптимизм и позволило надеяться на то, что хотя бы некоторые свидетельства былого удастся сохранить и изучить. В статье приведены хорошие фотографии, и даже видеорепортаж о посещении древнейшего артефакта, хранящегося в кладовке московского университета.
От автора данной книги: На посошок я не буду привлекать прорицания Б.С.Парравичини. Приведу собственные удивления. Их много, разных. Простейшие – на поверхности: как можно биться над загадкой каменной карты из\про Башкирию без включения в комплексный, многослойный анализ её аналогов – рисунков, карт хопи, догонов и других?!?.
Г.4.Диалоги 21века (и ранее) с … (?!)
Бог разговаривает с нами каждый день.
Мы просто не знаем, как его услышать.
\Махатма Ганди \
Вначале мировоззренческая цитата – из статьи «Наука все больше убеждается в существовании Бога» в “The Wall Street Journal” от 27.12.2014г.: «В 1966 году журнал Time опубликовал заглавную статью, в которой задал вопрос: «Бог умер?» Многие
Сегодня существует примерно 200 известных критериев существования внеземной жизни на других планетах, и потенциально обитаемая планета должна соответствовать каждому из них без исключения – иначе вся эта система распадется. Если бы недалеко от нас не было такой крупной планеты как Юпитер, которая силой своего притяжения отводит от нас метеориты, их бы падало на Землю в тысячу раз больше. Шансов на существование жизни во вселенной поразительно мало.
Но мы-то здесь, мы не только существуем, но и говорим о существовании. Чем это объяснить? Случайно ли такое идеальное совпадение всех многочисленных параметров? В какой момент наука может обоснованно заявить о том, что мы не можем быть результатом случайного стечения обстоятельств? Чем гипотеза о создании этих идеальных условий высшим разумом хуже веры в то, что пригодная для жизни Земля появилась случайно?
Но и это еще не все. Та точная настройка, которая необходима для существования жизни на планете, это ничто по сравнению с точной настройкой, необходимой для существования самой вселенной. Скажем, если бы соотношение между сильным ядерным взаимодействием и электромагнитным взаимодействием изменилось хотя бы на ничтожную долю ничтожной доли, хотя бы на 1/100 000 000 000 000, то никаких звезд на небе не появилось бы. Как и самого неба. Можете вздыхать и ахать.
А теперь помножьте этот один-единственный параметр на все прочие необходимые условия, и шансы на существование вселенной уменьшатся в астрономической прогрессии. Тогда идея о том, что все «просто случилось», будет противоречить здравому смыслу. Получится так, что мы подбросили монетку 10 квинтиллионов раз, и каждый раз нам выпала решка. Бывает такое?
Физик-теоретик Пол Дэвис сказал, что «доказательство разумного замысла потрясающе», а профессор из Оксфорда Джон Леннокс заявил: «Чем больше мы узнаем о нашей вселенной, тем более убедительной в качестве объяснения причин нашего существования становится гипотеза о существовании Создателя».
Вселенная является величайшим чудом всех времен. Это чудо из чудес, которое неотвратимо, всей силой сияния звезд указывает на существование чего-то – или Кого-то – кроме самой вселенной».
Многие скептики-фундаменталисты иронизируют: «Если всё создал Бог, то возникает вопрос, кто тогда создал самого Бога?» Но, постановка такого вопроса не корректна, ибо человеческий разум пока не способен полностью осознать значение таких понятий как вечность, бесконечность, Бог. Если принять возможность искусственного возникновения Вселенной, жизни, человеческого разума, то понимание замыслов Творца для нас вероятно закрыто.
Поясню на примере. Возьмем жизнь муравья или мухи, сферу их жизненных "интересов", их "проблемы" и т.п. И теперь сравним все это с жизнью (интересами, проблемами, жизнедеятельностью) человека. Сразу становится понятно, что муха или муравей, не смогут понять, что нужно человеку, что такое человек и т.п. у них просто не хватит "мощности процессора" для этого, они даже не смогут сформулировать сами эти вопросы… Также и человек не сможет понять интересы, замыслы, цели Творца Вселенной, т.к. его информационная структура на порядок порядков проще информационной структуры Творца…