Пророческое предвидение будущего
Шрифт:
А наша гипотеза объясняет и огромные возможности пророков, и их недостатки.
Подчеркнем особо, что мы не отрицаем существование Бога. Но наше исследование философское, а не богословское. Мы лишь лишили предвидение будущего ареола чуда. Но при этом выявилась и внутренняя гармония мира. Скажем дальше словами Анри Пуанкаре: «Наилучшее выражение этой гармонии это закон; закон есть одно из самых недавних завоеваний человеческого ума; существуют еще народы, которые живут среди непрерывного чуда и которые не удивляются этому. Напротив, мы должны были бы удивляться закономерности
Человек, предвидя будущее, общается с самим собой, находящимся в будущем (подробнее об этом ниже). Древний человек думал, что он общается с Богом, и это общение, по мере развития логического мышления, становилось все затруднительнее. Будущее могли предвидеть лишь некоторые (отсюда идеи избранничества, угодности Богу). Потребовались различные способы «расширения» сознания (блокирование логического мышления): наркотические средства (пифии Греции), шаманские пляски, различные способы гадания. Кстати, вот почему среди пророков были юродивые.
Сознание человека является открытой системой. В этом смысле он не свободен от других людей.
Свободным в этом отношении можно считать более крупные образования народы, человечество.
Один человек не может отвечать за свои действия перед Богом. Отвечать может только все соборное человечество.
Поэтому в представлении многих религий грешники дожидаются на том свете судного дня. Проведение суда над человечеством потребовало бы остановки всемирной истории, т. е. Конца света.
Но имеет ли в такой обстановке смысл суд? Возможно ли проследить причины и следствия? Какова роль вмешательства в мировой процесс Бога.
Уже идея творения мира Богом снимает вопрос об ответственности человека. Но этот вопрос ставится опять идеей сотворчества человека и Бога. И снова снимается идеей вмешательства Бога, вочеловечевания его. Но ответственность все же должна быть. Иначе мир теряет свою целесообразность.
Философы, пишущие о духе, как правило, мало уделяют внимания рассмотрению предпосылок их рассуждений, не выявляя факты свидетельствующие о деятельности духа в мире.
Обычно их доводы сводятся к целепологанию Аристотеля. Исключением является разве что работа Гумилева «Биосфера и антропогенез Земли».
В этой работе рассмотрены различные факты, говорящие за существование Духа.
Надо отметить, что понятие дух употребляется философами в разных значениях.
1). Идеальные основы, которые носят универсальный характер, это и есть духовная основа мира (таков, например, идеал-реализм Н. Лосского и С. Франка, такова софиология). Это учение восходит к Платону.
2). Данность, раскрывающаяся в личном существовании.
3). Действующее начало.
Здесь мы рассматриваем дух с третьей точки зрения, как психологическую способность человека.
Мистика
Интересно взглянуть на
Один человек их видит, а окружающие нет. Замечено, что для человека, который видит видение, время может течь по другому, нежели для окружающих. Может ли подобные явления объяснять информационный подход?
Мы утверждаем, что все психические явления есть работа с информацией. Значит в нашей трактовке зрительные образы, посещавшие мистиков не что иное как информация. Понятно, что она не объективируется в пространстве и окружающие ее не видят.
Бывают и коллективные галлюцинации, но это говорит лишь о том, что информационные послания получает несколько человек сразу.
Что происходит с временем? Мы полагаем, что информационное послание не может воздействовать ни на время, ни на пространство. Речь может идти только об изменении в восприятии субъективного времени человека «прочитывающего» информационный пакет. Послание может содержать запись событий длящихся, к примеру, пол часа. Человеческий мозг прочитывает их за минуту. Ему кажется прошло пол часа, а прошла одна минута.
На наш взгляд, такое представление роли информации в мистических явлениях многое проясняет и упорядочивает.
Возможно, часть НЛО и являются информационными сообщениями (фантомами) запущенными будущими поколениями назад по времени.
Выдвигая гипотезу, рассуждая над ее выводами, мы постоянно касались вопросов обсуждаемых религиями. И часто наши выводы совпадали со знаниями приобретенными религиозными мистиками. В этом есть рациональное зерно. Органическая связь метафизики с религией уже давно выявлена философами.
В 1914 году Коллингвуд писал: «Религия и философия похожи друг на друга в том, что выражают взгляд на целую Вселенную… Цель каждой превзойти особенные точки зрения, преодолеть ограничения… Если религия и философия суть взгляды об одном и том же, тогда истинная религия и истинная философия должны совпадать, хотя и могут отличаться по способу выражения тех самых фактов» (59, с.17).
Фатализм
Гипотеза предполагает, что в мире действует Дух, некоторая сила передающая информацию. Но в то же время утверждается, что эта информация рождается не в пустоте. Материя принимает самое деятельное участие в рождении этой информации (и надо полагать, что и в передаче тоже).
Значит, Дух не приносит абсолютно истинных решений. Скорее всего, он приносит лишь актуальные, доминантные решения.
Значит жизни присуще не абсолютное целеполагание, а лишь относительное.
Фатализм, но фатализм со свободой выбора. Дух лишь приближает к цели.
Передача информации присущей внутреннему миру человека, за которую говорят такие явления как пророческое предвидение будущего и телепатия придает психическим явлениям (разуму и воле, любви и творчеству, свободе и самопологанию) характер интерсубъективной реальности.