Прощание славянки
Шрифт:
Эта датская принцесса, став супругой будущего императора Александра III, так и не смогла стать доброй, православной. Начиная с того, что она посмела обидеть самого императора Александра II! Проигнорировав его молодую жену, она смертельно оскорбила любимца богов буквально накануне его гибели! Но там, где Кирилл Владимирович, там две стороны вопроса - не признав его "долг и право" возложить на себя обязанности императора, Мария Федоровна навредила, конечно, внесла раскол в монархическое движение. Зато, спасла и самопровозглашенного императора, и дом Романовых, в целом, от преследования со стороны злодеев большевиков. В целом же, нет нужны продолжать рассусоливать, что-либо доказывать - раз с нами Бог,
Глава 19. Черт с вами
"Раньше всего; ни на какую ногу описываемый не хромал, и росту был не маленького, и не громадного, а просто высокого. Что касается зубов, то с левой стороны у него были платиновые коронки, а с правой - золотые. Он был в дорогом сером костюме, в заграничных, в цвет костюма, туфлях. Серый берет он лихо заломил на ухо, под мышкой нес трость с черным набалдашником в виде головы пуделя. По виду - лет сорока с лишним. Рот какой-то кривой. Выбрит гладко. Правый глаз черный, левый почему-то зеленый. Брови черные, но одна выше другой. Словом - иностранец".
1. Если говорить о "добре и зле", то старая, бесцельная, беспредметная историческая концепция здесь плохой помощник. Вопрос этот основательно запутан атеистами, но и до них различие было косвенное - где Бог, там "добро", соответственно, Дьявол олицетворяет "зло". И Булгаков не первый поставил такой порядок под сомнение. Наверное, и Гете не первый, тем не менее, мастер взял в качестве эпиграфа следующие строки из его трагедии "Фауст";
"...так кто ж ты, наконец?
– Я - часть той силы,
Что вечно хочет зла
И вечно совершает благо"
Налицо парадокс, который предметная историческая концепция разрешает, введением определения зла, как "начала добра". То есть, в рамках процесса развития "зла", как такового, не существует. Но, за "рамками" - на человеческом уровне, его сколько угодно. Оно олицетворяет собой издевательство над людьми, их мучения, их убийство. А высшая степень зла - самоубийство. Соответственно, украинцы, всю свою историю стремящиеся к самоуничтожению, находятся в эпицентре зла.
С другой стороны, они на стыке двух христианских цивилизаций - России и запада. Понятно, что с русскими Бог, но если кото сомневается, то решение вопроса "с кем Бог" можно продублировать, решив вопрос "с кем черт". Само собой, этот парень с теми, кто на стороне зла, на стороне смерти. То есть, мосье Воланд с теми, кто приветствует и провоцирует процесс, которым озабочены хохлы.
А узнал запад украинцев и проникся к ним странной любовью во времена Хмельницкого, устроившего, как известно, гражданскую войну в его составной части, в католической Польше. Зачем гетман воевал, какую преследовал цель, это и ключ к разгадке состояния украинцев, и тайна за семью замками. А единственное предположение, отдаленно смахивающее на правду, гетман лелеял тайную мечту стать королем Польши. Мечта смешная, конечно, а прояснил ситуацию на то, как должен был действовать Хмельницкий, если бы дружил с головой, следующий пан, избранный гетманом, Иван Выговский.
Завладев булавой, он первым делом объявил о создании Великого Русского княжества, которое на равноправной основе, наряду с Польшей и Литвой, входило в состав Речи Посполитой. И поляки, чье положение тогда было плачевным, вынуждены были подписать соответствующий договор с новым гетманом. Справедливости ради, надо заметить, что Хмельницкому, и воевавшему с поляками, и не устававшему повторять, что ляхи все равно обманут, такая дорога была закрыта. Кстати, тут-то
Это, и есть начало - запад рукоплескал, приветствовал избрание нового гетмана, обещавшего порвать с Россией и вернуться в лоно Польши, и на том конец! То есть, дальнейшая судьба украинцев Правобережья, получивших вследствие разрыва с Россией свободу, и поубивавших друг друга, их ни сколечко не интересовала, и ничему не научила. Но, это продолжение истории, а начало коллективных действий украинцев там, где восстание, поднятое Хмельницким.
Надо заметить, что украинцам в Польше, которая сама не была полноценным государством, жилось не сладко. Ни от набегов крымских татар, ни от всевластия и самодурства шляхты король не мог их защитить. Потому они регулярно поднимали восстания, которые поляки легко подавляли с помощью самих же украинцев - реестровых казаков, и своих мелких гарнизонов. А представить, что рано или поздно среди хохлов найдется злодей, и сообразит нанять татарскую конницу, расплачиваясь с ней своими же собратьями, даже поляки не могли. Вот, собственно, и вся прелюдия, а вопрос, на который должны ответить первые девять лет истории Украины - почему Хмельницкий воевал, не ставя никакой общественной цели. И почему украинцы не возражали против такой бессмысленной в общественном плане войны.
2. Итак, начало всех начал - военный сезон 1648 года, который гетман Хмельницкий выиграл без труда и проблем. Поляки не ожидали татарской конницы, а реестровые казаки их предали. А тот факт, что татары за свою помощь получили зарплату - увели в рабство двести тысяч украинцев, для гетмана не проблема, для него миллионы загубленных собратьев не станут проблемой. Раз так, то следующий военный сезон 1649 года, станет для Хмельницкого и самым успешным, и последним успешным.
Поляки соберут большую и богатую армию, но отнесутся к делу несерьезно. Хмельницкий с татарами подкрадутся к спящим, и разобьют, и разграбят. Зато, сезон 1650 года поляки встретили во всеоружии. Наняли даже немцев с пушками, при первых же выстрелах которых татары сбежали, а с ними и Хмельницкий. Трудно сказать, было ли вообще управление в армии гетмана, но была она огромной и в основном состояла из селян добровольцев, воодушевленных победами украинско-татарского оружия.
Без гетмана эта армия продержалась до сумерек, а ночью казаки сбежали, оставив окруженную массу на погибель. Правда и то, что на сегодня украинская историография оценивает предательство казаков, как подвиг, как вершину их сообразительности - сбежали-то они по болотам, укрепив топь своими телегами, ну, разве не молодцы!
...........
Оглавление
Предисловие или ключ ________________________ 1
Часть первая. Объективность
Глава 1. Прозрение ____________________________ 2
Глава 2. Куда подальше ________________________ 3
Глава 3. Первая ласточка _______________________ 5
Глава 4. Лицо гармонии ________________________ 7