Прошлое толкует нас

Соловьёв Эрих Юрьевич

18

Брехт Б. Пьесы. М., 1956. c. 432.

19

См.: Вопросы философии. 1970. № 8. С. 170–171; В мире. 1970, № 12; Коммунист. 1972. № 16. С. 108–109.

20

что

21

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. c. 342.

22

Там же. c. 111.

23

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 18. c. 342.

24

См.

там же. С. 398, 415.

25

Кляус Е. М. Блез Паскаль // У истоков классической науки. М., 1968. С. 298.

26

В популярно-политической форме данная установка отстаивалась уже в XV веке английским реформатором Уиклифом, выдвинувшим теорию «божественного сеньората».

27

Сподвижник Паскаля Мерсенн выскажется вполне в духе ранней Реформации, когда заявит: «Чтобы не обесценивать идею чуда в христианском учении, следует лишить природу презумпции чудесности и магичности» (Тарасов Б. Паскаль. с. 43).

28

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 347.

29

Сахаров В. Логика культуры и судьба таланта // Вопросы литературы. 1980. № 9. С. 184.

30

Misch G. Geschichte der Autobiographie. Bd. l, erste Halfte, 3Aufl. Bern, 1949. S. 6.

31

Dilthey W. und andere. Weltanschauung, Philosophie und Religion. B., 1911. S. 6–8.

32

Konig J. Georg Misch als Philosoph. Gottingen, 1967. S. 165–169.

33

См: Erikson Е. Der junge Mann Luther. Eine psychoanalistische und historische Studien. Munchen, 1964

[1]

Очерк объединяет основные идеи четырех публикаций, подготовленных автором в связи с 500-летием со дня рождения Лютера: «Мартин Лютер — вождь немецкой бюргерской реформации» (Ежегодник «Религии мира». М., 1983. С. 43–75); «Мартин Лютер — выдающийся деятель немецкой и европейской истории» (Вопросы истории. № 10. 1983. С. 33–54); «Мартин Лютер-критик схоластики» («Проблемы истории домарксистской философии. Средневековый способ философствования». Ротапринт. М., 1985. С. 89–109); «Реформация и конкиста» (Латинская Америка. № 5. 1987. С. 70–74).

[2]

Feuerbach L. Luther-Studien. Цит. по: Lilje Н. Luther. Hamburg, 1965. S. 129.

[3]

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 422–423.

[4]

Прекрасную характеристику этой социально продуктивной ранне-протестантской парадоксии дает Д. Е. Фурман (см.: Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1984. С. 70–96).

[5]

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 346.

[6]

Там же. С. 347.

[7]

Эволюция восточных обществ (синтез традиционного и современного). М., 1985. С. 18.

[8]

См.: Сунягин Г. Ф. О некоторых предпосылках культуры Возрождения//Вопросы философии. 1985. № 7. С. 98–100.

[9]

Феномен самоэксплуатации зафиксирован

К. Марксом в «Теориях прибавочной стоимости» при рассмотрении положения независимого товаропроизводителя и человека свободных профессий в условиях достаточно развитого капиталистического производства. Однако это понятие может быть отнесено и к более широкому кругу экономических явлений, начиная с ренессансного мастера, работающего на заказ (классический тому пример — Микеланджело), кончая современными семейными или кооперативными предприятиями, где прибыль вырабатывается без применения (или при ограниченном применении) наемного труда.

[10]

«Oneste ricchezze» — «праведное богатство» — таков был хозяйственный пароль Ренессанса, сформулированный Л. Б. Альберти в книге «О семье», которая может рассматриваться в качестве своего рода пособия по трудовой прибыльной самоэксплуатации.

[11]

Чистозвонов А. Н. Генезис капитализма: проблема методологии. М., 1985. С. 126.

[12]

Этот процесс был глубоко проанализирован. А. Грамши в его «Тюремных тетрадях». Из публикаций последнего времени укажем: Горфункель А. X. Савонарола и кризис итальянского Возрождения// Херманн. Х. Савонарола. М., 1982. С. 5–14.

[13]

Cм.: Bertold В., Engel E., Laube A. Die Stellung des B"urgertums in der deutschen Feudalgestellschaft bis zu Mitte der 16. Jahrhunder// Zeitschrift f"ur Geschichtswissenschtaft. B., 1973. Hf. 2. S. 214.

[14]

Барг М. А. Шекспир. М., 1982. С. 4.

[15]

См.: Смирин М. М. О характере экономического подъема и революционного движения в Германии в эпоху Реформации // Вопросы истории. 1957. № 6. С. 93–104.

[16]

В «Теориях прибавочной стоимости» (заметим: в разделе, посвященном экономическим взглядам Лютера) К. Маркс счел необходимым специально разъяснить, что на самых ранних стадиях генезиса капитализма — так же, как, скажем, в условиях античности — «ростовщичество покоится на данной основе, на данном способе производства, которого оно не изменяет; оно только присасывается к нему как паразит и доводит его до жалкого состояния. Оно высасывает его, истощает и приводит к тому, что воспроизводство совершается при все более скверных условиях”. Способ производства “остается прежним, но становится все более жестким”. Этим объясняется “народная ненависть к ростовщичеству”, а также то обстоятельство; что “капиталистическому производству первоначально приходится бороться с ростовщичеством» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч. Т. 26. Ч. III.C.558,559).

[17]

См.: Маркиш С. Знакомство с Эразмом Роттердамским. М., 1971. С. 117–119.

[18]

Lilje Н. Luther. Hamburg, 1965. S. 43.

[19]

Материала для подтверждения этого воззрения было более чем достаточно. Меркантильное разложение господствующего сословия было центральным очагом многоплановой деморализации, которую порождает еще только формирующийся, юридически не обеспеченный рынок. В верхах общества царили коварство и цинизм, в средних слоях феодальной администрации — взяточничество и хитрость, в низах — зависть, недоверчивость и желание забыться. Впервые были введены в употребление крепкие напитки с низкой стоимостью производства, как бы специально предназначенные для спаивания народа, — к началу 30-х годов XVI века пьянство в Германии приобрело характер национального бедствия.