Прошлое толкует нас
Шрифт:
Но даже понятие святыни, заимствованное из словаря религии и еще связанное с богослужебными мотивами, не передает бескорыстия и возвышенности, которые Гуссерль предполагал в теоретическом познании. Как это ни парадоксально, но феноменология позволяет трактовать святость святыни в качестве замутненной, сниженной (а в этом смысле как бы секуляризованной) безусловности истины. Последняя не терпит никакого «ради чего», никаких соображений о воздаянии и награде, о выгоде и богоугодности.
Соответственно и самоотвержение, предполагаемое «чистой теоретической установкой», возвышается над
[20]
Husserliana. Bd. VI. S. 329.
[21]
Первой (грубой и даже карикатурной) фиксацией этого предположения можно считать платоновскую мечту о государстве, где управляют философы.
[22]
Husserliana. Bd. VI. S. 4.
[23]
Husserliana. Bd. VI. S. 325.
[24]
Ibid. S. 337.
[25]
Вопрос о значении феноменологии (в частности концепции «жизненного мира», разработанной именно в поздних работах Гуссерля) для развития иррационалистических тенденций в современной буржуазной философии уже получил освещение в нашей литературе: см., например, Мотрошилова Н. В., Соловьев Э. Ю. От защиты «строгой науки» к утверждению иррационализма (Вопросы философии. 1964. № 5); Ойзерман Т. И. К критике феноменологической концепции философии (Вопросы философии. 1975. № 12).
[1]
Вопросы философии. 1989. № 8. С. 67–90.
[2]
См.: Коммунист. 1988. № 17. С. 50–63.
[3]
Цит. по: Герцензон А. А. Проблема законности и правосудия во французских политических учениях XVIII века. М., 1959. С. 47.
[4]
Монтескье Ш. О духе законов. М., 1955. С. 179.
[5]
Монтескье Ш. О духе законов. М., 1955. С. 233.
[6]
Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М.; Л., 1939. С. 347.
[7]
См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 17.
[8]
Юм Д. Соч. М., 1966. Т. 2. С. 573.
[9]
Цит. по: Гумбольдт В. Язык и философия культуры. М., 1985. С. 25.
[10]
Об
[11]
Вот что с горькой тревогой замечал писатель В. Распутин в повести «Пожар» (1984): «Обозначился в последние годы особый сорт людей, которые даже не за деньгами гонятся, а гонимы словно бы сектантским отвержением и безразличием ко всякому делу… Про такого раньше говорили «ушибленный мешком из-за угла», теперь можно сказать, что он всебятился».
[12]
Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 99.
[13]
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 14.
[14]
Гоббс Т. Избр. произв. М., 1980. Т. 2. С. 273.
[15]
Фетишизация плебисцитарных решений, своего рода идеология народопоклонничества, к которой тяготел Руссо, достигла пределов возможного в речах и воззваниях ряда наиболее радикальных деятелей французской революции. «Народ высказался: этого достаточно, — провозглашал Камилл Демулен, — никакие возражения и аргументы, никакое вето невозможны против его суверенной воли. Его воля всегда законна, это сам закон» (цит. по: Новгородцев П. Кризис современного правосознания. М., 1909. С. 19).
[16]
См.: Курти С. История народного законодательства и демократии в Швейцарии. Спб., 1900. С. 235–247.
[17]
Новгородцев П. И. Кризис современного правосознания. С. 56.
[18]
Это относится прежде всего к формулировкам конституции, а также к учредительным и уставным документам политических организаций, поскольку речь идет о легализации последних.
[19]
Правовая защита меньшинства вообще должна рассматриваться как одна из важнейших гарантий гражданско-публицистической активности личности в условиях демократии (ее status politicus). Свободного участия в выработке коллективных решений нет там, где существует «угроза остаться в меньшинстве», в каком бы то ни было смысле. Всюду, где граждане оказываются перед необходимостью предусмотрительно угадывать возможное решение большинства и подгонять свои суждения под эту догадку, возникает опасность конформистской деформации народовластия, или перерождения демократии в охлократию.
[20]
Монтескье Ш. О духе законов. М., 1955. С. 170.
[21]
Там же.
[22]
Чичерин Б. Н. О народном представительстве. М., 1899. С. 4.
[23]
Чичерин Б. Н. О народном представительстве. С. 4.