Шрифт:
Неравномерность порождает неравенство.
Пролог
Жизнь – это бушующий океан. Вызывает недоумение, как такая сложная система может находиться на протяжении тысячелетий в состоянии динамического равновесия. Именно равновесия, поскольку все, что связанно с ее развитием, – это не апериодический процесс, в основе которого прекращение существования Жизни. Это периодически повторяющиеся «истории», порой огромной разрушительной силы, сменяющиеся умиротворяющим штилем. Диалектику развития невозможно отрицать: весь исторический опыт подтверждает известную истину. Жизнь не вечна, зарождаясь и развиваясь, она неизбежно приходит к своему естественному концу – гибели. Вопрос лишь в том, чтобы в цикл ее существования не привносить воздействий, ускоряющих этот процесс. Образно говоря, не приводить к внезапному возникновению волны-убийцы в океане, уничтожающей на своем пути все то, что было завоевано Жизнью в процессе своего
Введение
Юрий сидел за своим рабочим столом. В пять утра стояла полная тишина, позволяющая сосредоточиться на мыслях, не отвлекаясь на постоянные звонки и другие дела. В памяти невольно всплывали картины событий прошедших лет со всеми их противоречиями и неоднозначной оценкой. В нем, как это часто бывает, жило два человека. Первый постоянно анализировал все происходящее, второй выполнял роль «полицейского», оппонируя первому, заставляя еще и еще раз взвешивать обоснованность позиции по тому или иному вопросу. Постоянная внутренняя интеллектуальная борьба иногда страшно изматывала, но она же одновременно была и мотиватором его совершенствования как профессионального, так и психологического.
Контактируя с представителями власти, участвуя в совещаниях разного уровня, в том числе и самого высокого, Юрий в рамках своих полномочий всегда пытался отстаивать рациональное, называя вещи своими именами, говоря зачастую совсем не то, что бы хотели от него услышать. Отдавая себе отчет в том, что в ряде случаев он не обладает достаточной информацией для формирования своего мнения в области общественных отношений, Юрий в режиме «случайного поиска» анализировал возможные сценарии развития ситуации, отдавая всякий раз предпочтение вариативности результата. В области же профессиональной он чувствовал себя как рыба в воде, отстаивая свои позиции по разного рода вопросам на самом высоком уровне.
Его способность ясно и четко формулировать свое мнение очень часто воспринималась оппонентами как категоричность суждений, при этом они не могли привести никаких контраргументов. Результат Противостояния – конфликт, в котором очень часто побеждали не интересы дела, а интриги, борьба с которыми отнимала слишком много времени и энергии.
Размышления невольно натолкнули на мысль, которую он для себя сформулировал в виде очередной философской категории: «единство конечного и бесконечного», понимая под этим сопоставление бесконечной Жизни во всех ее проявлениях с кратким мигом на этом фоне жизни отдельного человека. С одной стороны, движущие силы прогресса – человеческий интеллект, любознательность в познании неизвестного, изучение закономерностей микро- и макромира позволяли открывать новые страницы ранее недоступных знаний, но одновременно таили в себе и огромную угрозу. Проводя для себя аналогию, Юрий сравнил это с движением по минному полю: может, и обойдется, а возможна и катастрофа, к которой могут привести те наклонности, которые отличают Человека от всего живого, – агрессия к себе подобным во всех ее проявлениях.
Словно в унисон настроению за окном пошел дождь. Его капли рисовали на стекле замысловатые узоры, притягивая к себе взгляд и невольно завораживая. Движение падающей капли было абсолютно непрогнозируемым. В какой-то момент, встречаясь со струйками воды, образованными другими каплями, она вдруг внезапно изменяла направление своего пути, невольно наталкивая Юрия на мысль: проблемы, порой совершенно неожиданные, которые ставит перед тобой жизнь, благодаря знаниям, активной жизненной позиции могут быть парированы. И это доказывал его собственный жизненный опыт: с частью из них приходится мириться, «вливаясь в общий ручеек», но иногда возникают ситуации, когда не может быть места компромиссам, все в тебе восстает, и ты вынужден бороться, отстаивая свою позицию, свое жизненное кредо – быть самим собой, а не приспособленцем. Дождь сменился снегом. Холодало.
Глава 1. «Температура около нуля»
Тридцать лет для государства, как правило, не возраст, а всего лишь маленькая веха в его развитии, но для современной России это сложнейший этап непростого пути. Как и сто лет назад, в начале XX века, самое большое по территории в мире государство взлохмачено, вздыблено, неспокойно. Размышляя на эту тему, пытаясь понять глубинные причины происходящих событий, Юрий мысленно обращался к истории, невольно задаваясь вопросом: один раз в истории – случайность, два – закономерность (про третий – говорить пока рано).
1.1. Вехи столетия на фундаменте тысячелетий
Известно, сколь наполненным многоплановыми, порою драматическими событиями и для Европы, и для России было последнее столетие. Очевидно и другое: без анализа этих исторических моментов невозможно понять происходящее сегодня. Так сложилось, что Юрий с юношеских лет увлекался историей. Студенческие годы были особенно интересны с этой точки зрения. Труды Левкиппа [1] , Демокрита [2] , Аристотеля [3] и многое другое просто «проглатывались», оставляя, благодаря хорошей памяти, неизгладимый след, в дальнейшем «классики» уступили свое место трудам Бжезинского и других современных политологов. Однако установить взаимосвязь, провести параллели между событиями в современной истории, даже с учетом полученных знаний, было непросто, а иногда и невозможно. И главная причина этого – сбивчивость, запутанность и даже противоречивость в освещении в прессе, исторической литературе всего того, что происходило в XX веке в мире, а особенно в России, где ситуация усугублялась «закрытостью» советского общества, практическим отсутствием альтернативных оценок произошедшего и происходящего. В этом информационном «вакууме» навязываемые средствами информации в СССР идеологемы воспринимались как должное, что усугублялось спецификой работы Юрия в оборонной промышленности. Однако, привыкнув ничего не воспринимать на веру, он нередко сомневался в объективности отражения действительности, а порой и достоверности преподносимых событий. И только после появления на мировой арене нового государства – современной России, когда внезапно открылись информационные «шлюзы» и наряду с «тлетворным влиянием Запада» на бывших советских граждан обрушился водопад очень полезных знаний из истории родного государства, пусть даже не всегда правдивых, просочилась информация об участии и роли в этом процессе мировой закулисы, были хотя бы частично сняты покровы неизвестности. Все это давало новую почву для размышлений и обобщений, оценок исторических событий и, главное, возможность связать их с настоящим в соответствии известным афоризмом: «История – это ступени прошлого, которые ведут в будущее».
1
Левкипп (V век до н. э.) – древнегреческий философ, один из основоположников атомистики, учитель Демокрита.
2
Демокрит Абдерский (ок. 460 до н. э., Абдеры – ок. 370 до н. э.) – древнегреческий философ, ученик Левкиппа, один из основателей атомистики и материалистической философии.
3
Аристотель (384
Связанный по жизни с естественными науками и техникой, Юрий, как и подавляющее большинство «технарей-прикладников», в процессе узнавания чего-то нового очень живо пользовался известным в математике методом индукции – отыскания закономерностей в частном и распространения их на общее. Строчки когда-то сочиненного им стихотворения часто самопроизвольно приходили на ум в минуты размышления над новой проблемой:
Мыслительный процесс нельзя остановить,Сполна познав все ложные сомненья,Нацелен он движеньем жизнь продлить,Преодолев незнания мгновенья.В процессе том вся сложность бытия,Многоходовые загадки и ответы,И муки творчества, и ложные советы,Сравнения, анализ без конца.Анализируя события в России на рубеже веков, он с порога отвергал их самопроизвольность – вода не закипает в чайнике, пока ее основательно не разогреть. С другой стороны, зачем кипятить воду, если, образно говоря, не собираешься «пить чай».
Постоянно используя в процессе понимания нового метода аналогии, Юрий невольно возвращался к событиям столетней давности, связанным и со сменой власти в России, задаваясь при этом вопросами: «Кому они были выгодны? Кто был их инициатором? Кто в конце концов подогревал «воду в чайнике»?»
Литературы, статей и мнений по этому вопросу на сегодня уже пруд пруди, но, если обобщить всю информацию, отбросить лишнее, ответ становился для него очевиден: главное действующее лицо в событиях революционного характера 1905–1917 годов, включая и все то, что связанно с Первой мировой войной, – международный капитал, подогреваемый властью денег. Известная связь Троцкого [4] с Ротшильдом [5] , а через него – с банковским капиталом Якоба Шиффа [6] послужила той физической основой действий революционеров, которая и привела к крутым поворотам в истории России. Сложными, запутанными могли быть реальные инструменты конкретных действий, иногда носивших откровенно циничный характер, как, например, выплата в 1917 году рабочим Путиловского завода денег за то, чтобы они бастовали и вместо работы выходили на демонстрации.
4
Троцкий Лев Давидович (партийные псевдонимы: Перо, Антид Ото, Л. Седов, имя при рождении – Лейба Давидович Бронштейн, 26 октября [7 ноября] 1879, Яновка, Херсонская губерния, Российская империя – 21 августа 1940, Койоакан, Мексика) – российский революционер, советский государственный и политический деятель, идеолог троцкизма – одного из течений марксизма. Вначале конституционный монархист, затем искровец, меньшевик, создатель Августовского блока, межрайонец. Дважды ссыльный при монархическом строе, лишенный всех гражданских прав в 1905 году. В 1905 и 1917 годах – председатель Петросовета. Один из организаторов Октябрьской революции 1917 года, один из создателей Красной армии. Один из основателей и идеологов Коминтерна, член его Исполкома. В первом советском правительстве – нарком по иностранным делам, затем в 1918–1925 – нарком по военным и морским делам и председатель Реввоенсовета РСФСР, затем СССР. С 1923 года – лидер внутрипартийной левой оппозиции («Новый курс»). Член Политбюро ЦК ВКП(б) в 1919–1926 годах. В 1927 году был снят со всех постов и отправлен в ссылку; в 1929 году выслан за пределы СССР. В 1932 году лишен советского гражданства. После высылки из СССР – создатель и главный теоретик Четвертого интернационала (1938). Автор работ по истории революционного движения в России («Наша революция», «Преданная революция»), создатель капитальных исторических трудов по революции 1917 года («История русской революции»), литературно-критических статей («Литература и революция») и автобиографии «Моя жизнь» (1930). 20 августа 1940 года был смертельно ранен агентом НКВД Рамоном Меркадером в Койоакане (Мексика) и умер на следующий день.
5
Династия Ротшильдов (известна также как Дом Ротшильдов) – европейская династия банкиров и общественных деятелей еврейского происхождения, чья история восходит к концу XVIII века. В 1816 году император Австрийской империи Франц II пожаловал Ротшильдам баронский титул. Ротшильды стали принадлежать высшему свету австрийского дворянства. Британская ветвь династии была принята при дворе королевы Виктории. Считается, что с XIX века Ротшильды имеют самое крупное состояние в мире после создания Федрезерва.
6
Шифф Джейкоб Генри (Якоб Генрих) (10 января 1847, Франкфурт-на-Майне – 25 сентября 1920, Нью-Йорк) – американский банкир еврейского происхождения, филантроп и общественный деятель. Родился во Франкфурте-на-Майне в раввинской семье, которая дала ему превосходное религиозное и светское образование. Его отец работал брокером в одном из банков, принадлежащих семье Ротшильдов. В 1865 году эмигрировал в США. Работал в банке Kuhn, Loeb & Co. В 1875 году женился на дочери одного из владельцев банка (Соломон Леба) – Терезе – и вошел в дело тестя, заняв пост управляющего банком в 1885 году. Банк стал одним из самых успешных в США и участвовал в финансировании многих крупных проектов в разных отраслях промышленности и строительстве железных дорог. Большинство авторов, обращавшихся к теме еврейского движения и американо-российских отношений конца XIX – начала XX века, отмечают ненависть Джейкоба Шиффа к царской России, что в первую очередь было связано с политикой царского правительства по отношению к евреям. Для давления на российские власти с целью вынудить их прекратить ущемление прав еврейского населения Шифф активно использовал свой авторитет и влияние в американском банковско-финансовом секторе, перекрывая доступ России к получению внешних займов в США, участвовал в финансировании японского правительства в ходе Русско-японской войны, а также выступал с внешнеполитическими инициативами, способными привести к ухудшению американо-российских отношений. При этом отмечается, что после Февральской революции отношение Шиффа к России изменилось – он приветствовал Временное правительство, отменившее вероисповедальные ограничения, и обеспечил финансовую поддержку его военного займа. Шифф также финансировал проект Джорджа Кеннана по распространению революционной литературы в лагерях русских военнопленных в Японии. Проект был хорошо законспирирован, и о нем ничего не было известно до марта 1917 года, когда сам Кеннан публично поведал о нем журналистам. По словам Кеннана, в лагеря завозились «тонны революционной литературы», и из них в Россию вернулось 50 тысяч «пламенных революционеров».