Проверка на прочность
Шрифт:
– Правильно ли я понял, что все совещание пошло наперекосяк только из-за неправильных вопросов? – если честно, я подбирал слова, чтобы не сказать очень грубо. Кто он такой, чтобы меня учить?
– Да, но кроме правильного формулирования вопроса необходим правильный подход к изложению возникшей проблемы. И самое главное – должен быть порядок. А у вас порядка на совещании не было, все друг друга перебивали и не желали слушать. Если хотите знать мое мнение, то с таким подходом к проведению совещаний у вас никогда ничего дельного не выйдет.
– Очень интересно, – заметил я с сарказмом. – И какой же такой подход должен быть? – меня задело его замечание. С какой стати он пытается перевоспитать меня? Проще было встать и уйти.
– Для начала вспомним, как это самое совещание было назначено. Совершенно спонтанно. Если мне не изменяет память, то вы всех на него позвали за десять минут до его проведения.
– Не за десять, а за пятнадцать. Ну и что в этом такого? Вопросы обсуждались элементарные. И потом, я как руководитель должен был представиться и познакомиться с людьми.
– Но вы даже не пытались знакомиться с людьми, вы засыпали их бестолковыми вопросами. У вас была другая цель совещания. Существуют негласные правила проведения совещаний, которые принято в деловом сообществе соблюдать. Для начала надо помнить, что о проведении совещания сотрудников, которые должны принимать в нем участие, извещают не за несколько часов, а хотя бы за день, за два. Во-первых, у всех есть свои планы и уже назначенные встречи. Во-вторых, если вы хотите, чтобы совещание прошло не просто так, «для галочки», а с пользой для дела, то надо заранее всем показать вопросы, которые хотите обсудить. Это называется повесткой дня. Слышали такое?
– Допустим. И зачем профессионалам эта повестка дня нужна? Мы же не проводим совещание с акционерами крупного завода. Мне кажется, в этой небольшой компании любой специалист должен сходу ответить на все вопросы. Хоть ночью его разбуди.
– Ничего подобного. Не такая уж компания и маленькая. Даже в компании из десяти человек иногда следуют этому правилу, а у вас больше сотни сотрудников. Конечно, все познается в сравнении. Но в любом случае люди не могут держать в голове абсолютно всю информацию. Тем более, когда речь идет о каких-то деталях. Люди должны понимать, о чем идет речь, и иметь представление об обсуждаемой теме. Представьте себе, что у вас на совещании присутствует человек десять, из них половина не понимает суть обсуждения, потому что до этого проводились какие-то совещания без них, они не владеют ситуацией, у них отсутствует информация, а вы им говорите: «Дайте мне свои комментарии». Какие комментарии? О чем? Для чего? И далее по списку.
Вопросы, указанные в повестке дня, позволяют подготовить сотрудников к совещанию. На совещании должны присутствовать нужные люди, а не просто сотрудники конкретных отделов. У каждого специалиста свои задачи, и это надо учитывать.
Повестка дня не даст вам уклониться от темы совещания. При ее отсутствии есть риск, что будет обсуждаться все что угодно, только не то что нужно. А дальше это как минимум неуважение к вашим сотрудникам – проводить совещание меньше, чем через час. Исключением может быть только экстренный случай. Так получается вы показываете, что их дела не так важны. А что, если им придется отложить ради этого совещания встречу с очень важным клиентом?
Дальше про неуважение – вы сначала опоздали на совещание, а потом все время отвечали на телефонные звонки. А поскольку вы все время отвлекались, то и сами не поняли, кто и что обсуждал.
– Мне позволено, я генеральный директор.
– Ваша должность не позволяет вам вести себя с людьми по-хамски. Наоборот, вы должны показывать пример своим сотрудникам. Если вы хотите от них добиться соблюдения дисциплины, то должны быть сами дисциплинированным. Они вас просто зеркалили. Как вы себя вели на совещании, так и они начали себя вести. Потому что все подумали, что такое поведение приветствуется. Вспомните, перебивать выступающего начали вы, а потом уже все друг друга начали
– Из ваших слов я понимаю, что я все сделал не так, как надо: неправильно провел совещание, неправильно подошел к постановке вопросов. Вы не боитесь, что я вас уволю?
– Нет, не боюсь, – без тени сомнения ответил мой собеседник. – Вы задали вопрос, я на него ответил. И я не виноват, что мой ответ вас не устраивает. Если вам неинтересно мое мнение, то не задавайте больше подобных вопросов. А работу при своей квалификации я всегда найду в другом месте.
– Если вы такой великий специалист и знаете, как должен поступать генеральный директор, то почему вы не на моем месте? Какую должность вы занимаете в этой компании? Почему на эту должность назначили меня, а не вас? – я был зол.
– Потому что мне это не надо. И я не говорил, что я великий специалист. Я обычный работник, и люди моей профессии всегда найдут себе работу. Я выполняю свою работу и этого достаточно. Помимо работы у меня есть куча других дел, куда более приятных, чем просиживание штанов в офисе. Но если вам интересно, я могу поделиться с вами своими знаниями. Вполне вероятно, что они вам помогут.
От такой наглости я открыл рот. Какой-то странный человек, честное слово. Совсем меня не знает, является моим подчиненным, но при этом учит меня выполнять мою работу. Первое, что я хотел сделать, это рассказать ему про соблюдение субординации. Потом мне стало интересно, какими же знаниями может поделиться этот человек и чему научить меня. Между прочим, я окончил институт и прекрасно видел, как работает мое прежнее руководство. Сиди себе, отдавай поручения сотрудникам и потом контролируй их выполнение. Тех, кто не выполнил, можно лишить премии и объявить выговор, а потом и уволить. Но вспомнив тот ужас, который я испытал на совещании, я решил согласиться с его предложением. В нем чувствовалась какая-то внутренняя сила. Надо иметь немалую смелость, чтобы высказать вот так, в лицо своему руководителю, что он не прав. Может, кому-то бы это и не понравилось, но у меня этот человек вызывал скрытую симпатию. Если бы он говорил агрессивно или хотя бы с долей вызова, я бы встал и просто ушел. Не люблю таких людей, которые считают себя умнее остальных и начинают разговаривать сквозь зубы. Он же говорил спокойно. И я понимал, что он говорил нужные вещи, и в его речи было мало воды. Все по делу и по теме разговора. Чувствовалось, что он действительно разбирается в том, что говорит. Это не могло не заинтриговать. Общение с профессионалами и умными людьми всегда приятное. Главное, чтобы он потом не начал злоупотреблять нашим с ним общением. И не рассказал всем сотрудникам компании о том, как учил главного и знает, как повлиять на его решения.
– Хорошо, валяй. Делись своими знаниями. Мне даже интересно, что ты там наплетешь мне. Человек, который никогда не был руководителем, будет мне рассказывать, как это надо делать. Забавно. Тебя как, кстати, зовут? – я решил резко перейти на «ты».
– Иван меня зовут.
– А меня Алексей Владимирович.
– Я в курсе. Вы сегодня уже успели представиться.
– Это на тот случай, если ты забыл. Так скажи мне простую истину. Как человек, который никогда не был руководителем, знает, как правильно себя вести?
– Кто сказал, что я никогда не был руководителем? Нельзя судить о человеке, когда его совсем не знаете. Можно очень сильно ошибиться. Я прошу прощения, но мне уже пора идти. Если вы хотите, то приходите сюда завтра в это же время, – заключил он и удалился, оставив меня наедине со своими мыслями и вопросами.
На следующий день я в назначенное время сидел и ждал Ивана. Я не был уверен, что он придет, но все равно сидел и ждал. Когда я уже потерял последнюю надежду, он появился.