Пруссачество и социализм

Шпенглер Освальд Арнольд Готтфрид

свергли и заключили на остров св. Елены Напо-

леона после того, как он распространил идеи ви-

гов на континенте, но Фокс^ отнюдь не был бе-

зусловным противником войны с ним. И когда

Роберт Пиль^ в 1851 году утвердил окончатель-

ную победу системы свободной торговли Кобде-

на^° и таким образом предпочел хозяйственное

порабощение мира его превращению в военный

протекторат, тори безусловно нашли

и признали

в системе вигов часть своих основных положе-

ний. Политика тори при Эдуарде VII^ привела

к мировой войне, однако виги, противники вой-

ны, допустив в свою среду либеральных импери-

алистов, молчаливо приготовились к этой воз-

можности. Именно это - <парламентаризм>,

а не то внешнее, не имеющее ценности и влия-

ния, что ныне в Германии считается им: то есть

распределение министерских портфелей между

партийными вождями или широкая гласность

парламентской техники. Окончательные реше-

ния партийных вождей остаются тайной даже

для большинства членов парламента. Внешние

события являются fable convenue* и образцовый

такт обеих партий заботится о том, чтобы види-

мость народного самоуправления охранялась

тем более тщательно, чем меньше реального зна-

чения имеет это понятие. Представление о том,

что партии, и прежде всего английские партии,

являют собой часть народа, есть дилетантская

бессмыслица. В действительности, если не счи-

тать государств, состоящих из нескольких дере-

вень, осуществить что-либо вроде народовластия,

*Условным сюжетом (фр-).

90

управления через народ совершенно невозмож-

но. Только безнадежно либеральные немцы ве-

рят в это. Правительственная власть во всех

странах, куда проникли английские формы

правления, находится в руках нескольких лиц,

которые внутри партии, благодаря своему опы-

ту, превосходству воли и своей тактической лов-

кости, занимают господствующее положение,

и притом с диктаторской полнотой власти. Та-

ким образом возникает вопрос, каково соотноше-

ние между народом и партией или какое собст-

венно значение имеют выборы в государствен-

ной жизни Запада. Кто избирает и что он избира-

ет? Смысл английской системы состоит в том,

что народ избирает партию, а не выразителя

своей воли, более или менее подчиненной пар-

тийному руководству. Партии представляют со-

бой крепко сплоченные, очень старые союзы, ко-

торые

занимаются ведением политических дел

общества, именуемого английским народом.

Каждый англичанин в отдельности, хорошо по-

нимая целесообразность такого устройства, под-

держивает от выборов до выборов тех, чьи планы

на ближайшие годы больше всего соответствуют

его собственным мнениям и интересам. Он точно

знает, как безразлична при этом личность депу-

тата, назначаемого всецело по воле партии. Вы-

ражение <голосующая скотина> безусловно бо-

лее подходит для среднего уровня депутатов, чем

для их избирателей. Характерно, что рабочие

очень часто голосовали не за рабочих кандидатов,

а за предпринимателей, которых выставляла

кандидатами какая-нибудь старая партия. По их

трезвому суждению это было в данный момент

91

выгоднее. В Америке, где за этой системой уже

не скрывается истинный англичанин, вырабо-

тался обычай, по которому партии представляют

избирателям одну программу, а трестам, кото-

рые их содержат, - другую; одна из этих про-

грамм предназначается для опубликования,

а другая - для выполнения. Этим, наконец, за-

тронут решающий вопрос, в каких формах

в странах парламентского управления оплачива-

ется политическая работа. Наивные мечтатели

о демократических порядках не замечают, что

ныне, когда все народы сознательно или бессоз-

нательно, по собственной воле или же нет, ведут

политику интересов, от этой оплаты зависит не

идея конституции, а, что гораздо важнее, дух их

фактического применения. Эти мечтатели в сво-

ей беззаботности думают о величине депутатско-

го оклада. Но вопрос стоит иначе. Монархи эпо-

хи Барокко распоряжались по своему усмотре-

нию государственными доходами. Современная

партия только управляет ими. И это вопрос

лишь целесообразности: обеспечивают ли себя

представители крупных хозяйственных интере-

сов избирателей, депутатов или партийные ко-

митеты. Первое соответствует формам англий-

ского парламентаризма в XVIII веке и применя-

лось в крупных масштабах в виде покупки голо-

сов. Ныне, когда тори и виги из высших классов

с резко очерченным мировоззрением преврати-

лись в чисто деловые представительства, кото-

рые в сущности в редких случаях отличаются

друг от друга только суждением о наиболее вы-