Психология эволюции

Уилсон Роберт Антон

Однажды я видел мультфильм, который показался мне квинтэссенцией нейрологического релятивизма.

Кошка приближается к собаке и говорит: “Мяу”. Собака выглядит сбитой с толку. Кошка повторяет: “Мяу!” Собака продолжает смотреть на нее в недоумении. Кошка, уже более выразительно, повторяет опять: “МЯЯУ!!!” Наконец собака отваживается: “Гав-гав?” Кошка с негодованием отходит в сторону, думая: “Вот тупая собака!”

Конечно, человеческое общение и наши великие философские споры не могут происходить на таком примитивном уровне. Конечно!

И тем не менее…

В период с мая по октябрь 1917 года в испанском городе Фатима произошла наиболее хорошо документально подтвержденная серия “чудес” в современной

истории. Как, наверное, известно каждому, она началась с того, что три необразованные крестьянские девочки увидели Пресвятую Деву Марию. Пожалуйста, сразу заметьте, что Рационалисту и вообще некатолику легче всего расценить этот случай как “простую” галлюцинацию. По мере того как я буду рассказывать вам дальнейшие подробности, вы начнете понимать, насколько непросто придерживаться этого объяснения.

У второго “посещения Девы Марии”, состоявшегося в июне, было уже пятьдесят свидетелей. Все они подтверждали, что слышали звук взрыва и видели облачко дыма. (В этом и последующих случаях только уже упомянутые нами три девочки видели саму Деву.) Следует ли нам теперь предположить, что вдобавок к трем девочкам, страдающим галлюцинациями, там присутствовал и мастер-шутник с дымовой шашкой?

В июле, во время третьего визита Девы Марии, собралось 4500 свидетелей. Все они опять слышали звук взрыва, сопровождавший исчезновение Девы, а большинство из них заявили, что слышали также гул и жужжание в то время, когда дети говорили с Девой. (Гул и жужжание часто встречаются и в более поздних свидетельствах о встрече с НЛО…)

13 августа было 18 тыс. свидетелей, видевших или галлюцинировавших целую симфонию странных событий, включая дождь из цветов, падающих с неба, еще один взрыв, яркие вспышки света на облаках и земле (малиновые, розовые, желтые и голубые), а также светящийся шар> вращающийся в небе, подобно современным НЛО.

13 сентября собралось 30 тыс. свидетелей. Каждый из них снова увидел светящийся “НЛО” и еще один дождь — но уже не из цветов, а из светящихся шариков света, которые уменьшались по мере падения и “таяли” у самой земли. Карл Саган на это торжественно заявил бы вам, вытянув свое тщательно выбритое лицо, что все 30 тыс. свидетелей одновременно галлюцинировали.

Последнее “чудо”, произошедшее 13 октября, наблюдали 70 тыс. свидетелей в непосредственной близости. Еще 30 тыс. человек, находившихся в радиусе сотен миль, заявляли, что видели “феномены”. Одни из них утверждали, что солнце нырнуло прямо к земле, другие — что появился шар, “огромный и яркий, как солнце” и нырнул к земле. Это сопровождалось вспышками красного, фиолетового, голубого и желтого цвета, а также “божественным” ароматом, распространившимся в в воздухе.

Утверждают, что благодаря этим событиям “тысячи” людей обратились в католицизм. Заметьте, что если бы все это произошло на полвека позже, в 1967 году, многие из этих людей обратились бы в более новый мистический культ Космических Братьев.

Ницше однажды сказал: “Все мы являемся большими художниками, чем себе представляем”. Функция приведенного выше отчета (и всей книги в целом) заключается в том, чтобы сделать эту непонятную шутку совершенно понятной каждому читателю.

Но, но, но — все 100 тысяч свидетелей, наблюдавших по крайней мере одно из “чудес”, произошедших в Фатиме, конечно же, галлюцинировали. Это — наиболее удобный и консервативный способ обращения с подобными событиями, и не обязательно иметь узкое мышление д-ра Сагана, чтобы предпочесть подобное объяснение. И все-таки… Если 100 тысяч людей могут одновременно галлюцинировать и если, как убеждает нас история, многие миллионы людей могут одновременно разделять “религиозное” или политическое заблуждение, только

такой догматический человек, как Саган, может уйти от тревожных вопросов об основаниях собственных убеждений и ощущений.

Однажды Кромвель, обращаясь к ирландским повстанцам, сказал: “Я прошу вас во имя Христа учесть возможность того, что вы неправы”. История не упоминает о том, чтобы Кромвель когда-либо обращался с теми же словами к самому себе.

Каждый из нас замкнут в туннеле реальности (предположение-потребление), созданном собственным мозгом. Мы не “видим” и не “ощущаем” его в качестве модели, созданной нашим мозгом. Мы автоматически, бессознательно, механически “видим” и “ощущаем” его вне нас и считаем его “объективным”. Когда мы сталкиваемся с кем-либо, чей отдельный туннель реальности явно отличается от нашего, мы слегка пугаемся и всегда теряем ориентацию. Мы склонны считать, что эти люди либо сумасшедшие, либо пытаются нас каким-то образом надуть, либо это спланированный розыгрыш.

Однако с нейрологической точки зрения очевидно, что не существует ни одной пары людей, у которых были бы одинаковые жесткие генетические программы, одинаковые импринты, одинаковое кондиционирование и одинаковый опыт обучения. Мы все живем в отдельных реальностях, вот почему в нашем общении так часто возникают недоразумения и обиды. Я говорю “мяу”, а вы говорите “гав-гав”, и каждый из нас считает другого тупицей.

Согласно статистике, более 100 миллионов жителей США “верят” в НЛО и по меньшей мере 15 миллионов сами их видели. Система идей, слухов, мифов, надежд и т. д., образовавшаяся вокруг феномена НЛО, может быть наиболее сильным социологическим фактором изменений, в настоящее время происходящих в нашем обществе, как недавно заметил д-р Жак Балле в своем обращении к специальному комитету ООН, занимающемуся загадкой НЛО.

Если разобраться, все споры и ссоры по поводу НЛО вращаются вокруг тех двух категорий, которые я бы назвал центральными. Это невинные на первый взгляд понятия “внутреннее” и “внешнее”. Грубо говоря, к “скептикам НЛО” относятся те, кто заявляет, что НЛО находится “внутри” наблюдателя (“галлюцинация”, ошибка и т. п.), а к “верующим” —те, кто заявляет, что НЛО находится “вне” наблюдателя (объективное существование).

Как не раз предупреждал семантик Альфред Кожибский, когда мы разделяем вербально то, что не может быть разделено экзистенциально, мы вводим ошибки в наше мышление. Любимым примером Кожибского был вопрос о “пространстве” и “времени”; на деле мы никогда не встречаемся только с “пространством” или только со “временем”. Например, год определяет пространство, которое Земля пересекает, вращаясь вокруг Солнца. С другой стороны, пространство, пересекаемое Землей за один ее оборот вокруг Солнца, дает нам время, которое мы называем “годом”. Вербальное разделение “пространства” и “времени” в конце XIX века превратилось для физики в огромную проблему, вызвавшую множество парадоксов и противоречий; ее решил гений Эйнштейна, который вернулся к истокам этих категорий, понял, что они созданы нами же, и заново выстроил физику на основе того простого экзистенциального факта, что мы никогда не сталкиваемся с “пространством” или “временем” по отдельности, а только с неразделимым “пространственно-временным континуумом”.

Применяя эту операциональную ориентацию Эйнштейна к проблеме НЛО, можно заметить, что мы никогда не встречаем упоминание о НЛО без упоминания о тех, кто его наблюдал. Даже НЛО, “замеченные” радаром, становятся НЛО (НЕОПОЗНАННЫМИ летающими объектами) в процессе оценки в нервной системе оператора радара.

Таким образом, эйнштейновский и операциональный подход будет состоять в том, чтобы принять единство “НЛО-наблюдатель” и прекратить разделять его на “НЛО” и “наблюдателя”.