Психология и психотерапия семьи
Шрифт:
Фаза IV. Стадия расставания
Окончание семейной психотерапии все еще малопонятно. Кажется, семьи заканчивают процесс лечения очень по-разному. Обычно имеет место типичный отказ от психотерапевта-родителя, семья начинает отвергать его систему ценностей. Важно, что эта фаза характеризуется тревогой расставания, с которой приходится иметь дело. Один из простых способов для психотерапевта – говорить о своей собственной печали расставания. Правильно также обратиться за помощью к семье. Очень важно, чтобы психотерапевт не старался наводить глянец и создавать впечатление, что он занимается психотерапией из альтруизма.
Если на фазе окончания есть ощущение тупика или даже ощущение вреда психотерапии, психотерапевту следует взять инициативу в свои руки. Он может:
1) отказаться продолжать психотерапию в виде отдельных встреч с родителями и вместо этого посоветовать семье постараться жить своими силами;
2) не позволить здоровым членам семьи закончить психотерапию, так что они будут вынуждены ускорить «отрезание» семьи от психотерапевта;
3) пригласить профессионального консультанта или собрать «расширенную» семью, чтобы ее члены выступили в роли консультантов;
4) организовать многосемейную сессию, где две и больше семьи могут взаимодействовать;
5) показать семье свое опасение, что семья находится в зависимости от психотерапевта, и поэтому его решение прекратить психотерапию пойдет ей только на пользу.
Иногда полезно на этой стадии внести обещанную ноту будущих отношений с семьей типа «взрослый-взрослый». Заключение
Я не настаиваю на том, что лучшая модель семейной психотерапии есть модель роста семьи, и, таким образом, оба психотерапевта должны с самого начала объяснять, что они здесь для максимально продуктивного и успешного расставания с семьей. Сексуальное образование важно и полезно для того, кого вы любите. Если вы не любите семью, с которой работаете, вы не только упускаете золотую возможность, но, возможно, создаете веру в то, что чего-то не случилось, тогда как на самом деле оно произошло. Семья, которая достойна лечения, – достойна любви, и расставание с ней горько.
Стенограмма сеанса семейной психотерапии Карла ВитакераСеанс психотерапии Карла Витакера с семьей, с которой работал врач Ю. Г. Д. (29 июня 1990 г., Санкт-Петербург, гостиница «Санкт-Петербург»),
На сессию пришли: бабушка, мать, ИП (идентифицированный пациент) Юра 10 лет, врач Ю. Г. Д. (рис. 41).
В. (к Ю. Г. Д.). Представьте их.
Ю. Г. Д. представляет членов
В. Где отец?
Ас. (ноль)
Ю. Г. Д. (делает выразительный негативный жест). Проблема мальчика в том, что он дерется, не слушается, у него нет друзей.
Re. Сильная атака на семейную тайну. Не хочет принимать умалчиваний в семье, не дает им возможности поделиться «семейным мифом».
В. Я спрашивал, где отец.
Д. (Ю. Г. Д.). Развелись, когда мальчику было два года.
Б. Его давно нет в семье.
Ас. Пытается исправить ошибку стремительной атаки, допускает наличие у членов семьи (матери и бабушки) отрицательных эмоций к отцу ребенка.
В. Где дедушка?
Б. На работе.
В. И не мог прийти?
Б. Да.
В. Почему?
Б. Не интересуется.
В. Ужасно.
Re. Дает понять, что таким образом описанная ситуация дает основания определить семейный контекст как дисфункциональный. Сильная атака на «семейный миф».
Ас. Не дает шанса бабушке почувствовать себя отвечающей за благополучие семьи. Не дает ей поддержки.
Ас. Чувствует напряжение и переключает внимание на ИП, как это принято в семье.
Д. Юра брал дома деньги и покупал подарки детям.
В. Кому от этого стало плохо?
Д. Брал деньги у матери без спросу.
В. Кто жаловался на его драчливость в школе? Учитель?
Ас. Поддерживает СВ: бабушка обвиняет внука.
Д. Мать и бабушка. Учителя жаловались на его неусидчивость. Временами Юра неуправляем.
В. Откуда они узнали об этих проблемах? От учителя в школе.
Д. Нет. (Долго оправдывается). Обратились к психиатру, не болен ли он, если ведет себя таким образом.
В. Он психически здоров?
Re. В. Исследует проблему, проверяет факты. Хочет отделить знания о поведении ребенка от фантазий о нем родителей.
Re. Продолжает атаки на право бабушки командовать домом. Выясняет, почему она командует.
Б. Нет.
В. Вы считаете, что он похож на отца по характеру?
Б. Да, но я не говорю об этом.
В. Он не догадается об этом?
Re. Продолжает атаки на бабушку. Дает ей обратную связь о ее инконгруэнтности.
Б. Он не помнит.
В. Вам не кажется, что вы, когда смотрите на него, видите в нем его отца? Гневаетесь, и он это видит? В вашей улыбке гнев – я вижу?
Б. Да (оправдывается).
В. (к матери). Вы всегда слушаетесь бабушку?
Re. Включает в беседу другого члена семьи.
М. Да.
В. А что касается сына?
М. Да, сходимся.
Re. Исследует отношения в диаде «мать-сын».
В. Вы можете оправдать его? Может, он учит вас не слушаться матери?
М. Мы живем вместе с сыном. Бабушка и дедушка отдельно.
В. С кем остается сын, когда вы работаете?
М. С бабушкой.
В. А после вашего возвращения?
М. Мы – он и я – вместе.
В. Воровал ли отец деньги?
Б. Нет.
В. Знаете ли вы кого-нибудь, кто научил мальчика воровать деньги?
Б. (сильно сопротивляется слову «воровать»). Он взял деньги.
Re. Исследует проблему, структуру семьи, строит гипотезу: «В семье есть ложь, т. е. кража правды».
В. Значит, украл.
Б. (кивает головой, соглашается).
Re. Сильная атака заставляет бабушку описывать реальность, а не строить иллюзии, с помощью которых она держит власть в своих руках.
В. А я думаю, что это такое он сделал? Может быть, с возрастом он все больше будет красть?
Re. Увеличивает масштаб проблемы, чтобы побудить ЧС реально описывать ситуацию. Не врать, не прятаться от проблемы.
Б. Не знаю. Может быть. Я сказала: «Я сделаю твоим друзьям подарок – отрублю твои руки и подарю твоим друзьям».
Опять взяла власть в свои руки, пересекла границу диады «мать-сын».
В. Если отрубите руки, то он ничего не сможет?
Re. Атакует бабушкины воспитательные действия, ее ложь.
Б. Буду кормить его до смерти.
В. Отрубите ноги – не надо будет в школу ходить.
Б. На колясочке повезу. Может, я не права?
В. В США многие богатеют на воровстве.
Б. Ой, не говорите так.
В. Мама, что вы думаете насчет отрубленных рук?
Re. Привлекает мать к сотрудничеству, напоминает, что ребенок все-таки ее.
М. Она права.
В. Она сама сделает или вас попросит?
М. Мы ничего не сделаем.
Re. Признается в том, что они живут в мире лжи, а не в мире реальности.
В. Вы лжете? Учите лгать? Вы крадете правду? Если я научусь красть правду то стану президентом США.
Re. Очень сильный удар по структуре семьи, границы размытые, сына воспитывает не мать, а бабушка. Мать отказалась от своего счастья, рабски зависит от бабушки. Учит описывать реальность (насчет США).
В. Почему они хотят отрезать тебе руки?
Ю. Краду деньги.
Ас. Привлекает ИП, который чувствует себя изолированным.
В. Маму воспитал Сталин?
Ю. Не знаю.
Re. Реализует принцип семейной жизни: каждый говорит только за себя.
В. А где отрежут?
Ю. Не знаю.
В. Они говорили неправду?
Ю. Да.
Re. Атакует диаду «мать-бабушка», основанную на лжи.
В. Они не говорили, что твоя мать любит отца?
Ю. Не знаю.
В. Расскажу о себе (подробности о жизни на ферме). Если женщина родила, то она любит отца. Найдешь его, передай, что мать его любит.
Ас. Рассказ о себе – поддержка самого младшего.
Re. Пытается расширить семейную систему.
Сомнительно утверждение о любви матери к отцу (аргументация родами).
В. Когда они лгут, ты их ругаешь?
Re. Как противостоять лжи, кроме правды.
Ю. Нет.
В. Можешь сделать так, чтобы дедушка их ругал?
Ю. Не знаю.
В. Он любит тебя?
Re. Откликается на слова В., используя его аргументацию.
Ю. Да.
В. Маму?
Юра усиливает защиту прежней структуры «жить во лжи».
Ю. Да. Она его дочь.
В. У меня чувство, что бабушка врет.
Ю. Правду сказала.
Re. Проверяет, верит ли Юра в ложь бабушки. Убеждается, что тот принимает все ее слова как ложь.
В. Тебе не снится, что она отрежет тебе руки?
Ю. Нет.
Re. Очень сильная атака на ложь, которая цементирует дисфункциональную систему.
В. Все отрежет?
Ю. Нет. Она – моя бабушка.
В. Может быть, она не твоя бабушка или дочь – не ее дочь? Приемная? Может, тебя украли в больнице? Ты не принадлежишь матери, а принадлежишь бабушке. Ужасная путаница.
Re. Поиск пути решения проблемы – не жить в мире лжи.
Re. Доводит до гротеска неконструктивные способы решения проблемы.
В. Сколько тебе будет лет, когда ты убежишь из дома?
Ю. Не знаю.
В. Возникла безумная мысль – ты убежишь в США и будешь жить со мной. Буду давать тебе деньги, разные вещи.
Re. Исследует правду в присутствии сына, которому ее никто ему не говорил.
Тебе будет там легко, в США все дети глупые – никто из них не знает русского языка.
В. (к матери). Как вы расстались с мужем?
М. Мы просто разошлись, развелись.
В. Из-за него?
М. (мнется, сын поощряет ее). Не сошлись характерами.
В. Вы любили друг друга?
М. Да.
В. Почему разошлись?
М. Тяжелый характер у него. Вспыльчивый.
В. Бил?
М. Нет.
В. Как отнеслась к разводу ваша свекровь?
М. Она неплохая, но не могла помочь.
В. Непонятно. Двое любят и вдруг расстаются.
Б. (красная, сидит молча).
М. Не могу ответить.
В. Муж не понравился вашему отцу?
М. Нет.
В. Отцы всегда внимательны к делам дочерей. Они ревнивы, они хотят отрезать руки и так далее.
М. Нет.
В. не знает, что в российских семьях часто жена важнее мужа. Не выяснил отношение бабушки к браку дочери.
В. Бабушка, что вы хотите сказать?
Б. Дети поженились, мы уехали в другой город, оставили им трехкомнатную квартиру. Свекровь обещала следить за ними и помогать им. Но этого не произошло.
Ас. В. Заметил эмоциональное напряжение бабушки. Понял, что мать боится бабушки.
В. А что произошло?
Б. Молодым надо было… Брак быстротечный. Они были мало знакомы. Дочь уравновешенная, а он тяжелый, я обращалась к его матери. Его мать говорила, что он всегда такой. Такой характер и у внука. Внуку ничего плохого об отце не говорили. Отец им не интересуется.
В. Откуда вы знаете, что отец не интересуется?
Б. Не звонит по телефону.
В. Может, отрезать ему руки?
Б. Я не собиралась этого делать. Просто угроза, чтобы не брал деньги. Был ремень, и была угроза. Не хочу, чтобы внук сидел в тюрьме.
В. Может, его долго не продержат в тюрьме?
Б. Это конец.
Re. Все время атакует бабушку, проверяет, врет она или описывает реальность.
В. Отец в тюрьме?
Б. Нет, живет в другом городе.
В. Подумаешь, несколько недель в тюрьме.
Б. Нет, нет. Мальчик умный, а поведение плохое. Врачи дадут совет, лекарство (грозит внуку).
В. Может, будет воровать не дома, а у других, тогда его не поймают.
Пытается
Б. Мы не хотим. Я все сделаю, чтобы его не потерять.
В. Кроме отрезания рук надо пригласить отца и деда.
Нарушает семейное правило говорить только за себя. Сильно сопротивляется, защищает семейный «статус-кво».
Б. Нет, нет.
В. Безнадежно.
Re. Атака В.
В. Надо решить, чем отрезать – пилой, топором? Я думаю, лучше пилой.
Б. Это было возбуждение. Не надо больше.
В. Вы возбуждаетесь, как отец мальчика и дедушка?
Б. Да.
В. Одна невспыльчивая – мать.
Б. И мать теперь тоже.
Ас. Расширяет границы аффектации, объединяет по эмоции возбуждения Б., отца и дедушку.
В. Может, отрезать руки вашему мужу (дедушке)?
Объединение на аффектации.
Б. Мы отрежем вам руки или язык.
В. Я не возражаю. У меня две руки. Может, лучше топор?
Б. В нашем государстве такой кары нет.
Признается в своем вранье.
В. Можно в шутку посадить бабушку в тюрьму. А вам надо позаботиться, чтобы внук не стал похож на отца.
В. Мама, хотите что-то сказать?
М. Нет.
Б. Думала, будет помощь.
Она очень мало получила поддержки. Предпочитает быть «уравновешенной» дочерью.
В. Семья безнадежная. Юра, хочешь спросить?
Ю. Нет.
В. Все ушли в напряжении. (В. За руку прощается с бабушкой.)
Комментарий Карла Витакера к сеансу семейной психотерапииВсе лгут и крадут в семье. Поэтому и парень так делает. У меня не возникло ощущения, что они хотят помощи. Просто с нашей помощью они хотели отрезать ему руки.
Мать не рассказала честно о разводе. Бабушка не захотела привести деда.
Единственное, что удалось сделать, – научить мальчика смеяться над семьей.
Система создала симптом для того, чтобы тревожиться не о себе, а о мальчике. Все уходят от реальности.
Бабушка будет злиться, потому что я ее победил. Мать будет злиться, потому что она была таким ничтожеством. А мальчик поумнеет. Мальчик был взрослым, а родители – лживыми детьми.
В этой семье бабушка украла у матери сына, мать стала гувернанткой. Бабушка хочет верить, что она молодая. Раз это ее сын, значит, она молодая. Мальчик узнал, что у него есть отец, у него появился путь. Бабушка будет мстить дочери и внуку. Это не поражение, а успех. Дочь, возможно, пойдет на альянс с сыном и даст сдачи матери. Матери можно было бы помочь стать более активной, если бы она нашла ответ на мой вопрос: «Вы не слушаетесь своей матери?» Она, к сожалению, только вяло улыбнулась. Она мертва. Я показал, как надо бить бабушку.
Мальчик шалит в школе, потому что дома нельзя. Будет хорошо, если мать разойдется с бабушкой и найдет себе мужа.
Наблюдая за работой К. Витакера, известный чешский психотерапевт Станислав Кратохвил сказал: «Если я буду так работать у себя на родине, то мои пациенты будут совершать суициды». (Со слов Ю. Г. Д., спустя много лет, больше он не видел эту семью.)Семейная психотерапия конструктов
В жизни мужчины произошло несколько несчастий: ушла жена, его выгнали с работы, дочка сбежала из дома. Он решил повеситься. Привязал веревку, встал на табуретку и тут вспомнил, что в холодильнике есть водка: «Выпью перед смертью, а то придут друзья и выпьют». Выпил один стакан, задумался: «Жена ушла – плохо! Впрочем, это как посмотреть… Я еще себе другую найду». Выпил еще немного: «Работы нет? Так она надоела мне. Лучше другую поискать. Дочка ушла? Да и Бог с ней, без нее еще и лучше. Господи! Как жизнь-то налаживается!»
Этот анекдот передает суть психотерапии конструктов – нового направления семейной психотерапии, имеющего очень короткую историю. Наиболее известные психотерапевты этой школы – Р. А. Нимейер (Neimeyer R. А., 1983), Фэй Франселла и Пегги Дальтон (Fransella F., Dalton P., 1972, 1982, 1996). Разработка концепции этого направления принадлежит Джорджу Келли, основоположнику «психологии личностных конструктов» (personal construct psychology, PCP). [11]
Джордж Александер Келли родился в фермерской семье в 1905 г. Получил математическое и психологическое образование. Оказывая психологическую помощь людям, пострадавшим в годы Великой депрессии на Среднем Западе, пришел к выводу, что люди страдают в большей степени от нищеты, засухи, от природных катаклизмов, чем от неудовлетворенного либидо.
Самая известная работа Келли, опубликованная в 1955 г., «Психология личностных конструктов», была основана на философии альтернативизма конструктов. Келли утверждал, что не существует никаких предметов и явлений в мире, по поводу которых «не может быть двух мнений». Поскольку факты и события, как и весь человеческий опыт, существуют только в сознании человека, есть различные способы их истолкования. Например, 30-летняя женщина, расставаясь со своим мужем, объясняет свое поведение следующим образом: «Я его не любила. Жила, думала – будет заботиться обо мне как отец». Муж сказал бы, что он рассчитывал на заботу и внимание, но ничего этого не получил. Мать этой женщины сказала бы, что развод ее дочери – следствие того, что дочь очень плохо воспитана.
Келли резюмировал свою приверженность альтернативизму конструктов следующим образом: «… мы сегодня сталкиваемся с фактами, которым можно дать столько объяснений, сколько в состоянии придумать наш разум», (цит. по: Л. Хьелл, Д. Зиглер, 1997). В основе когнитивной теории Д. Келли лежит представление о человеке как об исследователе, выдвигающем различные гипотезы, с помощью которых он пытается предвидеть и контролировать события реальной жизни. Келли полагал, что люди в основном ориентированы на будущее, а не на прошлое или настоящее. «Именно будущее беспокоит человека, а не прошлое. Он всегда стремится к будущему через окно настоящего» (Kelly G., 1955). По этому поводу аналитик, возможно, сказал бы, что тем, что заставляет человека думать о своем будущем, является все-таки прошлый опыт и энергия инстинктов, а Келли полагал, что человек склонен рассматривать события с точки зрения поставленных вопросов и найденных ответов.
Личностные конструкты, по Д. Келли, – это мысли, с помощью которых индивид осознает или интерпретирует свой опыт. Если конструкт помогает точно прогнозировать события, то индивид сохраняет его, а если прогноз не подтвердится, то конструкт, скорее всего, будет переделан или исключен. Личностные конструкты биполярны и дихотомичны, а формирование их обусловлено когнитивным процессом наблюдения сходства и различий. Для личностного конструкта необходимы как минимум три элемента, два из которых имеют сходства, а третий от них отличается. Каждый конструкт имеет два полюса – эмерджентный (полюс сходства) и имплицитный (полюс контраста). Цель теории личностного конструкта – объяснить, каким образом люди интерпретируют и прогнозируют свой жизненный опыт с точки зрения сходства и различий воспринимаемых объектов.
Личностные конструкты могут быть оценены по нескольким параметрам.
1. Диапазон применимости – включает в себя все события, при которых конструкт релевантен и применим. Например, конструкт «хороший-плохой» имеет широкий диапазон, а конструкт «профессиональный-непрофессиональный» вряд ли будет применим для описания, например, преимуществ и недостатков замужества или безбрачия.
2. Фокус применимости. Он относится к тем явлениям в рамках диапазона применимости, для описания которых данный конструкт подходит более всего.
3. Проницаемость-непроницаемость. Проницаемый конструкт допускает в свой диапазон применимости элементы, еще не истолкованные в пределах его границ. Он открыт для объяснения новых явлений. Непроницаемый конструкт, охватывая явления, которые составляют его первоначальную основу, остается закрытым для интерпретации нового опыта.
Келли выделил несколько типов конструктов.
Конструкт, который упреждает (стандартизирует) элементы, для того чтобы они были исключительно в его диапазоне, он назвал упредительным конструктом. Он относится к классификационным конструктам – то, что попало в одну классификацию, исключается из другой. Носители классификационных конструктов характеризуются ригидностью, склонностью оценивать реальность с помощью наклеивания ярлыков. Например, кто-то оценивает кого-то как «очень злого». Значит, во всех ситуациях, несмотря на другие факты, он будет только «злым».
В констелляторном конструкте элементы одновременно принадлежат другим областям, но они постоянны в составе своей сферы. То есть если явление относится к какой-то категории одного конструкта, другие его характеристики фиксированы. Пример шаблонного констелляторного мышления: «Если человек работает в торговле, то он, скорее всего, нечестен и хочет в первую очередь обмануть покупателя». Констелляторные конструкты ограничивают наши возможности альтернативных мнений – раз мы относим человека к данной категории, то мы обязательно наделяем его всеми соответствующими ей характеристиками.
Если перечисленные два типа конструктов имеют свойство ограничивать опыт индивидов и детерминировать безальтернативные формы поведения, то предполагающий конструкт оставляет свои элементы открытыми для того, чтобы принимать альтернативную точку зрения на мир. Пример: «Этот человек работает в торговле. Наверное, он должен обладать многими качествами – уметь разговаривать с людьми, быстро соображать, хорошо считать, быть образованным… Он может быть разным в разных ситуациях».
Нельзя сказать, что предполагающие конструкты должны превалировать над другими. Индивид, который обладает и ограничивающими и предполагающими конструктами, имеет больше возможностей для построения стратегий и тактик поведения, чем индивид, когнитивная сфера которого представлена только ограничивающими или только предполагающими конструктами.
По мнению Д. Келли, определенные личностные конструкты оказывают большое влияние на организацию семейных отношений (Fransella E, Dalton P., 1996).
Основным постулатом теории Келли, который лег в основу семейной психотерапии конструктов, было утверждение, что поведение людей определяется тем, как они прогнозируют будущие события. Келли сделал несколько выводов из основного постулата. Рассмотрим важнейшие из тех, которые имеют отношение к семейной психотерапии.
1. Индивидуальность и организация. «Люди отличаются друг от друга тем, как они интерпретируют события» (Kelly D., 1955, р. 55). Иногда их интерпретации совпадают, иногда – нет. Совпадение или несовпадение конструктов у членов семей может приводить как к гармонии семейных отношений, так и к конфликту. По мнению Келли, личностные конструкты каждого человека имеют отличительные черты и организованы по-разному.
В случае некоторых психических расстройств конструкты сочетаются хаотически, в случае психического здоровья имеет место иерархическое построение конструктов. Конструкты делятся на подчиняющие и подчинительные.
2. Каждый человек постоянно выбирает, какой конструкт и какой из его полюсов целесообразнее использовать для прогноза событий. Система конструктов разрабатывается либо в направлении определения, либо в направлении расширения. Определение подразумевает использование конструкта знакомым образом, путем применения его к знакомому событию. Расширение включает в себя выбор альтернативы, которая позволит увеличить диапазон применимости конструкта, т. е. расширить возможности понимания событий. Разница между определением и расширением в теории Д. Келли означает либо безопасность, либо риск. Во многих жизненных ситуациях люди должны решать, какой именно из этих двух способов в дальнейшем будет формировать их личностные конструкты.
3. Очень важным в понимании детерминации поведения представляется цикл ОВИ («Ориентировка – Выбор – Исполнение»), который заключается в последовательном обдумывании нескольких возможных конструктов и выборе того, который окажется лучшим для интерпретации сложившейся ситуации. В фазе ориентировки человек рассматривает несколько конструктов, которые можно использовать для осмысления данной ситуации. Фаза выбора наступает, когда человек ограничивает число альтернативных конструктов до количества, наиболее приемлемого для решения ситуации. Во время фазы исполнения человек выбирает направление действий и особенности поведения. Человек проходит через ряд циклов ОВ И, прежде чем решит, какой конструкт следует использовать для интерпретации ситуации.
4. Общность: «Если интерпретации опыта у двух разных людей сколько-нибудь похожи, то это значит, что похожи их психические процессы» (Kelly D., 1955, р. 90).
5. Содружество: значимое социальное общение с кем-либо требует понимания того, как конкретные люди воспринимают реальность. Отношения симпатии и дружбы возникают чаще у людей, имеющих сходные личностные конструкты. По наблюдениям Нимейера, супруги, имеющие сходные личностные конструкты, в большей степени удовлетворены своими супружескими отношениями и их семейное счастье более длительно (R. A. Neimeyer, 1983).