Психология общения. Энциклопедический словарь

Коллектив авторов

Методы 6–11 являются субъективными методами экспертной оценки. Результаты оценки оказываются зависимыми от уровня квалификации психолога-диагноста. В отличие от них разл. варианты психодиагностических тестов отражают стремление психологов приблизить инструмент изучения личностных свойств к более объективному, формализованному способу оценки личности, в к-ром роль субъективности, опыта и индивидуальных особенностей самого экспериментатора сводилась бы к минимуму. Практика исследования феномена О. показывает, что наиболее эффективным является разумное сочетание разл. методов, что повышает надежность и достоверность полученных результатов (Собчик, 2008).

• Андреева Г. М. Социальная психология. М., 1988; Карлинская И. М., Ханина И. Б. Психодиагностика // Клиническая психология: Словарь / Под ред. Н. Д. Твороговой. М., 2007 (Психол. лексикон, Энциклопедический словарь в 6 т. / Ред. – сост. Л. А. Карпенко. Под общ. ред. А. В. Петровского); Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М., 1987; Основы психодиагностики / Под ред. А. Г. Шмелева. М., 1996; Собчик Л. Н. Управление

персоналом и психодиагностика. М., 2008; Ханина И. Б. К вопросу о психодиагностике общения // Мат-лы межд. конф.: «Психология общения XXI век: 10 лет развития». М., 2009.

Л. Н. Собчик, И. Б. Ханина

Общение: системность – один из возможных методологических подходов к исследованию О. До появления работы Розенблюма и Бипера исследователи строили свои представления о целом путем соединения результатов анализа отдельных частей. После ее появления ученые все больше стремятся выработать свои представления о частях путем декомпозиции своего представления о целом, и такая ориентация стала называться системной т. зр. (Черч мен и Эрмери). Этот же путь можно проследить на примере изучения О. Так, в своей работе «О человеческом О.» К. Черри приводит большое число способов для изучения О. В 1966 г. Альфред Смит предложил способы классификации О., пытаясь связать воедино многочисл. и полезные сами по себе работы. Но его классификация позволяла лишь упорядочить отобранные результаты. С др. стор., по мнению Р. Акоффа и Ф. Эмери, человеческое О. является такой большой системой, что разобраться в ее частях оказывается столь же непосильной задачей, как и плодотворно изучать О. в отрыве от др. аспектов человеческого поведения. Отеч. психологи также утверждают, что О. является многоуровневым, многомерным, обладающим разнопорядковыми свойствами, т. е. системным процессом (Б. Ф. Ломов).

О возможности системного рассмотрения внутр. средств регуляции коммуникативной деятельности (объединенных Л. А. Петровской термином «коммуникативная компетентность») говорится в исследовании Ю. М. Жукова. Хотя система О. объективна по характеру, она в то же время и субъективна, поскольку конфигурация образующих ее элементов в реальном психол. исследовании выбирается в соответствии с интересами ученого. Исходя из теории деятельности, разработанной отеч. психол. школой, проведено системное эмпирическое исследование процесса О. (Н. Д. Творогова). В предварительно опубликованной в 1975 г. статье «Системный подход к психол. исследованию структуры деятельности О. личности» (Н. Д. Творогова) показано, что теория деятельности является примером системного подхода в психологии, так же как теория функц. систем П. К. Анохина обоснованно считается примером системного подхода в физиологии. Узловыми элементами, представляющими собой внутр. архитектонику психич. деятельности, являются: потребность, мотив, цель, действие, операция, результат (А. Н. Леонтьев). Эти «единицы» человеческой деятельности образуют ее структуру (А. Н. Леонтьев), к-рая может быть значительно дополнена за счет выделения механизмов, обеспечивающих взаимодействие указанных выше структурных элементов деятельности (Прибрам, Галантер, 1964; Анохин, 1971; Лурия, 1969; и др.) за счет привнесения элементов, характерных лишь для опр. видов деятельности (Платонов, 1972; Тихомиров, 1971; Norman, 1970; Weckelgen, 1970; и др.), за счет разложения отдельных элементов на составляющие их функц. блоки, за счет определения их операционной структуры (Sperling, 1963; Morton, 1970; Norman, 1970; Анохин, 1971), «микроструктуры» (Зинченко, 1972, 1973) деятельности. Однако все виды деятельности, независимо от количества составляющих их компонентов, имеют принципиально одну и ту же макроструктуру. В связи с этим деятельность рассматривается как система, имеющая четкую устойчивость структуры. Рассмотрение деятельности как системы делает ее тем методологическим принципом, к-рый помогает конкретным эксперим. исследованиям не ограничиваться аналитическим изучением какого-то частного объекта или явления, а точно идентифицировать место этого частного объекта или явления в общей системе, тем самым обеспечив возможность его анализа и синтеза.

Деятельностный подход к О. позволяет выделить след. структурные элементы процесса О. при интраиндивидном подходе к его изучению: потребность в О., мотивы О. (аффилиации, достижения, доминирования и др.); цели О., социальная перцепция (оценка ситуации, в к-рой протекает О.), техника О., результаты и оценка результатов своего О. Гипотеза об указанной выше интроиндивидной структуре процесса О. была эмпирически подтверждена в специально проведенном исследовании (Творогова, 1977). Изучались не любые составляющие процесса О. личности (их случайный набор), а именно их система. В кач. системообразующего фактора рассматривалась субъективно значимая цель – желаемый межличностный статус в своей группе (др. возможными результатами, «продуктами» О. личности могли стать и такие, как: уровень интеграции совместной деятельности (В. В. Рубцов), уровень развития группы (В. В. Рыжков), общительность как индивидуально-устойчивое свойство личности (А. И. Крупнов), личные взаимоотношения (Я. Л. Коломинский), образ другого и образ самого себя (М. И. Лисина), а также предложенные в связи с изучением студентов: академическая успеваемость, обществ. активность, здоровье (Н. Д. Творогова).

• Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984; Петровская Л. А. Компетентность в общении. М., 1989; Творогова Н. Д. Системный подход к психологическому исследованию структуры деятельности общения личности // Комплексное изучение человека и формирование всесторонне развитой личности. М., 1975.

Н. Д. Творогова

Общение: социально-психологический конструкт. О. – процесс социального взаимодействия людей. По целям – это координационно-психол.

взаимодействие, по средствам – информационно-коммуникативное взаимодействие, по способам – социально-психол. взаимодействие, по феноменам – это взаимоотношения людей. Координационно-психол. взаимодействие направлено на согласование индивидуальных действий, поступков, поведения, деятельности, намерений, планов, позиций, убеждений как совместных. В этом проявляется жизнеобеспечивающая функция О., создающая социально-психол. предпосылки для успешной совместной жизнедеятельности людей. В процессе совместной деятельности социально-психол. потенциал общающихся людей трансформируется в организационно-управленческую деятельность, где обнаруживается эгоистическая или альтруистическая направленность партнеров, заключенная в их ценностных ориентациях, мировоззрении, стиле поведения и мотивах. В процессе совместной деятельности О. совершается в разл. формах обращения: вопросах и ответах, указаниях и просьбах, обсуждениях и др. Происходит согласование-рассогласование индивидуальных усилий (вкладов) в обществ. продукт совместной деятельности. Результатом является договор между участниками социального взаимодействия. В этом процессе приходится преодолевать противоречия между отношениями партнеров и прагматическими задачами их совместной деятельности.

Информационно-коммуникативное взаимодействие – материализованная форма процесса О., она представлена прирожденными и изобретенными средствами связи и передачи знаний от человека к человеку, от одной общности к другой, от поколения к поколению. Инструментарий этого процесса составляют предметные, экспрессивные, речевые и технические средства коммуникации, с помощью к-рых люди обмениваются своими представлениями о мире вещей и о себе. Эти представления транслируются по информационным каналам обществ. и индивидуальной связи в форме сообщений. Информационная коммуникация формирует чувство единства-различия между людьми в духовном пространстве, создавая социально-психол. предпосылки для закрепления разл. форм общности (общины, семьи, фамилии, рода, этноса, племени, народа, государства, нации и др. объединений людей). Социально-психол. дистанция людей в общностях определяется понятиями «свой – чужой». Через информационную коммуникацию транслируются и воспроизводятся понятийные конструкты единичных, особенных и общих элементов разл. культур. С помощью информационной коммуникации люди устанавливают контакты, передают сообщения, объединяются в группы. Социально-психол. результатом этого взаимодействия являются феномены понимания-непонимания. В них проявляются когнитивные различия, детерминированные спецификой общинного образа жизни, заключенной в человеческих отношениях и способах восприятия внеш. мира, других и себя, к-рые оформляются и закрепляются в традициях, обычаях, ритуалах, искусстве, языке, речи и в др. средствах и продуктах О. людей. В этом процессе человек обнаруживает индивидуально-типологические особенности коммуникативных, мнемических, интеллектуальных способностей, представленных качествами общительности-замкнутости, «знатока», «эрудита», «коммуникатора» и другими, связанными с обществ. и профессиональной деятельностью людей.

Социально-психол. взаимодействие представляет собой способы взаимосвязи, взаимовлияния, обмена, согласования, идентификации Я и Других. В них фиксируется алгоритм (последовательность приемов, операций, действий, поступков, поведения) социального взаимодействия партнеров. В сфере материального производства их принято называть «технологиями». В настоящее время этот термин используется в практической психологии при описании способов (технологий) оказания психол. помощи. Способы взаимосвязи предполагают приемы по установлению, поддержанию и разрыву контактов. Условием О. является наличие обратной связи, обеспечивающей возможность влияния, обмена, согласования и идентификации личности. Обратная связь предполагает отклик на воздействие, к-рое имеет «адресат» и его реакцию. При разрыве обратной связи О. становится невозможным. Способы взаимовлияния предполагают приемы воздействия партнеров друг на друга. В социально-психол. арсенале воздействия находятся: эмоциональное заражение, внушение, подражание, гипноз, убеждение, принуждение, депривация, манипуляции, ущемление прав, бойкот, угрозы и насилие.

Способы обмена включают приемы вербальной, невербальной, предметной, массовой информационной коммуникации. Это – разные способы сообщений и их трансляции. Они имеют место во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Сообщения различаются содержанием, языками, стилистикой, культурой. Способы согласования складываются из алгоритмов (правил) обсуждения проблем совместной жизнедеятельности. Наиболее эффективным способом согласования считается диалоговый режим обсуждения. В идеале он возможен при паритетных взаимоотношениях, что кажется утопичным в обществе и группах с иерархической организацией. Способы идентификации Я представляют собой психологически сложную оценочную деятельность себя и других. Сложность проистекает из безграничного поля критериев оценки, разнонаправленных взглядов друг на друга, честолюбивых устремлений. Я как идеальная реальность недоступна для прямого проникновения извне. Я раскрывается в процессах О. с людьми через формы объективации внутр. потенциала личности в экспрессии, высказываниях, поступках, поведении, деятельности и ее продуктах. Психол. идентичность Я предполагает достижение человеком чувства тождественности самому себе. Социально-психол. результат (продукт) О. – взаимоотношения.

• Панферов В. Н. Восприятие человека в межличностном общении // Проблемы психологического воздействия. ИвГУ, 1978; Он же. Диалог и общение // Человек в мире диалога. Л., 1990; Он же. Классификация социально-психологической интерпретации // Вестник ЛГУ. № 23. 1970; Он же. Классификация функций человека как субъекта общения // Психол. журн. № 4. 1987; Он же. Психология общения // Вопр. философии. № 7. 1971.