Психология общения. Энциклопедический словарь

Коллектив авторов

В результате подобных трансформаций целостное бытие не утрачивает такие свои характеристики, как предметная отнесенность (предметность) и социальная ориентированность (социальность). Иначе говоря, предметная деятельность сохраняет внутр. имплицитную социальность, (т. е. всегда опосредствована субъектно-субъектными отношениями), а О. – имплицитную предметность (т. е. всегда опосредствована нек-рым предметным содержанием). На генетически поздней стадии выделить в предметной деятельности или в О. соответствующее имплицитное содержание довольно сложно. Поэтому и отношения между ними часто представляются неадекватно. Так, в рамках деятельностного подхода предметная деятельность изучается как бы в «чистом» виде, т. е. в отрыве субъектно-субъектных отношений. О. выводится из предметной деятельности и рассматривается как ее частный вариант. В реальной жизни мы никогда не имеем дело с «чистой» предметной деятельностью или с «чистым» О. И то, и другое можно рассматривать как не более чем науч. абстракции. В действительности же имеет место целостное бытие человека, в к-ром в той или иной пропорции представлены оба названных компонента.

В результате изменений генетически ранних форм человеческого бытия сохраняются также и др. наиболее

существенные его свойства: активность; структурная целостность, связанная с наличием мотивов, целей, способов их реализации и т. д.); функции (воздействие, преобразование, познание); способность к преобразованию формы (внешняя – внутренняя) при сохранении содержательной, структурной и функц. целостности; порождающие (генетические) качества; чувствительность по отношению к той реальности, на к-рую она направлена, и способность воспроизводить ее в своих характеристиках. В психологии и философии было выполнено множество исследований, свидетельствующих о том, что все эти свойства характерны не только для предметной деятельности, но и для О.

При всем его сходстве с предметной деятельностью, оно имеет по всем этим параметрам довольно существенные отличия, к-рые определяются спецификой его объекта – человека как равноправного самост. субъекта и как личности. В процессе О. субъект должен руководствоваться не «логикой предмета», а «логикой субъекта», к-рому оно адресовано. Адекватное воспроизведение в О. психол. особенностей др. человека выступает как необходимое условие решения соответствующих задач, т. е. по своему содержанию оно является не предметным, а психологическим и соотносится с межличностным, а не с предметным познанием (Бодалев, 1982). В настоящее время нет ни одной законченной и непротиворечивой теорет. концепции, раскрывающей сущность таких категорий как сознание, душа, личность и др. Можно сказать, что О. является более сложным и менее изученным явлением, чем предметная деятельность. В рамках существующих теорет. подходов невозможно ответить на след. очевидный вопрос: каким образом происходит уподобление О. как чувственно созерцаемого процесса психол. сущности человека как внечувственной реальности.

В этой же связи О. обладает др. отличительной особенностью – чувствительностью к своему объекту – человеку. Поэтому оно строится не монологично, т. е. в логике только своего субъекта, а диалогично, т. е. с учетом психол. характеристик человека, на к-рого оно направлена. Диалогичность – изначально присущее качество О. Ее истоки обнаруживаются на генетически ранней стадии становления предметной деятельности и О., характерной чертой к-рой является отсутствие индивидуальных субъектов. Они слиты в единый социальный организм, представляя собой групповой субъект совместной деятельности. Необходимое условие ее выполнения – абсолютная соотнесенность действий отдельных индивидов в содержательном, временном и пространственном плане. По отношению к каждому отдельному индивиду это была не целостная и самост., а только частичная и совместная деятельность, т. е. содеятельность. Диалогичность является важнейшим условием эффективности О.

О. обладает изначальной активностью. Но это особая, диалогическая активность, в к-рой др. человек выступает как равноправный соучастник и содеятель. Каждый отдельный акт О. – содействие субъекта, всегда строится в контексте (актуальном или потенциальном, реальном или предполагаемом) предшествующего ему содействия др. субъекта и, воспроизводя его в себе, предполагает ответное содействие. Люди вступают в обществ. связи и отношения в силу реальной жизненной необходимости. Поэтому О. всегда опосредствовано предметным или каким-либо др. содержанием. Однако главная его особенность – изначальная ориентированность на др. человека или др. людей, без соучастия к-рых оно просто невозможно. Присутствие и соучастие других сохраняется и на поздних генетических этапах даже при выполнении индивидуальной предметной деятельности, хотя и принимает здесь имплицитную форму. В структуре О., так же как и в предметной деятельности, можно выделить мотивы, цели, условия их реализации и соответствующие им задачи. Однако здесь все эти структурные компоненты имеют опр. специфику. В основе О. могут лежать такие мотивы, к-рые невозможны в контексте предметной деятельности (эмоциональное сочувствие, признание, оказание или получение помощи и др.). Поскольку предметом О. является не объектная, а субъектная реальность, то его цели, условия и задачи представляются психологическими по своему содержанию. В них воспроизводятся разл. структурные компоненты личности: мотивы, черты характера, способности и т. п.

Свою специфику имеют также и единицы анализа О. В предметной деятельности в кач. таковой рассматривается отдельное действие как содержащее в себе ее осн. характеристики. Однако оно непригодно для анализа О. независимо от того, как оно называется: социальным, межличностным, коммуникативным и т. п. Действие – это нек-рая манипуляция с объектом, направленная на его преобразование в соответствии с целью субъекта. Человека, как субъекта и как личность, нельзя изменять подобным образом. Любые происходящие с ним преобразования и изменения (эмоциональные, интеллектуальные, волевые, характерологические, поведенческие и т. д.) являются продуктом его собственной активности. Он сам переживает, сам мыслит, сам принимает решения и совершает поступки. Др. люди (педагоги, консультанты, руководители, родственники и т. д.) могут только соучаствовать в этом. Наиболее адекватной единицей анализа О. представляется содействие – акт, направленный на актуализацию собственной активности др. человека: эмоциональной, интеллектуальной, волевой, практической и т. п. Содействие обладает осн. свойствами и функциями О.: способностью к межличностному воздействию и познанию, к коммуникации и др. Из внеш. чувственно созерцаемого процесса оно легко преобразуется во внутр. психич. процесс и обратно. Содействие представляет собой генетическую основу познавательных процессов, обслуживающих межличностное понимание: социального восприятия, психол. мышления, воображения. О. имеет более раннее происхождение, чем предметная деятельность. Оно зарождается на первом году жизни человека и уже в младенческом возрасте выступает как осн. условие и средство психич. развития (Лисина, 1986). Предметное действие как единица предметной деятельности появляется только

на втором году жизни, выделяясь из О. Как уже отмечалось, ребенок не изобретает предметные действия, а усваивает их. На онтогенетически ранних стадиях предметное действие является одновр. и актом воздействия на др. людей, т. е. содействием. Окончательная их дифференциация наступает уже на достаточно зрелой стадии развития. О. имеет специфическую отличительную от предметной деятельности форму внешне речевых или экспрессивных актов. Предметно-практические его формы характерны только для онтогенетически ранних этапов. Первоначально они выступают как носители «несловесных значений». О. имеет и функц. специфику. Оно является осн. условием существования и инструментом психич. развития человека, в т. ч. и освоения деятельности. Онтогенез можно представить как процесс, определяемый последовательно изменяющимся по содержанию и форме О. С помощью О. осуществляется передача и усвоение социального опыта. К числу др. функц. свойств О. относится воздействие и преобразование др. человека и его познание (Бодалев, 1982). Эти 2 функции неразрывно связаны между собой, поскольку всякое межличностное воздействие является одновр. и актом достаточно достоверного познания.

О. имеет и собственную «генетическую судьбу». На основе его видоизменения возникают особые по содержанию и характеру когнитивные образования (социальная перцепция, социальный интеллект, психол. мышление и т. п.), высшие психич. функции, воля, сознание и личность. Т. о., О. по всем выделенным параметрам существенным образом отличается от предметной деятельности и вполне заслуживает статуса самост. категории психологии.

• Бодалев А. А. Восприятие и понимание человека человеком. М., 1982; Выготский Л. С. Собр. соч.: В 6 т. М., 1984. Т. 6.; Леонтьев А. H. Избр. психол. произведения. В 2 т. М., 1983. Т. 2; Лисина М. И. Проблемы онтогенеза О. М., 1986; Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии, 1984; Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1989.

К. М. Романов

Общение и мышление. Мышление (М.) у человека в высших своих проявлениях (социальное познание, рефлексия, прогнозирование, словесно-логическое и др.) формируется и развивается только в О. Социальными являются и любые формы О. (не только диалог или полилог, что очевидно, но и монолог). Любая познавательная деятельность у человека – совместная, индивидуальная – всегда социальна; она осуществляется на разл. уровнях О. Как отмечал А. В. Брушлинский, разные уровни и виды познания (напр., постановка и решение задачи одним человеком или группой людей) отличаются друг от друга вовсе не тем, что одни из них социальны и потому связаны с О., а другие не социальны. Отличие между ними – всегда социальными – состоит прежде всего в том, что О. играет соответственно разную роль в осуществлении тех или иных форм познавательной деятельности. Если в нек-рых технических науках и в теории информации как теории передачи (кодирования, преобразования и т. д.) уже имеющейся, готовой информации проблема ее возникновения либо не является центральной, либо правомерно игнорируется, то для психол. науки наиболее существенно именно возникновение в процессе М. добывание, создание, «вычерпывание» из объекта новой и все увеличивающейся информации, т. е. новых знаний о свойствах и взаимоотношениях познаваемых предметов. Иначе М. как деятельность и как процесс просто невозможно. М. потому и выступает в кач. процесса, что оно есть непрерывное взаимодействие человека с объектом. На любом уровне взаимодействия человека с миром сохраняется неразрывная связь обоих типов соотношений: субъект-субъектных и субъект-объектных, но на каждом уровне эти 2 соотношения выступают по-разному. Это характеризует неразрывную взаимосвязь между О. и М., поскольку последнее объективно является деятельностью субъекта (т. е. человечества в целом и внутри него разл. групп и индивидов).

Единство М. и О. особо ярко проявляется в диалогическом О., к-рое возможно только в том случае, когда его участники включаются в общую аналитико-синтетическую деятельность, в частности, при коллективном решении мыслительных задач. Как показывают исследования, конкретно такое взаимодействие выражается в том, что каждый аналитико-синтетический шаг, сделанный одним из партнеров и сообщаемый им, синтезируется также и вторым, и результат этого синтеза включается ими обоими в дальнейшую мыслительную деятельность. Анализ через синтез является осн. механизмом, обеспечивающим не только познавательное взаимодействие каждого индивидуального субъекта с объектом, но и процессуальную сторону познавательного субъект-субъектного взаимодействия индивидов в условиях диалога. Иными словами, он является осн. механизмом, обеспечивающим диалогическое решение мыслительных задач. Прогнозирование в условиях непосредственного О., в случае коммуникативного взаимодействия субъектов (диалога), выполняя функцию побуждения к совместному решению задачи, также может выполнять функцию побуждения субъектов к развитию общего направления решения. В ходе диалогического решения мыслительной задачи возникает и специфическая рефлексия, детерминированная условиями диалога. Она отличается от рефлексии как функции роли или позиции испытуемого в группе и рефлексии, целенаправленно вызываемой специально подобранными вопросами экспериментатора в формирующем диалоге с испытуемым, и прямо вытекает из диалогического О. испытуемых на основе взаимодействия их аналитико-синтетических процессов.

• Брушлинский А. В. Психология мышления и проблемное обучение. М., 1983; Брушлинский А. В., Поликарпов В. А. Мышление и общение. Самара, 1999; Кучинский Г. М. Диалог и мышление. Минск, 1983; Ломов Б. Ф. Психические процессы и общение // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975; Мышление: процесс, деятельность, общение. М., 1982.

Н. Л. Карпова, М. М. Данина