Психология
Шрифт:
98
объектом наших стремлений — это дело простого факта. Я могу в такой же степени и так же инстинктивно быть увлечен заботами о физической безопасности моего со- седа, как и моей собственной телесной безопасности. Это и наблюдается на наших заботах о теле собствен- ных детей. Единственной помехой для чрезмерных про- явлений неэгоистических интересов является естествен- ный отбор, который искореняет все то, что было бы вредным для особи и для ее вида. Тем не менее многие из подобных влечений остаются неупорядоченными, на- пример половое влечение, которое в человечестве про- является, по-видимому, в большей степени, чем это не-обходимо; наряду с этим еще остаются наклонности (например, наклонность к опьянению алкоголем, любовь к музыке, пению), влечения, не поддающиеся никаким утилитарным объяснениям. Альтруистические и эгоисти- ческие инстинкты, впрочем, координированы. Стоят они, насколько мы можем судить, на том же психологиче-ском уровне. Единственное различие между ними
Итог. Следующая таблица может служить итогом сказанного выше. Эмпирическая жизнь нашей личности может быть подразделена следующим образом.
Материальная
Социальная
Духовная
| Самосо- | Телесные по- | Желание нравить- | Интеллектуаль- |
| хранение | требности и | ся, быть замечен- | ные, моральные и |
| инстинкты. | ным и т. д. | религиозные | |
| Любовь к на- | Общительность, | стремления, доб- | |
| рядам, фран- | соревнование, за- | росовестность | |
| товство, умение | висть, любовь, че- | ||
| приобретать | столюбие и т. д. | ||
| средства, со- | |||
| здавать себе | |||
| обстановку | |||
| Само- | Личное тщесла- | Социальная и се- | Чувство нравст- |
| оценка | вие, скром- | мейная гордость, | венного и умст- |
| ность. | тщеславие, погоня | венного превосход- | |
| Гордое созна- | за модой; прини- | ства, чистоты | |
| ние обеспечен- | женность, стыд и | и т. д., чувство | |
| ности, страх | т. д. | вины | |
| бедности | |||
7*
99
Б. Познающий элемент в личности
Сравнительно с эмпирической личностью, чистое Egoпредставляет гораздо более сложный предмет для ис- следования. «Я» есть то, что в каждую данную минуту сознает, между тем как эмпирическая личность есть только одна из сознаваемых объектов. Другими слова- ми, чистое «я» есть мыслящий субъект. Немедленно возникает вопрос: что такое этот «мыслящий субъект»? Является он одним из преходящих состояний сознания или чем-то более глубоким и неизменным? Текучесть на- шего сознания представляет саму воплощенную измен- чивость. Между тем всякий из нас добровольно рас- сматривает свое «я» как нечто постоянное, неизменяю- щееся. Это обстоятельство побудило большую часть философов предполагать за изменчивыми состояниямисознания существование некоторого неизменного суб- страта, деятеля, который и вызывает такие изменения. Этот деятель и есть мыслящий субъект. То или другое частное состояние сознания является простым орудием, средством в его руках. Душа, дух, трансцендентальное «я» — вот разнородные названия для этого наименее изменчивого субъекта мысли. Не подвергая пока этих понятий анализу, постараемся определить как можно точнее понятие изменчивого состояния сознания.
Единство в изменчивости сознания. Уже говоря об измерении ощущений с точки зрения Фехнера, мы ви- дели, что нет никаких оснований считать их сложными. Но что верно об ощущениях простейших качеств, то распространяется и на мысли о сложных предметах, состоящих из многих частей. Это положение идет, к сожалению, вразрез с широко распространенным пред- рассудком и потому требует более подробных доказа- тельств. С точки зрения здравого смысла, равно как и с точки зрения почти всех психологических школ, не вызывает сомнения тот факт, что мысль слагается ровно из стольких идей, сколько в объекте мысли элементов, причем эти идеи бывают, по-видимому, смешаны, но в сущности они раздельны. «Не представляет никаких за- труднений допустить, что ассоциация объединяет идей неопределенного числа индивидов в одну сложную идею,— говорит Дж. Милль,— ибо это общеизвестный факт. Разве у нас нет идеи «армия»? И разве эта идея не есть комплекс идей неопределенного числа лю-дей?».
100
Можно привести множество подобных цитат, и чита- тель с первого взгляда, пожалуй, готов склониться в их пользу. Предположим, он думает: «На столе лежит ко- лода карт». Если он станет размышлять сам с собой, то ему придут в голову
Удивительно неосновательны подобные соображения, хотя бы они и казались заслуживающими одобрения. Представляя комплекс идей, из которых каждая выра- жает известный элемент воспринимаемого факта, мы не представляем себе ничего такого, что давало бы нам знание о целом факте сразу. Согласно разбираемой гипотезе комплекса идей, идея, которая, например, со- общает нам знание о пиковом тузе, должна быть не- причастна к идее ножки стола, ибо в силу данной гипо- тезы знание последнего факта нуждается в особой спе- циальной идее; то же следует распространить и на все остальные идеи, из которых каждая окажется чуждой содержанию другой. И тем не менее фактически чело- веческий ум, познавая карты, познает и стол, и его ножку, все эти вещи познаются им в известных отно- шениях друг к другу и притом сразу. Наши понятия об отвлеченных числах (8, 4, 2) являются для познающего ума такими же единичными ощущениями, как и поня-,тие единицы. Идея пары не есть пара идей. Читатель, быть может, спросит меня: «Разве вкус лимонада не равен вкусу лимона плюс вкус сахара?» Нет, возражу я на это, нельзя смешивать сочетание веществ с сочета- нием ощущений. Физический лимонад состоит из лимо- на и сахара, но вкус его не есть простая сумма вкусов сахара и лимона, ибо, конечно, во вкусе лимонада вы всего меньше найдете вкус чистой лимонной кислоты, с одной стороны, и вкус сахарной сладости — с другой. Этих вкусов совершенно нет в лимонаде. Есть в лимо- наде вкус, напоминающий до известной степени и ли-
101
мои, и сахар, но этот вкус представляет во всяком слу- чае своеобразное состояние сознания.
Раздельные состояния сознания не могут смешивать- ся. Мысль, будто наши идеи суть лишь сочетания более мелких элементов сознания, не только невероятна —она заключает в себе логическую невозможность. Вы- сказывающие эту мысль упускают из виду характерней- шие черты, какие нам известны относительно сочетаний.
Все известные нам комбинации представляют собой результат воздействий, оказываемых единицами (кото- рые мы называем входящими в комбинации) на неко- торую сущность, отличающуюся от них самих. Без этого представления посредующего фактора понятие комбина-ции не имеет смысла.
Другими словами, сущности (назовете ли вы их си- лами, материальными частицами или психическими эле-ментами) не могут слагаться сами по себе друг с дру- гом в нечто качественно новое, как бы ни было велико их число. Каждое в сумме или остается тем, чем оно было, и сумма кажется существующей сама по себе только для постороннего зрителя, который упустил из виду составляющие элементы и рассматривает ее не- посредственно, лишь как таковую, или же сумма может существовать в виде фактора, действующего на какую- нибудь другую сущность, внешнюю по отношению к ней. Мы говорим, что На и О дают воду и тем самым проявляют новые свойства, но эта вода есть не что иное, как прежние атомы в новом расположении: Н—О — Н; новые свойства заключаются только в комби- нированном действии, производимом атомами в их но- вом расположении (в виде воды) на внешнюю среду, например на наши органы чувств и на различные реа- генты, в которых проявляются химические свойства во- ды. Совершенно таким же образом силы многих людей суммируются, когда они все вместе тянут за веревку, силы множества мышечных волокон суммируются, при- лагаясь к одному сухожилию.
В параллелограмме сил не силы слагаются в равно- действующую — диагональ, но тело, на которое они действуют, перемещается по направлению равнодей- ствующей. Равным образом и музыкальные звуки не сочетаются сами по себе в консонансы или диссонансы. Консонансы и диссонансы суть названия для комбини- рованных воздействий звуков на внешнюю среду-ч на ухо.
102
Когда за элементарные единицы принимают ощуще- ния, то суть дела остается неизменной. Возьмите сотню их, смешайте, соедините как можно теснее (если это может что-нибудь значить) — и все же каждое ощуще- ние останется тем же, чем оно было, замкнутым само в себе, слепым, чуждым по отношению к другим ощу- щениям и к их значению. Образовав подобную группу из 100 ощущений, мы получим некоторое 101-е ощуще- ние, возникнет новый акт сознания, обнимающий груп- пу как таковую и представляющий совершенно новый факт. В силу какого-нибудь курьезного закона приро- ды 100 первоначальных ощущений в отдельности могли бы предварять их творческий синтез (мы ведь часто знакомимся со слагаемыми элементами, прежде чем встретим их объединенными в сумму), но реального тождества между ними и их суммой и наоборот нет;
нельзя вывести одно из другого или в сколько-нибудь понятном смысле говорить об эволюции суммы из сово- купности слагаемых.
Возьмем какую-нибудь фразу из 12 слов и распре- делим эти слова по одному между 12 лицами, поставим их в ряд или соберем в тесную группу — и пусть каж- дое лицо мысленно произносит свое слово с наивоз- можно большей напряженностью, и все-таки никому не придет в голову целая фраза. Правда, мы говорим о «духе века», о «народном чувстве» и, вообще, различ- ным образом олицетворяем «общественное мнение». Но нам хорошо известен этот условный способ выражения, и мы никогда не помышляем о том, чтобы «дух», «мне- ние» или «чувство» откосились к некоторому добавоч- ному собирательному сознанию, а не служили для обо- значения совокупности сознании отдельных индивидов, обозначаемой словами «век», «народ», «общество».