ПСС том 20
Шрифт:
Наконец, это — авантюра организационная. Конференция на «фонд» Троцкого без ЦК есть раскол. Пусть инициатива и останется за Троцким. Пусть ответственность и ляжет на него.
3 лозунга исчерпывают суть современного партийного положения:
Укрепление и всяческая поддержка союза и собирания плехановцев и большеви
ков для защиты марксизма, для отпора идейному распаду, для борьбы с ликвидаторст
вом и с отзовизмом.
Борьба за пленум — для легального выхода из партийного кризиса.
Борьба с раскольнической и беспринципной авантюрой Троцкого, объединяющего
Потресова и Максимова против социал-демократии.
Написано в декабре, непозднее15(28), 1910 г.
Впервые напечатано в 1941 г.
в
Печатается по машинописной копии
47
О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ В ПАРТИИ
Вопрос о нашем партийном кризисе снова выдвинут на первый план заграничной с-д. печатью, вызывая усиленные толки, недоумения и колебания в широких партийных кругах. Центральному Органу партии необходимо поэтому дать полное освещение этому вопросу. Статья Мартова в № 23 «Голоса» и выступление Троцкого, облеченное в форму отдельным листком напечатанной «резолюции» «венского клуба» от 26 ноября 1910 г., ставят вопрос о кризисе перед читателями, совершенно извращая суть дела.
За статьей Мартова и резолюцией Троцкого скрываются и определенные практические действия— и действия, направленные против партии.Статья Мартова есть лишь литературная форма, в которую облечена предпринятая голосовцами кампания с целью срыва ЦКнашей партии. Резолюция Троцкого, призывающая местные организации к подготовке «общепартийной конференции» помимо и против ЦК, есть выражение того же самого, что составляет цель голосовцев: разрушить ненавистные ликвидаторам центральные учреждения,а с ними заодно— и партию как организацию.Эти антипартийные действия голосовцев и Троцкого недостаточно вывести на свежую воду, с ними нужно бороться.Товарищи, которым дорога партия и дело ее возрождения, должны самым решительным образом высказаться против всех тех, кто из чисто фракционных и кружковых соображений и интересов стремится разрушить партию.
48 В. И. ЛЕНИН
Статья Мартова «Куда пришли?» есть плохо прикрытое издевательство над решениями пленума и ликвидаторское ликование по поводу неудач партии. «Не удалось ни разу собрать в Россиинебольшую по численности коллегию ЦК», — так пишет и пишет курсивом Мартов, точно захлебываясь от удовольствия, которое причиняет оглашение подобного факта всем ликвидаторам.
К сожалению, Мартов прав. Русскому ЦК не удалось собраться. Напрасно только думает Мартов обойти вопрос о том, ктосорвал ЦК в России. Кроме полицейских помех его созыву, была одна не полицейская, а политическаяпомеха. Это — известный отказ Михаила, Романа и Юрия явиться хотя быдля кооптации только на заседание ЦК; это — заявление тех же лиц, что они «самое существование ЦК находят вредным».
Нельзя оспорить того, что отказ явиться хотя бы на одно заседание для кооптации, отказ явиться по приглашению людей, работающих среди тьмы полицейских помех, есть срыв ЦК.Нельзя оспорить того, что этот политический акт, сопровожденный принципиальноймотивировкой, совершен людьми, входящими в группу «виднейших» русских сотрудников «Голоса» (письмо 16-тив № 19—20 «Голоса»), входящих в ликвидаторские легальныегруппы г. Потресова и К 0. Все это факты. Группа легалистов-независимцев, врагов социал-демократии,— вот кто сорвал ЦК в России.
Если Аксельрод уверяет (в № 23 «Голоса»), будто «кличка» ликвидатор применяется «без разбора», если он договаривается даже до такой бессмыслицы, будто мы способны называть ликвидаторами людей, лично уставших или задавленных борьбой за кусок хлеба, если он, говоря подобный младенческий вздор, обходит молчаниемименно ту группу и те группы ликвидаторов, которые в ЦО партии поименноназваны, то недобросовестность подобных уверток нечего и доказывать. Если Мартов и другие голосов-цы якобы «спорят» в «Голосе» с ликвидаторами в России, объявляя их поступки «легкомыслием» (!!), «усовещевая» их погодить еще (Мартов о Левицком в № 23), и в то
О ПОЛОЖЕНИИ ДЕЛ В ПАРТИИ 49
фракциюза границей для борьбы с партией и для поддержки врагов партии, господ Потресовых, то перед нами лишь одно из многих проявлений политического лицемерия. Ни один политически мыслящий человек не скажет, будто г. Милюков всерьез борется с веховцами, когда он «спорит» с ними, объявляет их «легкомысленными» и в то же время работаетполитически рука об руку с ними. Всякий признает, что г. Милюков доказывает этим свое лицемерие, отнюдь не опровергая факта его политической солидарности с веховцами. Ни один политически мыслящий человек не скажет, будто г. Столыпин и его правительство всерьез борется с черной сотней, когда он «спорит» с ней (в «России»), обвиняет ее в «легкомыслии», но в то же время работаетрука об руку с ней. Всякий признает, что г. Столыпин и царское правительство доказывают этим лишь свое лицемерие, отнюдь не опровергая факта их политической солидарности с Пуришкевичами.
Но если всякому должно быть ясно политическое лицемерие «Голоса», то намекМартова, будто «легальность убивает» официальных представителей партии, не может быть ясен999 из 1000 читателей, ибо намек этот нарочито туманный.
Обязанность ЦО — туман насчет партийных дел разгонять, чтобы всепоняли, в чем суть расхождения.
Мартов имеет в виду то, что кромерешения ЦК никакогопартийно-легального выхода из кризиса нет. Следовательно, еслирусским ликвидаторам удалось сорвать ЦК в России (и если заграничным ликвидаторам удастся сорвать созыв ЦК хотя бы за границей),то положение станет легально безвыходным. И Мартов заранее ликует: ЦК-де сорван окончательно, легального выхода нет,игра ликвидаторов-де — выиграна.
Мартов поторопился. То, что у г. Потресова и прочих врагов партии на уме,оказалось слишком рано на языкеу Мартова.
Да, Мартов прав! Единственный выход из кризиса в партии может быть найден Центральным Комитетом. Стало быть, если ввиду полицейских и вышеуказанных политических помех ЦК не удается собрать в России, —
50 В. И. ЛЕНИН
его надо собрать за границей. Это — единственноесредство подойти к выходу из кризиса. И одно из партийных течений, заключивших на последнем пленуме ЦК договор относительно совместной партийной работы вне фракционных рамок, большевики сделали шаг, чтобы ускорить единственный выход из партийного кризиса. Представители большевистского течения передали имущество большевистской фракции в распоряжение партии с условием,что одновременно с уничтожением их, большевистского, фракционного центра будут уничтожены и фракционные центры меньшевиков (голосовцев) и отзовистов («впередовцев»). Это условие не выполнено.Мало того. Руководящий орган фракции голосовцев «Голос Социал-Демократа» стал заведомо покровительствовать и прикрывать тех внутренних врагов партии, с которыми пленум ЦК единогласно поручил нам бороться самым решительным образом, как с буржуазными и враждебными партии уклонениями от социал-демократии. Ввиду такого явного нарушения условий договора, заключенного на пленуме между всеми партийными течениями и группами, ввиду такой явно антипартийной политики одной из договаривавшихся сторон, — большевики сочли нужным потребовать возврата им денег, переданных ими условно партии год тому назад. 5 декабря 1910 г. ими подано соответствующее заявление об этом в Заграничное бюро Центрального Комитета. Правильно или неправильно поступили большевики в этом случае, об этом будет судить предусмотренная пленумом инстанция. Суть дела в том, что теперь,с момента подачи представителями большевистского течения их заявки, созыв пленума ЦК за границей является уже не только необходимостью для отыскания выхода из внутреннего кризиса в партии: он является необходимостью,предписанной всем течениям и группам, заключавшим 6 января 1910 г. договор, собственным же их о том обязательством— ими же единогласно принятой резолюцией .Созыв пленума ЦК стал не только партийной