ПСС том 23

Ленин Владимир Ильич

Социал-демократы всегда стояли и стоят на точке зрения интернационализма.Оберегая от крепостников и от полицейского государства равноправие всех национальностей, мы стоим не за «национальную культуру»,а за и н m ер националъ ну юкультуру, в которую от каждой национальной культуры входит только часть, именно: лишь последовательно-демократическое и социалистическое содержание каждой национальной культуры.

Лозунг «национально-культурной автономии» обманывает рабочих призраком культурного единства наций, тогда как на деле в каждой нации преобладает

сейчас помещичья, буржуазная или мелкобуржуазная «культура».

Мы против национальной культуры — как одного из лозунгов буржуазного национализма. Мы за интернациональную культуру демократического до конца и социалистического пролетариата.

Единство рабочих всехнациональностей при полнейшем равноправии национальностей и самом последовательном демократизме государства — вот наш лозунг,

210 В. И. ЛЕНИН

как и лозунг всей международной революционной социал-демократии. Этот, истинно пролетарский, лозунг не создает фальшивого призрака и иллюзии «национального» единства пролетариата и буржуазии, тогда как лозунг «национально-культурной автономии» безусловно создает такой призрак и сеет среди трудящихся такую иллюзию.

Нам, латышским с.-д., живущим в крае с особенно смешанным национально населением, нам, окруженным представителями буржуазного национализма латышей, русских, эстов, немцев и т. д., — нам в особенности ясна буржуазная фальшь лозунга «культурно-национальной автономии». Нам особенно дорог практически испытанный уже в нашей с.-д. организации лозунг единствавсех и всяческих организаций рабочих всехнациональностей.

Нередко оправдывают лозунг «национально-культурной автономии» ссылкой на Австрию. По поводу этой ссылки надо иметь в виду, во-1-х, что точка зрения главного австрийского теоретика по национальному вопросу Отто Бауэра (в его книге: «Национальный вопрос и социал-демократия») даже таким осторожным писателем, как К. Каутский, признана за преувеличениенационального момента и страшную недооценкуинтернационального момента (см. К. Kautsky: «Nationalit"at u. Internationalit"at»*. Есть русский перевод); — во-2-х, что у нас толькобундовцы, вместе со всеми буржуазными еврейскими партиями, защищали до сих пор «культурно-национальную автономию», тогда как иБауэр иКаутский не признаютнациональной автономии для евреев, а Каутский (там же) прямо заявляет, что евреи восточной Европы (Галиции и России) каста,а не нация; — в-3-х, что и брюннская (1899 г.) национальная программа австрийских с.-д. непризнает полностью экстерриториальной (персональной) национальной автономии, доходя лишь до требования союза всех национальных областей одной национальности во всем государстве (§ 3 брюннской про-

– К. Каутский: «Национальность и интернациональность». Ред.

ПРОЕКТ ПЛАТФОРМЫ КIV СЪЕЗДУ С.-Д. ЛАТЫШСКОГО КРАЯ 2Ц

граммы); — в-4-х, что и эта, явно компромиссная (и неудовлетворительная с точки зрения интернационализма) программа потерпела полное фиасков самой Австрии, ибо компромисс не дал мира, а привел к отколу чешских сепаратистов; — в-5-х, что эти чешские сепаратисты, осужденные единогласно на Копенгагенском съезде всем Интернационалом, заявляют

о близости к ним сепаратизма бундовского (см. «Der cechoslavische Sozialdemokrat» № 3,орган сепаратистов, который можно получить даром из Праги, Prag,Hybernska 7); — в-6-х, что сам Бауэр требует единства политических с.-д. организаций разных национальностей на местах.Сам Бауэр считает противоречивым и неустойчивым тот «национальный строй» австрийской партии, который теперь привел ее к полномурасколу.

Одним словом, ссылка на Австрию говорит противбундовцев, а не заних.

Единство снизу, полное единство и слияние на местах рабочих с.-д. всех национальностей во всех рабочих организациях — вот наш лозунг. Долой буржуазно-обманчивый и компромиссный лозунг «культурно-национальной автономии»!

И в строе нашей партии мы противфедерации, мы за единствоместных (а не только центральных) организаций с.-д. всех наций.

Съезд должен отвергнуть и лозунг культурно-национальной автономии и принцип федерации в строительстве партии. Латышские с.-д., подобно польским с.-д., подобно с.-д. Кавказа во весь период 1898—1912 (за целые 14лет истории партии) должны остаться верными социал-демократическому интернационализму.

Написано в мае, ранее 25 (7 июня), 1913 г.

Напечатано в августе 1913 г.

на латышском языке в газете

«C"inas Biedris» № 4

На русском языке впервые напечатано

в 1929 г. во 2—3 изданиях Сочинений Печатается по рукописи

В. И. Ленина, том XVII

212

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТАЧКИ В 1912 И В 1905 ГОДАХ

Статистика экономических стачек, составленная обществом заводчиков и фабрикантов московского района, дает возможность провести некоторые параллели между 1912 и 1905 годом. Мы должны при этом ограничиться тремя группами производств: металлисты, текстильщики и «прочие», ибо более подробных подразделений статистика общества фабрикантов не дает.

Вот параллельные данные:

Число бастовавших рабочих (экономические стачки):

за 1905 г. за 1911 г. за 1912 г.

Металлисты 230 216 17 920 78 195

Текстильщики 559 699 59 950 89 540

Прочие 230 527 18 880 43 860

Всего1020 442 96 750 211595

Данные за 1905 год касаются только чистоэкономических стачек; опущены смешанные, и политические и экономические, стачки. Данные за 1911 и 1912 годы, видимо, очень неполны.

Сравнение этих данных показывает нам, что в 1911 году стачечная энергия текстильщиков была выше,чем металлистов и «прочих», — если взять за исходный пункт движение 1905 года. Текстильщики дали в 1911 году значительно более половины общего числа стачечников и более чем втрое против металлистов. В 1905 году число бастовавших текстильщиков только в 2 ¹ 1 ₂ раза превышало число стачечников металлистов.