ПСС том 6
Шрифт:
«Несовместно с принципом демократии». К чему это, раз о демократии не было еще сказано ничего? И разве требование низвержения самодержавия и завоевания политической свободы не выражает именно «принцип» демократии? Эта фраза не годится. Вместо нее следовало указать поточнее на нашу последовательность и решительность(по сравнению с буржуазной демократией) в понимании «принципа демократии», — напр., обрисовать так или иначе понятие и содержание«демократической конституции» или заявить
364 В. И. ЛЕНИН
о нашем «принципиальном» требовании демократической
§ 4 особенно неудовлетворителен. Вместо того, чтобы говорить о «полном» использовании «широкой» свободы (это, собственно, неопределенные фразы, вполне заменимые и долженствующие быть замененными точным указанием на демократическую республику и демократическую конституцию, ибо «полнота» в последовательном демократизме и состоит), — вместо этого обязательнобыло сказать о том, что в политической свободе заинтересован не толькорабочий класс. Умолчать об этом — значит настежь открывать двери худшим формам «экономизма» и забывать наши общедемократическиезадачи.
Совершенно неверно,что осуществление (?? достижение, завоевание) политической свободы — «такая же» необходимость для пролетариата, как повышение платы и сокращение рабочего дня. Именно не такая: этанеобходимость другого порядка, гораздо более сложногопорядка, чем необходимость повышения платы и т.п. Различие «необходимости» того и другого порядка наглядно видно, напр., и из того, что самодержавие готово давать (и действительно иногда дает)отдельным слоям или группам рабочего класса улучшение положения, лишь быэти слои помирились с абсолютизмом. Разбираемая фраза совершенно недопустима, выражая невероятную вульгаризацию «экономического» материализма и принижение социал-демократического понимания до тред-юнионистского.
Далее. «Ввиду этого»... подлежит устранению ввидувышеизложенного... «в предстоящей борьбе»... (т. е. борьбе с царизмом, очевидно?)... «с.-д. выступали с определенной классовой программой и требованиями...». Классовыйхарактер нашей политическойпрограммы и политическихтребований выражается именно в полноте и последовательности демократизма. Если же говорить не о политических только требованиях, а о всей нашей программе вообще, то ее классовый характер должен вытекать сам собой из содержания нашей программы. Нечего говорить об «определенной»
ПИСЬМО «СЕВЕРНОМУ СОЮЗУ РСДРП» 365
классовой программе, а надо самим прямо и точно определить,изложить, выразить и формулировать эту классовую программу.
«... Не подчиняя программе либеральной...». Это даже смешно. Мы выступаем, как передовая демократическая партия и вдруг оговариваемся, что «не подчиняем»! ! Точно дети, только что вышедшие из «подчинения»!
«Неподчинение» наше либералам должно выражаться не в фразах о неподчинении, а во всем характере нашей программы (и, разумеется, нашей деятельности).Именно то понимание политических задач, которое отождествляет (или хотя бы приравнивает) необходимость свободы с необходимостью повышения платы, и выражает собой подчинение социал-демократии либералам.
Конец 4-ого параграфа тоже не годится; критика его дана всем предыдущим.
§ 5 сводит наше общее отношение ко всей демократии вообще к одному сотрудничеству с другими партиями в практических делах. Это слишком узко. Будь налицо такие партии, — надо бы было (не в программе, а в особой резолюции съезда) точно назвать их и точно определить отношение к социалистам-революционерам,
§ 6-ой в программе не у места. Его надо было отнести в особую резолюцию и прямосказать, что речь идет о разногласиях (или двух направлениях) в русской социал-демократии. Это — больше, чем «многочисленные недоразумения». Формулировка разногласий слишком узка, ибо разногласия далеко не сводятсяк смешению класса и партии. Надо было решительнее и определеннее высказаться в соответствующем положении против «критики марксизма», «экономизма», сужения наших политических задач.
366 В. И. ЛЕНИН
Что касается до второй части шестого параграфа, то так как она поясняетсядругими параграфами (7, 14 и др.), то критика ее дается критикой этих параграфов.
§ 7, как и все дальнейшие (кроме § 12), должен отойти в особую резолюцию, а не входить прямо в программу.
«Задачу» своей деятельности § 7 формулирует узко. Не только «развивать самосознание пролетариата» должны мы, а также и организовыватьего в политическую партию, — а затем руководитьего борьбой (и экономической и политической).
Указание, что пролетариат поставлен в «определенные, конкретные условия», излишне. Либо опустить это, либо определитьсамим эти условия (но это должно быть сделано в иных местах программы).
Неверно, что агитация есть «единственное» средство осуществления наших задач. Далеко не единственное.
Недостаточно определить агитацию, как «воздействие на широкие слои рабочих». Надо сказать о характере этого воздействия. Надо сказать о политическойагитации прямее, решительнее, определеннее и подробнее: иначе программа, — умалчивающая о политической собственно агитации и говорящая в целых двух параграфах (14 и 15) об экономической агитации, — сбивается (против своей воли) на «экономизм». Надо было особенно подчеркнуть необходимость агитации по поводу всехпроявлений политического и экономического, бытового и национального гнета, на какие бы классы или слои населения этот гнет ни падал,— необходимость (для с.-д.) быть впереди всех при всяком столкновении с правительством и проч., — и затем уже указать на средства агитации (устная, газеты, листки, манифестации и проч. и т. п.).
§ 8. Начало — излишнее повторение.
«Признает пропаганду лишьпостольку» и т. д. Это неверно. Пропаганда имеет не только это значение, не только «подготовка агитаторов», а и распространение сознания вообще. Программа чересчур перегибает лук в другую сторону. Если нужно было высказаться против пропаганды, чересчур отрываемой кем-либо от задач
ПИСЬМО «СЕВЕРНОМУ СОЮЗУ РСДРП» 367
агитации, то лучше бы сказать: «при пропаганде следует особенноне упускать из виду задачи выработки агитаторов» или в этом роде. Но нельзя сводить всюпропаганду к выработке «опытных и умелых агитаторов», нельзя «отрицать» просто-напросто «выработку только единичных сознательных рабочих». Мы находим это недостаточным, но мы не «отрицаем» этого. Поэтому вторую часть параграфа 8-ого (со слов: «относясь отрицательно») следует устранить совершенно.