Путь дельфина. Как вырастить счастливых и успешных детей, не превращаясь в мать-«тигрицу»

Канг Шими

Но, наверное, самая трудная задача в XXI веке – это добиться финансовой безопасности – своей и своих детей. Раньше было ясно, что для этого нужно сделать. Вы обеспечивали своего ребенка тем уровнем образования, на который были способны, он получал хорошую работу, чувствовал себя в связи с этим успешно и начинал строительство своей собственной семьи. Но теперь благодаря вышеупомянутым факторам мы больше не чувствуем себя уверенно относительно исхода всего предприятия. По словам Майкла Гринстоуна, бывшего главного экономиста Совета по экономическим вопросам Белого дома, «дети не зарабатывают столько, сколько их родители, и я считаю, что мы сами делаем все, чтобы эта тенденция сохранялась и в будущем». Способствует ее сохранению и то значение, которое придается в обществе высшему образованию. Современную молодежь уже называют «поколением бумеранга»: из-за низкого предложения на рынке труда и бесконечного процесса обучения многие из них лет до 30 живут на обеспечении родителей. А без высшего образования найти хорошую работу практически нереально. На сегодняшний день

очень важно обладать правильными навыками, нужными для работы в постоянно меняющемся будущем. Но как вы можете помочь своему ребенку получить эти навыки, которые понадобятся лет через 20, если на сегодняшний день неясно, какие профессии будут существовать через пять лет? Эта неопределенность выбивает нас из колеи; земля уходит из-под ног, и мы начинаем сомневаться в базовых ценностях, на которых строилась наша жизнь. Даже самые целеустремленные из нас оказываются сбиты с толку и напуганы.

Именно поэтому многие родители, не понимая, какой выбор сделать, подпадают под влияние своих страхов. Подумайте о последних пяти решениях, которые вы приняли как родитель и которые шли вразрез с вашей интуицией. Могу предположить, что все они принимались под воздействием страха. Я знаю, что на многих родителей повлияла одна из моих любимых книг – «Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего?» Малкольма Гладуэлла [2] . Я даже не могу сказать вам, насколько часто в своей практике я слышала про «правило 10 000 часов», которым родители пытаются оправдать «тигриное» поведение, чрезмерную нагрузку и давление на ребенка, которые они практикуют в надежде вырастить из него «гения». Однако проблема заключается в недопонимании: Гладуэлл говорил о 10 000 часах занятий в контексте свободного обучения в реальном мире, в основе которого лежит любопытство, а не в контексте навязанных и душных структурированных занятий. «Битлз» не занимались по 10 000 часов в музыкальных классах: все эти часы они провели импровизируя, играя на концертах, экспериментируя с новыми идеями. Билл Гейтс провел 10 000 часов в свободном исследовании компьютерного программирования, а не просиживая штаны у частных репетиторов. Более того, 10 000 часов практики – это только одна часть сложного уравнения для создания гения, которое включает в себя такие факторы, как месяц и год рождения ребенка. Сколько на свете детей, которые занимаются по 10 000 часов и больше, но из них так ничего и не «получается». К примеру, подумайте о бесчисленных спортсменах, которые оттренировались свои 10 000 часов, но только единицы из них добились успеха.

2

Гладуэлл М. Гении и аутсайдеры. Почему одним все, а другим ничего? – М.: Юнайтед Пресс, 2010.

Распознаем тигриные полоски

«Тигриный» стиль родительства встречается вовсе не в ограниченном количестве семей с экстремальными взглядами на воспитание детей. Для него характерны такие признаки, как излишнее давление, побуждение к действиям, руководство, инструктаж, составление строгих расписаний, постоянный контроль – и для большинства современных родителей это часть их повседневной жизни! Подумайте, много ли среди ваших знакомых есть родителей, которые ведут себя спокойно и сдержанно в отношении детей – без гиперопеки, сверхконтроля и давления? Тех, кто посылает своих детей на очередное занятие или к очередному репетитору без чувства, будто кто-то заставляет их делать это? И кто из нас знает хоть одного неперегруженного ребенка?

Уже одно то, что, помимо «тигра», существует огромное количество метафор, описывающих эпидемию агрессивного родительского поведения, говорит о том, что проблема существует. «Родители-вертолеты» вечно нависают над ребенком, в любой момент готовые приземлиться и прийти ему на помощь. «Родители-газонокосильщики» или «снегоочистители» всегда на шаг впереди, убирают перед ребенком все преграды, расчищая ему путь. «Родители – пузырчатые упаковки» всю свою жизнь посвящают тому, чтобы защитить свое чадо от малейшего разочарования. Одна мама рассказывала мне, что все учебники для своего мальчика (два метра ростом) она покупает в двух экземплярах, чтобы ему не приходилось таскать их на себе домой. Что же он будет делать в университете, если до этого его всю жизнь берегли от такого кошмара, как тяжелый рюкзак с книгами?

Существует три основных стиля родительского поведения – авторитетный, авторитарный и попустительский. Но вот чего многие не понимают, так это того, что и родители-«тигры», и «газонокосильщики», и «снегоочистители», и «вертолеты», и «пузырчатые упаковки» – ВСЕ они являются авторитарными родителями. Не важно, идет ли речь о гиперопеке или чрезмерном родительском контроле – и то и другое основано на подчинении ребенка. Многие родители практикуют смесь директивного и опекающего подхода, но все равно являются авторитарными родителями, поскольку лишают своих детей чувства контроля над собственной жизнью.

Авторитарные родители уверены в том, что «они знают лучше». Они устанавливают правила, дают оценку происходящему, не предлагают выбора и не ведут переговоров. Сяо Байю, известный также как Папа-Волк, – классический пример директивного родителя. Байю, автор бестселлера «Я “добил” своих детей до Пекинского университета» (Beat Them into Peking University), наутро после выхода в Китае своей книги проснулся знаменитым. Самопровозглашенный «император» своего семейства

пишет: «Я автор более чем тысячи правил: как держать палочки и тарелку для риса, как захватывать ими еду, как держать чашку, как спать, как накрывать себя одеялом… Если вы не будете соблюдать эти правила, мне придется бить вас… Я добил своих детей до Пекинского университета». Звучит экстремально – и так оно и есть, – но Папа-Волк не сильно отличается от тех родителей, которые уверены, что могут предопределить «успех» своих детей, и потому унижают, подкупают их и промывают им мозги, чтобы они шли по продуманному мамой и папой пути.

Авторитарных родителей, страдающих гиперопекой, также можно назвать контролирующими родителями, поскольку они управляют каждым действием ребенка. Такое управление начинается с того, что родитель, как коршун, кружит над ребенком, следя за тем, чтобы тот не нанес себе никакого вреда. Дальше взрослый начинает вмешиваться в выполнение домашнего задания, в общественную жизнь и, в конце концов, в написание заявления на работу. Нет, не поймите меня неправильно: опекающие родители – это очень включенные в жизнь ребенка и любящие родители. Однако, начиная так рано вмешиваться в жизнь детей, они лишают их возможности учиться на своем опыте и своих ошибках, а ведь это основные навыки, необходимые для адаптации к жизни. Без самостоятельности нет самомотивации – а значит, нет и независимости.

Многие современные родители, действующие из лучших побуждений, практикуют смесь директивного и опекающего авторитаризма. А на другом конце шкалы находится попустительский стиль. Родители, придерживающиеся такого стиля поведения, так же далеки от гармонии, как и авторитарные, но по-другому. Я называют таких бесхребетных родителей «медузами». Они часто избегают конфронтации и придерживаются очень немногих правил. Одни, когда требуется их вмешательство, делают вид, что в упор ничего не видят, другие хотят быть «друзьями» своим детям и потворствуют поведению, которое может привести к неприятностям. Родители-«медузы» не в состоянии привить своему ребенку уважение к авторитетам, научить поведению в обществе, сформировать личностные ценности. Такие родители охотно открывают двери дома для подростковых тусовок, а некоторые идут еще дальше и сами покупают для вечеринок алкоголь. На диагностике дети таких родителей показывают низкий уровень ответственности, недостаток навыков общения с другими людьми, при этом они очень импульсивны и проявляют неуважение к авторитетам (включая учителей, полицию и тренеров). Часто они плохо учатся в школе и демонстрируют невысокие показатели на работе. Зато им больше нравятся такие рисковые предприятия, как употребление наркотиков и алкоголя, многие из них сбегают из дома. Дети «медуз» очень часто болтаются туда-сюда без всякой цели и руководства. В основном, по сравнению со своими сверстниками, сыновья и дочери (и в детском возрасте, и во взрослом состоянии) родителей, придерживающихся попустительского стиля родительства, демонстрируют недостаточный уровень самоконтроля, низкий уровень самоуважения, компетенции и доверия.

Также существует стиль сближения – теоретически он отличается от попустительского, но, если интерпретировать его неправильно, это может привести к тому, что вы станете «медузой». Я всем сердцем согласна с основами стиля сближения, принимаю необходимость сильной эмоциональной связи между родителем и ребенком. Однако у методики доктора Сирса существуют четкие ограничения и недостатки. Ставя перед собой благородную цель воспитать эмпатичного и уверенного человека, методика требует от родителя эмоциональной доступности и незамедлительного удовлетворения потребностей ребенка. Многие последователи этого стиля говорят об огромной «работе», которую приходится выполнять родителям (особенно матерям), рискующим тем самым довести себя до полного изнеможения, не говоря уже о чувстве вины. По моему опыту, прямые последователи стиля сближения каким-то образом умудряются превратиться в самых бесхребетных «родителей-медуз», и все благодаря тому, что они до навязчивости боятся навредить детско-родительской связи. Еще одним неприятным последствием этого стиля являются невероятные разногласия, которые могут возникнуть между родителями ребенка, когда дело доходит до выражения негативных эмоций или проявления дисциплины. В реальном мире, который не готов, как родители, тут же удовлетворять все эмоциональные потребности человека, такие дети могут стать избалованными, легкоранимыми, обидчивыми людьми, постоянно качающими свои права. Но хуже всего то, что такие родители эмоционально нестабильны. Они изо всех сил круглосуточно стараются быть включенными и чуткими, из-за чего у них может возникнуть чувство подавленности, недооцененности, что, в свою очередь, ведет к непредсказуемому и нестабильному поведению.

Многих современных родителей, придерживающихся попустительского и авторитарного родительских стилей поведения, – за исключением последователей Папы-Волка, которых, как мы надеемся, значительное меньшинство, – объединяет одно: они слишком избаловали своих детей. Независимо от своих возможностей мы не можем перестать желать своим детям «лучшего». К сожалению, под этим мы подразумеваем «большего», и, следовательно, потворствуем и балуем их. Избалованных детей называют также «испорченными». Походя мы говорим «Мой ребенок такой испорченный», и при этом закатываем глаза или смеемся. Но испорченные дети – это на самом деле ужасно. Если ты испортил кино, то его уже бесполезно смотреть. Испорченное молоко не только скисло, но потенциально ядовито. Испорченность возникает не оттого, что ты даешь много, а оттого, что ты недодаешь существенно важного. Другими словами, испорченность – разновидность запущенности.