Путеводитель по стране сионских мудрецов
Шрифт:
Этот достойный человек, который родился в 1488 году и Испании, а помер в 1575 году в Цфате, сочинил кодекс законов, регулирующий всю жизнь еврея от рождения до смерти. Религиозные евреи до сего дня живут согласно этому кодексу, который называется «Шульхан Арух», то бишь «Накрытый стол». Точнее, должны жить. В кодексе этом написаны замечательные вещи, например:
Богобоязненный еврей не должен жульничать, воровать и лгать.
Нельзя ссужать деньги под проценты. Работники должны получать зарплату вовремя. Нельзя обсчитывать, обманывать и обвешивать покупателя…
К действительности эти чудные установления имеют весьма косвенное отношение. Чего немного жаль.
Синагога рабби Каро тоже совершенно замечательная. Под ней находится комнатка, где ему являлся ангел и куда на всякий случай теперь никого не пускают.
Тут самое время вновь
— А это строят, — с важностью ответил человек, — тот дом, в котором Иосиф Каро писал «Шульхан Арух».
Говоря о цфатских синагогах, мы хотим предупредить, что у входа в них регулярно трутся разные личности в кипах и пейсах, всеми возможными способами стараясь выцыганить у туристов деньги. Похоже, они не читали текст, написанный их знаменитым земляком…
Заканчивая разговор о Цфате, надо упомянуть, что это город не только каббалистов, но и художников. О каббалистах мы маленько сказали, а о художниках, по причине собственной вовлеченности в данную область, мы, пожалуй, распространяться не станем. Нет-нет, не подумайте, там встречаются и хорошие, даже изумительные, вроде Шломо-часовщика. Этот достойный человек, когда состарился и, ослабнув зрением, более не мог заниматься своим ремеслом, отдался изобразительному искусству. Каким часовщиком он был, мы не знаем, скорее всего, хорошим, но художником он был гениальным. Увы, не все члены цфатской художественной колонии находятся на его уровне. Многие из них, как и многие нынешние каббалисты, как бы это приличнее выразиться, чересчур принимают в расчет спрос на рынке, и поэтому легкий дух торговли и спекуляции роднит представителей столь, казалось бы, несхожих профессий, как художники и каббалисты.
Так уж вышло, что на этих страницах мы никак не можем обойти вопрос об отношениях религии и личности, религии и государства. Разговаривая о евреях и Израиле, избегнуть этой темы совершенно невозможно. К ней мы и приступим в меру наших слабых сил и знаний.
На вопрос: иудаизм — это религия или национальность? — ответа нет. Точнее, он есть, но уж больно невразумительный: как бы и то и другое одновременно. Такая невнятица устраивала евреев до середины XIX века, поскольку до того нерелигиозных евреев просто не было. Но тут появились евреи-атеисты, что явным образом противоречило привычному определению. Весомый вклад в дискуссию о том, что такое (или кто такой) еврей внес Адольф Гитлер. Если до него евреев травили за религиозную принадлежность, и чтобы этого избегнуть, достаточно было поменять веру, то Гитлер рассматривал евреев не с религиозной, а с расовой точки зрения. Тут уж никуда было не деться. Сегодня по определению, признанному государством Израиль, евреем считается либо рожденный от матери-еврейки, либо принявший иудаизм по ортодоксальной моде. Насчет матери-еврейки договорились еще многие сотни лет назад, в качестве реакции на невероятный бум в деторождении после очередного чужеземного нашествия. В общем, ситуация сегодня такова, что, родившись от матери-еврейки, мы, с одной стороны, вполне можем позволить себе атеизм и прочие безобразия, а с другой — никак не сможем стать негром или, к примеру, китайцем. Зато и негр, и китаец могут запросто переделаться в еврея, для чего им достаточно принять гиюр — то есть перейти в иудаизм.
Надо сказать, что, появившись на свет и изобретя единого Бога, евреи тут же стали спорить друг с другом, каким именно способом в него правильнее верить. Поначалу они делились на два больших течения. Это были саддукеи и фарисеи. Поскольку к теологии наше сочинение относится мало, то, вместо того чтобы вдаваться в тонкие детали их разногласий, мы просто обойдемся сообщением о том, что они были. Заметим только, что до
Затем от саддукеев и от фарисеев отпочковались еще несколько групп, и такое вегетативное деление продолжается до сего дня. Среди них следует отметить ессеев — в первую очередь потому, что они внесли значительный вклад в дело развития израильского туризма, соорудив неподалеку от Мертвого моря Кумранские развалины и написав свои Кумранские свитки. Вообще-то мы о них уже рассказывали, но про хороших людей не грех и еще раз услышать. Считается, что были они очень далеки от кипевших тогда политических, экономических, идеологических и прочих страстей, что-то вроде хиппи Древнего мира. Филон Александрийский сообщил, что «они едва ли не единственные из всех людей, не имея ни денег, ни собственности, скорее намеренно, чем из-за отсутствия удачи, считают себя богатейшими». Кстати, хороший стиль был у этого Филона.
Кумран разрушили римляне под горячую руку — ессеи им ничем не мешали.
Помимо полного отказа от соблазнов современного им общества, ессеи пытались отказаться от плотской любви (что несколько портит нам сравнение с хиппи, у которых это дело было в большом почете) и изнуряли себя писанием свитков, которые в большинстве своем находятся в Музее Израиля в Иерусалиме — в специально выстроенном для них Храме Книги.
Впрочем, не все ученые склонны рассматривать ессеев в качестве чистых ангелов. Так, историк М. Штереншис считает, что обитатели Кумрана — это «маленькая, озлобленная на весь мир, необычайно эгоцентричная группа мужчин с — как сказали бы современные психологи — чрезвычайно завышенной самооценкой». Так это или не так, поди знай, а вот стиль у Штереншиса ничуть не хуже, чем у Филона.
Мы склонны разделить точку зрения доктора М. Штереншиса, ибо она подвигла нас на некую гипотезу. Во-первых, сочинения кумранских писцов стали международным бестселлером. А во-вторых, то, что он о них написал, крайне точно характеризует большинство пишущей братии. На этом основании мы полагаем, что Кумран был чем-то вроде творческой дачи древнего Союза израильских писателей, и эта тонкая мысль пусть будет нашим вкладом в современную науку.
Разумеется, разногласия царили не только между различными направлениями, но и внутри их. Здесь надо заметить, что иудаизм развивался на манер дискуссионного клуба, где при всем разнообразии высказываемых мнений все худо-бедно уживались под одной крышей.
Несмотря на то что в отличие от ессеев два знаменитых учителя той эпохи ничего не оставили нам потрогать и посмотреть, мы все же скажем о них пару слов. Мудрецы Гилель и Шамай учили в одно и то же время, но совершенно по-разному. Замечательной метафорой их школ может служить расположение улиц Гилель и Шамай в Иерусалиме: они идут строго параллельно друг другу, нигде не пересекаясь, одна из них — снизу вверх, зато другая — сверху вниз. Шамай был суровым, беспощадным стариком без всякого чувства юмора, а Гилель — старичком доброжелательным, мягким и любил посмеяться. Иллюстрацией разного стиля этих двух столпов истины может служить история с неким язычником, подумывающем о гиюре. Придя к Шамаю, он попросил объяснить ему, в чем сущность иудаизма, но поставил условие: Шамай должен сделать это за время, которое он, язычник, будет в состоянии простоять на одной ноге. Бедняга даже не успел поднять свою ногу, как Шамай спустил его с лестницы. «Нет ничего проще, — улыбнулся Гилель в ответ на ту же просьбу. — Не делай другому то, что ты не хочешь, чтобы делали тебе. А теперь иди и учись».
Ему же (мудрецу Гилелю) принадлежит замечательное жизненное наставление, изложенное в виде вопросов: «Если я не за себя, то кто за меня? Но если я только за себя, то зачем я? И если не сейчас, то когда?» Множество глубоких толкований вызвала (и вызывает) эта троица вопросов. Нам же она греет сердце несомненным отношением и к выпивке (особенно вопрос последний). Кроме того, пример мудреца Гилеля с очевидностью показывает нам, что умные евреи всегда предпочитали задавать вопросы, а не отвечать на них, что объясняет и известную еврейскую манеру отвечать вопросом на вопрос.