Rasovyie razlichiia v intielliektie. Evo

Линн Ричард

_{Эффект Флинна}

_{Расовые различия в интеллекте начали анализироваться с научной точки зрения с середины девятнадцатого столетия. В 1830-х гг. Сэмюэль Мортон (Morton, 1849) в Соединенных Штатах собрал коллекцию чере­пов, измерил их объемы и вычислил, что европеоиды обладают наиболь­шим объёмом мозга, за ними следуют китайцы, малайцы, американские индейцы, а у африканцев и, наконец, у австралийских аборигенов объём мозга наименьший. Он заключил, что выявленные различия объёма мозга ответственны за расовые различия в интеллекте. Сходная точка зрения была представлена спустя несколько лет во Франции Полем Брока (Вгоса, 1861, стр. 304): «В целом, мозг больше у выдающихся людей, чем у обладающих посредственными способностями, больше у высших, чем у низших рас». Примерно в том же самое время Фрэнсис Гальтон (Galton, 1869) в Англии пришёл к тому же выводу другим путём. Он оценил интеллект рас по чис­лу принадлежащих к этой расе гениев в отношении к размеру популяции. Он заключил, что греки классических Афин были самыми интеллектуаль­но одарёнными людьми, за ними в убывающем порядке следуют}

равнин­ные шотландцы, англичане, африканцы и австралийские аборигены.

_{В двадцатом столетии этот вопрос продолжал обсуждаться. Альфред Бине во Франции в 1905 разработал тест интеллекта. Тест был переведен на английский язык в 1916 г. профессором психологии Стенфордского университета Льюисом Терменом (Terman, 1916). Позднее в XX столетии были разработаны многие другие тесты интеллекта. Всё это сделало воз­можным измерение и сравнение интеллекта разных рас, и к концу двадца­того столетия по этой проблеме были опубликованы сотни исследований. Большинство из них было посвящено различиям между чернокожими и бе­лыми в Соединенных Штатах, но исследования интеллекта проводились прак­тически среди всех народов мира. Что касается различий между чернокожи­ми и белыми в Соединенных Штатах, то самыми авторитетными работами являются монография Шу (Shuey, 1966), подытожившего все исследования}

₁₈

_{Ричард Линн}

_{от Первой мировой войны до 1965 г., работа Осборна и МакГурка (Osborne, McGurk, 1982), дополнивших обзор Shuey данными по 1980 г., книга Лоэ- лина, Линдзи и Спулера «Расовые различия в интеллекте» {«Race Differences in Intelligence »; Loehlin, Lindzey, Spuhler, 1975), книга «Кривая колокола» Хернстайна и Мюррея {«The Bell Curve »; Herrnstein, Murray, 1994), а также серия работ Дженсена, кульминационной среди которых является книга «Фактор g» {«The g Factor»', Jensen, 1998). Был проявлен некоторый инте­рес к изучению интеллекта китайцев и японцев, материал был обобщён Верноном в монографии « The Abilities and Achievements of Orientals in North America» (Vernon, 1982). Большое число исследований интеллекта афри­канцев, европеоидов и аборигенов Восточной Азии} ¹ _{было суммировано Раштоном в книге «Раса, эволюция и поведение» {«Race, Evolution and Behavior»', Rushton, 2000). Все эти исследования касались двух проблем. Это свидетельство о существовании расовых различий в интеллекте и воп­рос о степени обусловленности этих различий генетическими и средовы- ми факторами. Многие специалисты признают, что межрасовые различия в интеллекте существуют, но нет консенсуса в вопросе о том, имеется ли под ними какой-либо генетический фундамент. Все вышеназванные авто­ры утверждали, что существует некое генетическое основание под выяв­ленными межрасовыми различиями. Но многие авторитетные специалис­ты утверждают, что убедительных свидетельств в пользу генетических факторов нет. Эту позицию занимают Флинн в его книге «Race, IQ and Jensen », (Flynn, 1980), Броди в « Intelligence » (Brody, 1992) и Макинтош в «IQ and Human Intelligence» (Mackintosh, 1998).}

_{Настоящая книга отличается от предыдущих исследований в четырех отношениях. Во-первых, это самый всеобъемлющий обзор работ по выяв­лению расовых различий в интеллекте во всем мире. Во-вторых, рассмат­риваются десять, а не три большие расы (африканцы, европеоиды и або­ригены Восточной Азии), анализировавшиеся Раштоном (Rushton, 2000). Нами рассматриваются следующие расы: европейцы, аборигены эквато­риальной Африки} ² _{, бушмены, аборигены Южной Азии и Северной Афри­ки, аборигены Юго-Восточной Азии, австралийские аборигены, абориге­ны островов Тихого океана, аборигены Восточной Азии, арктические народы, американские индейцы. Данные представлены в главах 3-12; в главе 13 подводятся итоги исследования и обосновывается надёжность и}

¹ _{Автором используется принятые в настоящее время в англоязычной литературе на­звания больших рас. В отечественной литературе им соответствуют термины негроиды, европеоиды и монголоиды. По возможности, мы старались сохранять авторскую термино­логию. — прим. перев.}

² _{У Р. Линна используется термин «Sub Saharan Africa» — Африка южнее Сахары. Хотя в отечественной литературе более распространены термины «экваториальная Афри­ка» или «чёрная Африка», здесь мы также придерживаемся терминологии автора. — прим. перев.}

_{Расовые различия в интеллекте}

₁₉

_{валидность}

оценок _{IQ рас. В-третьих, в главе 14 обсуждается, в какой сте­пени межрасовые различия в интеллекте обусловлены средовыми и гене­тическими факторами. В-четвертых, в главах 15, 16 и 17 обсуждается, как расовые различия в интеллекте эволюционировали в течение последних приблизительно 100.000 лет. Этим обсуждениям предшествуют рассмот­рение в настоящей главе природы интеллекта, измерения его расовых раз­личий и концепции расы в главе 2.}

_{Определение интеллекта}

_{Широко распространено мнение, что интеллект — целостное образо­вание, которое определяет эффективность решения задач, научения и за­поминания. Плодотворное определение интеллекта было предоставлено комитетом под председательством Ульриха Найссера, учреждённым Аме­риканской психологической ассоциацией в 1995 г. и состоявшем из один­надцати американских психологов, уполномоченных составить отчёт о том, что является известным и общепринятым относительно интеллекта. Опре­деление интеллекта, предложенное целевой группой, состояло в том, что интеллект — способность «понимать сложные идеи, эффективно приспо­сабливаться к окружающей среде, учиться из опыта, использовать различ­ные формы рассуждения, преодолевать препятствия посредством мышле­ния» (Neisser, 1996, стр. 1). Это определение является в целом приемлемым, за исключением положения об эффективной адаптации к окружающей среде. Все виды живых существ эффективно приспособлены к своей среде обитания, иначе они не выжили бы, но многие виды, такие как змеи и дру­гие рептилии, не могут считаться интеллектуальными. В экономически развитых странах низший слой с его культурой долгосрочной безработи­цы, преступности, зависимости от наркотиков и пособий матерям-одиноч- кам хорошо приспособлен к своей среде обитания, поскольку в состоянии жить на пособия и воспроизводиться, но при этом имеет низкий средний IQ, как было подробно показано Хернстайном и Мюрреем (Hernstein, Murray 1994), и не является интеллектуально-развитым как в любом ра­зумном смысле слова, так и по тестам интеллекта.}

_{Определение, которое свободно от этого неправильного положения, было предложено Готтфредсон и подтверждено 52 ведущими экспертами. Оно было опубликовано в «Wall Street Journal» в 1994 г.:}

_{«Интеллект — очень общая умственная способность, которая, помимо проче­го, включает способность рассуждать, планировать, решать проблемы, мыслить аб­страктно, постигать сложные идеи, быстро учиться и учиться на основании опыта. Это не просто книжные знания, узкий академический навык или умение выполнять тесты. Скорее он отражает более широкую и глубокую способность к осмыслению}

₂₀

_{Ричард Линн}

_{окружающего — «схватывание», «постижение смысла» вещей или «понимание» того, что делать» (Gottfredson, 1997, стр. 13).}

_{Интеллект концептуализируется как единая сущность, которая может быть измерена тестами и численно выражена как IQ (коэффициент интел­лекта). Теория интеллекта как преимущественно единой сущности впер­вые была выдвинута в первом десятилетии двадцатого столетия Чарльзом Спирменом (Spearman, 1904), который показал, что все познавательные способности положительно коррелируют друг с другом, так что люди, которые хорошо справляются с одними проблемами, обычно успешно справляться и со всеми другими. Спирмен разработал статистический ме­тод факторного анализа, чтобы показать, что выполнение всех когнитив­ных задач частично детерминировано общим фактором. Он предложил обозначение g для этого фактора «общего интеллекта». Чтобы объяснить существование этого единого фактора Спирмен предположил, что долж­на существовать некая общая умственная энергия, определяющая выпол­нение всех познавательных задач и ответственная за их положительную интеркорреляцию.}

_{Иерархическая модель интеллекта}

_{Спирмен предположил также, что помимо фактора g существует ряд частных способностей, которые определяют успешность решения специ­фических задач сверх действия g. В 1930-х гг. Терстоун (Thurstone, 1938) выдвинул альтернативную теорию, суть которой в том, что существует семь «первичных способностей», которые он определил как рассуждение, вербальное понимание, числовые способности, пространственные способ­ности, беглость речи (способность за короткий промежуток времени на­звать ряд слов, входящих в некоторое понятие), память и скорость вос­приятия. Во второй половине двадцатого столетия было достигнуто общее согласие относительно того, что и модель Спирмена и модель Терстоуна правильны лишь отчасти, и что интеллект наилучшим образом концепту­ализируется как иерархическая структура, которая может быть представ­лена пирамидой, в основании которой лежит около семидесяти узких спо­собностей (Спирменовские частные факторы), над ними — от восьми до десяти групповых факторов или факторов второго порядка (первичные способности по Терстоуну), а на вершине — единый общий фактор (фак­тор g Спирмена). В настоящее время доминируют конкретизации этой модели Хорна (Horn, 1991), Кэррола (Carroll, 1993), и МакГрю и Фланага­на (McGrew, Flanagan, 1998). Их модели весьма сходны и предполагают, что от восьми до десяти факторов второго порядка включают: «флюид­}