Распоряжения на случай смерти по законодательству Российской Федерации и Федеративной Республики Германия
Шрифт:
Несмотря на то, что неимущественные распоряжения, строго говоря, не затрагивают наследственного правопреемства, тем не менее они тесно связаны с переходом прав на имущество умершего лица и направлены на охрану тех интересов, которыми обладал наследодатель при жизни. Назначение лица, ответственного за охрану авторства, а также иные распоряжения, связанные с правами автора (например, указание в завещании на недопустимость обнародования произведения (п. 3 ст. 1268 ГК РФ), внесения в произведение изменений, сокращений или дополнений (п. 1 ст. 1266 ГК РФ)), не могут рассматриваться как юридически безразличные. Указанные распоряжения влекут за собой возникновение определенных прав и обязанностей, а следовательно, необходима их надлежащая фиксация, обеспечивающая возможность их обнаружения и реализации. Таким образом, распоряжение имуществом не является признаком, присущим абсолютно каждому завещанию, и не должно отражаться в его определении.
Представляется, что включение указанных распоряжений в завещание отвечает самому характеру завещания как основного документа, составляемого на случай смерти. Объединение всех распоряжений на случай смерти, как имущественных, так и неимущественных, в едином документе позволяет более полно выразить последнюю волю наследодателя, а также способствует ее правильной интерпретации и надлежащему исполнению.
В Германии завещания, содержащие неимущественные распоряжения, также считаются вполне легитимными, при этом количество допустимых распоряжений в Германии значительно больше, чем в России. Сюда относятся: назначение исполнителя завещания (§ 2197 ГГУ), назначение третьего лица, которое будет определять отказополучателя или предмет завещательного отказа (§ 2151, 2154 ГГУ), назначение опекуна для несовершеннолетнего ребенка (абз. 3 § 1777 ГГУ), исключение какого-либо лица из числа возможных опекунов (§ 1782 ГГУ), распределение полномочий между несколькими опекунами (абз. 3 § 1797 ГГУ)
Существенные различия между законодательством России и Германии можно обнаружить и в нормах о форме завещания. Любое распоряжение на случай смерти для придания ему юридической силы необходимо облечь в определенную, законодательно установленную форму. В отечественной теории гражданского права традиционно различают сделки, совершаемые в устной форме (вербальной и конклюдентными действиями) и письменной форме (простой и нотариальной) [48] . В германском гражданском праве в отличие от российского выделяется пять основных форм: письменная форма, электронная форма, форма текста, официальное свидетельствование и нотариальное удостоверение [49] .
48
См.: Гражданское право: Учебник: В 3 т. / С. С. Алексеев, И. З. Аюшева, А. С. Васильев [и др.]; под общ. ред. С. А. Степанова. Т. 1. М.: Проспект, 2010. С. 215.
49
Kallwass W. Privatrecht: Ein Basisbuch. M"unchen: Verlag Franz Vahlen, 2004. С. 50–53.
При составлении документа в письменной форме текст должен быть напечатан или написан от руки на бумажном носителе и собственноручно подписан (§ 126 ГГУ). При использовании электронной формы электронный документ должен быть снабжен квалифицированной электронно-цифровой подписью (§ 126а ГГУ). Форма текста не требует ни собственноручной, ни электронно-цифровой подписи, ни закрепления текста в документе. Для этой формы достаточно любого средства, позволяющего воспроизводить печатные знаки в течение длительного срока и позволяющего идентифицировать волеизъявителя (§ 126b ГГУ), например факс, электронная почта, сайт в Интернете и даже данные, сохраненные на дискете. Официальное свидетельствование – это удостоверение нотариусом подлинности подписи на письменном документе (§ 129 ГГУ). Наиболее квалифицированной формой считается нотариальное удостоверение, в результате которого нотариусом удостоверяется сама сделка (§ 128 ГГУ).
В Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством завещание должно быть совершено в нотариальной или приравненной к ней форме [50] . Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения. Такая возможность предоставлена в соответствии с п. 1 ст. 1129 ГК РФ гражданам, которые находятся в положении, явно угрожающем их жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишены возможности совершить завещание в соответствии с общими правилами Гражданского кодекса РФ. Понятия «в положении, явно угрожающем его жизни» и «сложившихся чрезвычайных обстоятельств» в законодательстве не раскрыты. В судебной практике чаще всего составление чрезвычайного завещания связывается с состоянием здоровья гражданина. При этом само по себе тяжелое состояние здоровья гражданина, даже угрожающее его жизни, не рассматривается как чрезвычайное обстоятельство, поскольку не свидетельствует о невозможности оформить завещание в порядке, установленном законом [51] . Применительно к понятию «чрезвычайные обстоятельства» сформировалась позиция, согласно которой «в одном случае это могут быть внешние факторы, когда человек оказывается отрезанным от внешнего мира либо иным образом угроза жизни исходит извне, в других – это может быть тяжкое заболевание либо травма как результат несчастного случая, аварии, преступного посягательства и т. д. В том и другом случае ситуация по ряду причин не позволяет оформить завещание в обычном порядке» [52] . При этом в качестве чрезвычайного обстоятельства может выступать неожиданное ухудшение состояния здоровья гражданина, наступившее при обстоятельствах, лишающих его возможности на получение своевременной медицинской помощи, но не ухудшение состояния здоровья при добровольном отказе от медицинской помощи или само по себе состояние здоровья гражданина, лишающее его возможности совершить завещание в силу отсутствия необходимого времени. В судебной практике Свердловской области было признано совершенным в чрезвычайных обстоятельствах завещание, составленное после внезапного ухудшения состояния здоровья в присутствии работников скорой помощи [53] .
50
Удостоверять завещания могут также должностные лица консульских учреждений Российской Федерации (ст. 38 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-I. – Ведомости СНД и ВС РФ от 11 марта 1993 г. № 10. Ст. 357). К нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания, удостоверенные лицами, указанными в ст. 1127 ГК РФ.
51
См., например, определения Рязанского областного суда от 4 апреля 2012 г. № 33-а-252, Московского городского суда от 19 июня 2012 г. № 4 г/2–4601/12 и от 6 июля 2011 г. № 33–20936 (СПС «КонсультантПлюс»).
52
Обобщение Верховного суда Удмуртской Республики «Справка о результатах изучения судебной практики разрешения судами Удмуртской Республики споров, вытекающих из наследственных правоотношений» за 2010 г. // СПС «КонсультантПлюс».
53
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 февраля 2006 г. № 33–1158/2006 // СПС «КонсультантПлюс».
В Федеративной Республике Германия составление распоряжения на случай смерти в простой письменной форме является, в отличие от российского права, не исключением, а нормой [54] . В соответствии с § 2231 и 2247 ГГУ обычное завещание может быть совершено в форме нотариальной записи или в форме собственноручно написанного и подписанного заявления, поэтому в теории германского права различают два основных вида завещаний: публичное и собственноручное, совершенное в частном порядке.
54
Согласно данным немецкого журнала «Focus», 50 % всех завещаний в Федеративной Республике Германия выполняются в собственноручной форме (Kusitzky A. Ihr Wille geschehe // Focus. 2007. Februar. № 5. S. 112).
В отечественной юридической литературе высказываются идеи о допустимости составления завещания в устной форме и о внесении соответствующих изменений в ГК РФ [55] . При этом в качестве одного из обоснований делается ссылка на допустимость в иностранных правопорядках завещаний в устной форме и, в частности, на существование в экстраординарных случаях якобы устных завещаний в Германии [56] . Речь идет о «завещаниях, совершенных у бургомистра [57] » (§ 2249 ГГУ), «завещаниях в присутствии трех свидетелей» (§ 2250 ГГУ) и «морских завещаниях» (§ 2251 ГГУ). Если гражданин опасается, что умрет прежде, чем получит возможность совершить завещание у нотариуса, то он может составить завещание у бургомистра общины по месту его пребывания (абз. 1 § 2249 ГГУ). В § 2250 ГГУ предусмотрено, что лицо, которое находится в местности, отрезанной от внешнего мира вследствие чрезвычайных обстоятельств, или лицо, которому непосредственно угрожает смертельная опасность, когда очевидно отсутствие возможности составить завещание в обычном порядке, может совершить завещание в форме устного заявления в присутствии трех свидетелей, о чем должна быть составлена запись [58] . Такое же право предоставляется лицу, находящемуся во время плавания на борту германского судна (§ 2251 ГГУ).
55
См.: Копьёв А. В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: Дис. … к.ю.н. Волгоград, 2006. С. 9, а также: Кирилловых А. А. Указ. соч. С. 53–54.
56
См.: Копьёв А. В. Указ. соч. С. 146.
57
Бургомистр – глава органа местного самоуправления в Германии.
58
Например,
Однако в названных параграфах речь идет все же не об устном, а о письменном завещании, в составлении которого имеются определенные особенности. Если гражданин Германии, попав в экстраординарную ситуацию, лишен возможности написать завещание собственноручно (такое завещание будет признаваться действительным бессрочно), то он может изложить свою волю устно бургомистру общины по месту пребывания в присутствии двух свидетелей или, если обращение к бургомистру представляется невозможным, – в присутствии трех свидетелей [59] . Содержание волеизъявления должно быть обязательно записано соответственно бургомистром или одним из свидетелей еще при жизни завещателя. Составленный документ должен быть зачитан вслух от начала до конца, после чего на документе расписывается завещатель, бургомистр и все свидетели, поэтому предполагается, что и наследодатель, и свидетели должны в достаточной мере владеть языком, на котором составлено завещание. Совершенное таким образом распоряжение на случай смерти является завещанием в простой письменной форме, так как соблюдены все требования, предъявляемые германским правом к письменной форме, а именно: имеется документ, содержащий существо волеизъявления, и имеется собственноручная подпись волеизъявителя и лиц, участвующих в оформлении документа. Если наследодатель не может поставить собственноручную подпись, то достаточно отметки об этом на завещании, которая с точки зрения немецкой доктрины приравнивается к собственноручной подписи волеизъявителя [60] . На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что, несмотря на то, что завещатель выражает свою волю устно, ее фиксация в письменном документе производится при нем же свидетелем (выполняющем функции переписчика) и в дальнейшем в наследственном правоотношении завещание фигурирует как документ.
59
Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах с участием трех свидетелей, не считается составленным, если с момента его совершения пройдет три месяца и завещатель находится в живых. Таким образом, распоряжение на случай смерти, составленное по правилам § 2249–2251 ГГУ, также имеет свой срок действия, как и отечественное завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах по правилам ст. 1129 ГК РФ. Но поскольку в качестве начала для течения срока германский законодатель избрал именно момент составления чрезвычайного завещания, то в абз. 2 и 3 § 2252 ГГУ зафиксирована норма, позволяющая приостановить течение указанного срока на то время, пока наследодатель не в состоянии совершить завещание у нотариуса, в то время как в России месячный срок исчисляется с момента прекращения чрезвычайных обстоятельств и соответственно основания для его приостановления не предусматриваются. В немецкой юридической литературе упоминается, что чрезвычайные завещания практически не встречаются на практике (Weirich H.-A. Указ. соч. S. 162).
60
См.: Nottestament im letzten Augenblick / Red. und Hrsg: R. von Sch"onfels // Daily Paragraph // http://www.daily-paragraph.de/index.php/archives/erbrecht/nottestament/3313
С технической точки зрения составление завещания у бургомистра или в присутствии трех свидетелей мало чем отличается от составления обычного открытого нотариального завещания, при удостоверении которого завещатель излагает свою волю устно, а нотариус фиксирует ее в документе, подписываемом завещателем и нотариусом.
Совершение завещания в надлежащей форме гарантирует, что воля завещателя будет выражена осознанно и ответственно, ясно и понятно, а главное, будет доказуема. Совершение распоряжения на случай смерти исключительно в письменной форме имеет давнюю правовую традицию. В частности, еще в Своде законов гражданских Российской империи содержалось предписание, в соответствии с которым «словесные завещания и так называемые изустные памяти никакой силы не имеют» [61] .
61
Свод законов гражданских Российской Империи, ст. 1023 // Кодификация российского гражданского права: Свод законов гражданских Российской Империи, Проект Гражданского уложения Российской Империи, Гражданский кодекс РСФСР 1922 года, Гражданский кодекс РСФСР 1964 года. С. 174.
Учитывая современные достижения техники, некоторые юристы высказываются за внесение изменений в Гражданский кодекс РФ, в соответствии с которыми лицам, не способным выразить свою последнюю волю без посторонней помощи, должно быть предоставлено право составлять закрытые завещания посредством видеозаписи [62] . Представляется, что в соответствии с действующим законодательством волеизъявление относительно судьбы своего имущества на случай смерти, зафиксированное посредством видеозаписи (на видеокассете или в электронном виде на диске), необходимо рассматривать как совершенное в устной форме. Для того чтобы рассматривать видеозапись в качестве самостоятельной формы, следует тщательно проработать вопрос о возможности существования общегражданских сделок в форме видеозаписи, поскольку нормы части третьей Гражданского кодекса РФ не должны идти вразрез с общими положениями Кодекса [63] . Кроме того, необходимо отметить, что всплеска интереса российских граждан к составлению закрытых завещаний в связи с принятием части третьей Гражданского кодекса РФ не произошло, о чем свидетельствует практически полное отсутствие судебной и нотариальной практики, и соответственно введение норм о совершении закрытых завещаний в форме видеозаписи не востребовано обществом.
62
Слободян С. А. Правовой режим закрытых завещаний // Нотариус. 2009. № 6. С. 20; Путилина Е. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Законность. 2007. № 11. С. 40.
63
Учитывая реалии современной жизни, а именно повсеместное распространение видеокамер, заключение договоров в сети «Интернет», в том числе без использования электронно-цифровой подписи, распространение переписки по электронной почте, думается, что положения гражданского законодательства о форме сделке требуют переосмысления, однако данный вопрос находится за пределами настоящего исследования.
В то же время использование видеозаписи для фиксации волеизъявления завещателя может носить характер дополнительного доказательства, используемого по желанию завещателя. В настоящее время большинство судебных споров по поводу действительности распоряжений на случай смерти связаны с установлением способности гражданина в момент составления завещания понимать значение своих действий и руководить ими [64] . Указанные споры носят ретроспективный характер, поскольку возникают после открытия наследства, зачастую через значительный промежуток времени, прошедший с момента составления завещания, что влечет за собой трудности в установлении истинных обстоятельств дела. Возможность привлечь к процедуре удостоверения завещания свидетеля, предусмотренная п. 4 ст. 1125 ГК РФ, направлена на повышение доказательственной силы завещания в будущем, а следовательно, способствует обеспечению исполнения последней воли гражданина. Существование данной нормы в Гражданском кодексе РФ, безусловно, следует оценивать положительно, поскольку зачастую уже на момент составления завещания завещатель может предвидеть возникновение разногласий между наследниками после его смерти и предпринять попытку предотвратить их или, по крайней мере, подготовить дополнительное доказательство для защиты позиции избранного им наследника.
64
В частности, с 1 января по 31 декабря 2013 г. в Свердловском областном суде в апелляционном порядке было рассмотрено 21 гражданское дело о признании завещания недействительным, из них в 15 делах в качестве основания для признания завещания недействительным указывалось на невозможность завещателем понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения завещания (см.: Банк судебных решений Свердловского областного суда //.