Шрифт:
– В оформлении обложки использованы фотографии с https://br.pinterest.com/pin/297237644151326751/
http://bigpicture.com.ua/page,2,290-fotoprogulka-po-krysham-peterburga-chast-2.html
https://yandex.ru/images/search?p=1&text=%D1%8F%D1%80%D0%BA%D0%BE-%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B5%20%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%BE%20%D1%81%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%BC%D1%81%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BC&img_url=https%3A%2F%2Fstatic5.depositphotos.com%2F1004561%2F434%2Fi%2F950%2Fdepositphotos_4341295-stock-photo-beams-of-the-sun.jpg&pos=54&rpt=simage
П
реамбула
Тут
В иных, откровенно едких шутках автора этой книжки можно разглядеть его подспудное, но законное раздражение на подозреваемую в некоторых дорогих его читателях глупость или недомыслие, да и чёрствость в излишней дозе.
При искреннем желании им добра.
Надо бы это понять и принять.
Автору хочется, чтобы обретаемое человеком добро покрепче соединялось не только с чувством приятности или красоты окружающего мира, а и с ещё большей отзывчивостью к заботам, мыслям и переживаниям других людей. В книге были приложены все старания и в этом направлении.
Тогда вместе с автором будет способнее подумать над многими не простыми для переваривания моментами довольно запутанной нашей жизни, и даже посмеяться или улыбнуться – хоть над собой, хоть над автором, хоть над всем миром.
И смягчится авторское раздражение и невольная сопутствующая ему грусть.
«Красота спасёт мир» – изрёк классик, а отдающий себя в ваше распоряжение автор добавил бы, что спасшийся благодаря этому рецепту «мир» вылезает из беды нередко чуточку чокнутым, а смех его лечит и излечит. Но такой смех, когда смеющийся над «миром» действительно желает ему добра, если даже придётся и поиздеваться над ним в его же пользу. Это, к примеру, смех Гоголя, Чехова, Зощенко.
Автор будет очень рад, если сотворённые им пёстрые словесные штучки будут способны вызвать у читателя не только свежий взгляд на привычный пейзаж, но и почаще бы – смех с лечебным воздействием, хотя бы на уровне лёгкого слабительного или полоскания от кашля. Посмотрите, пожалуйста, внимательно вокруг, над чем ещё можно посмеяться и даже очистительно поиздеваться.
Будет и достаточно, если читатель на минутку просто задумается, с последующим появлением осмысленности в его глазах.
«Разговор без дураков» означает по-русски откровенный разговор, разговор на полном серьёзе. Подразумевается разговор умный. В этой книге он предназначен также и дуракам. Куда нам без них? Они же свои, и делят со всеми одну родину.
К тому же число их неуклонно прибывает, как некий впечатляющий элемент нашего прогресса. Некоторые высоколобые и достаточно уважаемые публицисты заявляют во всеуслышание, что ныне «дураки преобладают во всех сферах русской жизни, включая интеллектуальную. Россия производит дураков в промышленных количествах».
Налицо какая-то эпидемия, причём потенциально весьма опасная, поскольку дураки, навалившись массой – по сигналу опытного кукловода, способны сбросить в морскую пучину ничем не виноватого слона. Да хоть мамонта!
Но не всегда в России так было.
Ну да, наш Салтыков-Щедрин выдал в 1870 году крайне ехидную пародию
Но вспомним, что в ту самую пору жили и творили кто: Гончаров, Тургенев, Толстой, Достоевский, Тютчев, Фет – и несть числа другим талантам, кем мы гордимся до сих пор. Для кого они творили? Могли бы они возникнуть в убогой, по своей сплошной глупости, стране?
Дураки, между прочим, к серьёзному чтению абсолютно не охочи.
Где теперешние Тургеневы, Островские, Лесковы и т. д.? К слову: Салтыков-Щедрин был одно время вице-губернатором Тверским, потом Рязанским. Сатирик участвовал в управлении Россией. Весьма всерьёз. И не по блату пролез в чины – от какой-то там правящей партии. Их вообще тогда не было.
Слышится возмущённый глас: – С чего ж это заявляется, что страна сейчас наполнена дураками? Какая клевета!
Да просто надо иметь хорошие, зрячие глаза. Конечно, прямых опросов не проводится: дурак ты или не дурак. Ни один дурак себя не считает дураком. Но признаков эпидемии полно.
Годятся и разные другие опросы. Один из недавних показал, что непревзойдённого палача народов Сталина обожают уже больше половины нашего населения. Его рейтинг достиг 58%. Причём, увы, популярность личности Сталина активно растёт и среди молодёжи России.
Ну, какие надо иметь тупые, ушибленные примитивной политической обработкой мозги, чтобы нахваливать этого изощрённого изверга, загубившего десятки миллионов граждан своей же страны (точная цифра до сих пор скрывается!) в своих дьявольских властолюбивых экспериментах!
И где же ваша совесть, сограждане!
Причём массово насаждается миф, что Сталина обожали поголовно все его современники. Ну да, ретиво служила ему всякая облечённая властью сволочь. К сожалению, её было много.
Но вовсе его не обожали обычные нормальные люди. Да хотя бы чуточку – не хвалили. Этому факту серьёзным и достоверным свидетелем может послужить сам автор этой книги. Оттого и его негодующая реакция на этот миф.
Прожил и пережил я очень многое и долго, а при Сталине был уже московским студентом, жившим активно в гуще людей. Был я открыт заинтересованному общению повсюду: в своей учебной среде, в своём студенческом общежитии МГУ на Стромынке, в многочисленных столовых (где постоянно кормился), с попутчиками в транспорте, в театрах и кинотеатрах, в больших очередях (при стоянии, например, в кассы того же кино или в музеи), в толпах на стадионе, в семьях друзей на разных уровнях (начиная с рабочих и до профессоров), в вагонах дальних поездов, в больших палатах старых больниц, в которые я несколько раз попадал.
Зачем эти подробности. А вот зачем. Нигде, абсолютно нигде – из приведённых мест, я не слыхал не только хвалы этому дьяволу, но и ни единого упоминания его имени. Ну, если тебе так уж нравится этот всемогущий правитель и его дела, почему бы не похвалить его вслух хотя бы разок в день или неделю? Не было такого. А упоминание имени Сталина без похвалы было рискованным. Стукачи усердствовали.
Свидетельствую об этом хоть под присягой, хоть под пыткой. Данные мои показания накопились за четыре года студенчества при Сталине. Полторы тысячи дней непрерывного наблюдения – для достоверности этого мало?