Разные разности под названием жизнь
Шрифт:
А если взять за основу то, что мы одиноки во Вселенной? Ежу понятно, что своей разумной деятельностью человечество стремится уничтожить себя и мир, в котором живет.
Пардон, возможностей для этого уже предостаточно, да и удобные случаи уже предоставлялись, а планета – то жива, хоть и вся изранена, и мы живы – здоровы, и успокаиваться на достигнутом не собирается. Получается, что если уж разрушать, то разрушать вообще все, для этого нас и придумали?
Вот и получается, что наша цивилизация развивается и стремится к сверхмощному разрушению вообще всего. Может поэтому мы и целы – невредимы до сих пор, что должны будем сделать
Вопросы интересны сами по себе, а какие интересные ответы на них возможны, аж дух захватывает.
Ну а поскольку живем мы не в начале и не в конце, а где – то посерединке, то давайте уж тогда развернемся во всю удаль молодецкую, чтобы тем, кто нас такими придумал, аж тошно стало. Шутка.
***
Правду говорят люди – «Чем дальше в лес, тем больше дров и фашистов меньше». Когда начинал все это писать, то желание было одно – выложить на бумагу, вернее в ноутбук, все то, что накопилось в голове за пятьдесят четыре года своей жизни. Вернее будет сказать, не все то, что знаю и с чем сталкивался, а что я на этот счет думаю. Глаза смотрят, уши слушают и слышат, а думать и размышлять никто запретить не в силах. Но чем дальше я продвигаюсь в написании этого, тем не то чтобы количество того, о чем хочется сказать увеличивается. С этим как раз все нормально, это самое количество вещей понятных, непонятных, понятных не очень и непонятных вообще, все – таки ограничено.
В силу характера, образования, жизненного опыта и образа жизни, оно, это самое количество, у каждого свое. Интересно другое, вот именно что интересно. Подходы к рассмотрению и оценке того, что в твоей жизни было всегда или же уже давно есть, стремительно увеличиваются, так сказать. Это как крутящаяся перед зеркалом женщина, которая нашла, в общем – то старое платье и думает, куда бы его еще можно одеть? И так повернется, и так, с какой стороны ни посмотри, всегда увидишь что – то новое. А сторон этих, этих точек для рассмотрения бесконечное множество.
Или же можно сравнить с калейдоскопом – простецкая вроде бы и понятная игрушка, десяток цветных стеклышек и три зеркала, а создаваемый ими узор не повторяется и не повторится никогда. Так и с произошедшим и происходящим вокруг каждого из нас, смотря с какой стороны посмотреть.
Если истина по своей природе однородна и помещается в одном слове или короткой фразе, то восприятие и понимание – штука до того многогранная, причем в каждую единицу времени, что просто диву даешься. Как известно, правда у каждого своя, и еще можно добавить – каждый раз своя, очень похоже.
Опять же, если сравнивать с телевизором, то истина – телевизор черно – белый, а понимание и восприятие – телевизор цветной, цифровой, 3D и так далее, неисчислимое количество красок.
Оно конечно интересно хоть чуть – чуть и страшновато, но скорее, интересно. А что, интересно узнавать, как много ты не знаешь – «знаю что не знаю», есть такое определение. В голове от этого буря с ураганом и что самое странное, утихомиривать их почему – то не хочется, пусть побушуют.
Так что, эх, где наша не пропадала, поехали дальше.
***
–
– Да. А что мне должно быть понятно?
Ситуация даже очень распространенная, только в словесной оболочке выглядит каждый раз по – разному.
Прежде чем что – то сделать, человеку необходимо понять, как это делать и зачем это делать. Если до тебя этого никто не делал, то до этого еще надо додуматься, но с этим проще, почти все уже придумано до нас – не зачем изобретать самогонный аппарат, бери и пользуйся.
Поэтому на нашу долю в основном выпадают две вещи – понять как, и зачем. Понимание происходящего в плане применения для извлечения какой – либо пользы, как для себя, так и для других, а так же и каких – то вещей и действий хорошо известных, есть необъемлемая часть нас с вами, нашей психики и природы вообще. Но понимание, штука субъективная, этакая «махровая субъективщина» и демократизации, в виде упрощения, поддается с большим трудом.
– Ты не понимаешь. – скажет «понимающий».
Готов возразить, он понимает, все понимает, но, по – своему. Человек понимает, что это ему нужно в хозяйстве или же это надо сделать, но ждет результата не такого, какой получился у тебя, «понимающего».
Если первобытному человеку дать в руки охотничье ружье, то он поймет и оценит его, но будет использовать так же, как и старозаветную дубину. А что, в принципе тоже самое, только погламурнее. Стрелять из этого ружья ему в голову конечно же не придет, потому что ты, «понимающий», ему об этом не сказал или не показал, как это делается. А применять ружье первобытный человек будет как раз по назначению – еду себе добывать, вот только результаты будут разными.
У нас же как, если не понимаешь, но хочешь понять, можно спросить, в крайнем случае, подсмотреть. Но желающих и любящих объяснять, что, как зачем и почему, не так уж и много. В один прекрасный момент объяснение заканчивается фразой: «Ты что, тупой?!»
А на самом деле эта фраза означает, что сам объясняющий толком ни хрена не понимает в том, что пытается донести другому. Чаще бывает, да и что греха таить, охотнее понимается, почему это не надо делать, мол, херня все это, развод для лохов, ну и в том же духе. А кто хочет, чтобы его посчитали за лоха, никто. Стадность какая – то получается. А если спросить этого объяснителя, почему мне не надо этого делать, расскажи поподробнее, все немногочисленные доводы в пользу ненужности «этого» рушатся как карточный домик и наступает тишина иногда в ответ скрашиваемая словом – придурок.
Непонимаемое и необъяснимое зачастую пытаются причислить к непознанному вообще или же к проявлению высших сил и загадок Природы, или же «притянуть за уши» Мораль, как непреложную истину. Добровольно поднять лапы вверх и сознаться в своем непонимании – удел немногих. И если у тех, кто списал непонятное на происки инопланетян, например, получился тупик, то у сознавшихся в своем непонимании появилась лазейка в виде «понять».
На сугубо русский народный вопрос – «А ты что, умный?», я всегда отвечаю утвердительно. Иногда физиономия вопрошающего становится ну просто комичной, но при этом замолкает он всегда, весь задор вопроса улетучивается. Может быть он ждет ответа – «Нет». Можно конечно попробовать, правда лень потом выслушивать его умозаключения о происходящем вообще, и в свой адрес, в частности. Но это всего лишь для того, чтобы сбить возникшую агрессию.