Развенчание мифа о добре и зле
Шрифт:
Тем самым полученную информацию, которая, конвертируясь во время, создает меняющуюся однонаправленную «кинокартинку» мира, живое существо так или иначе чувствует и разумеет, поскольку автоматически помещает себя в нее, и может более или менее «удобно» определять себя в ней в соответствии с возникающими чувствами и разумением, то есть руководствуясь степенью собственной неудовлетворенности имеющейся позицией, которой может противодействовать неудовлетворенность собственной позицией иных существ, окружающих данное.
Подобная борьба за выживание одного живого существа в общении с прочими живыми существами сторонним наблюдателем
Все воздействия со стороны, позволяющие данному существу выжить, размножиться и доминировать, наблюдатель может квалифицировать как позитивные, или условно – как добро для существа, а все воздействия, приводящие к ухудшению его позиции или гибели, стороннему наблюдателю приходится квалифицировать как негативные, или как бы в качестве зла.
Для другого существа, живущего за счет первого или даже питающегося им, сторонний наблюдатель, естественно, рассматривает ситуацию противоположным образом, то есть тут уже «добро» для второго существа превращается в «зло» для первого, а «зло» для первого – в «добро» для второго, что означает относительность и искусственность понятий добра и зла в принципе.
Поэтому бессмысленно провозглашать, как это делают некоторые религиозные конфессии (буддизм), неизбежность победы добра над злом в бытии.
До появления человека ни одно живое существо не могло оценивать свое поведение с моральных позиций в силу отсутствия у него самосознания.
Именно самосознание перевело сугубую относительность понятий добра и зла, а на самом деле позитивности или негативности претерпеваемых человеком или группой людей изменений, в абсолютные понятия, поскольку каждый человек (отдельное сообщество людей) соотнося себя с всем остальным, то есть как бы превращаясь из стороннего наблюдателя в заинтересованное лицо, приобретает способность, в отличии от прочих живых существ, в той или иной степени осознавать негативные для себя намерения других людей (сообществ), являющиеся на деле объективными, трансформируя их в собственном сознании в конкретное зло для себя, а природные или общественные катаклизмы переводя в мировое зло (наказание господне), или наоборот.
Подобный подход, ставящий как группы людей, так и каждого человека совершенно осознанно в центр событий, получил свою законченность в процессе развития цивилизации, во время которого сформировалось понятие собственности, окончательно переведшее объективные действия и намерения из разряда относительных в категорию абсолютных, чему не в малой степени поспособствовало и развитие религиозных взглядов, в соответствии с которыми мир построен на борьбе добра со злом, что довольно далеко отстоит от недостаточно осознанных действий первобытных людей, которым не хватало времени на размышления о добре и зле в перманентной борьбе за выживание довольно скудными средствами, самым спасительным из которых являлись групповая солидарность и, как следствие, невозможность появления частной собственности.
Таким образом, с развитием цивилизации сформировались общие негласные правила (мораль), во главу угла которых положены представления о добре и зле (соответственно хорошем и плохом), как принцип, отмеченный еще Конфуцием: «Не делай другому того, чего себе не пожелаешь», что несомненно связано с защитой со стороны морали владения (частной собственности), тогда как правила поведения отдельных народов могут существенно разниться.
Подобные
Подобный призыв к своего рода миролюбию, который способен проявиться только при достаточно высоком уровне развития самосознания, по-видимому, способствует солидарности людей в их действиях в условиях несправедливого по отношению к большинству населения общественного устройства с его узаконенным неравенством, сглаживая индивидуализм и эгоцентризм как следствие проявления низшего сознания, но не устраняя коренного противоречия между высшим и низшим типами сознания, которое является истинной движущей силой развития общества.
До возникновения цивилизации, в архаичном обществе в людях ценились сила, ловкость, знания целебных трав, умение эффективно охотиться, приготавливать съедобные блюда и т. п.
С появлением новых отношений уже в цивилизационной схеме к этим умениям добавилось владение собственностью, добытой различными, в том числе и неправедными способами, превышающей естественные потребности человека.
Понятно, что любой вещью можно распорядиться во благо не только себе, но и людям.
Поэтому термин «собственность» понимался первоначально как «добро» именно со стороны пользования ею во благо всех. В дальнейшем это понятие трансформировалось в слова «добрый», «доброта», «благо», то есть в некую позитивную нравственную категорию. Аналогичное значение этот термин имеет и в английском языке: good – благо.
Однако это первоначальное отношение к собственности с развитием торговых отношений, формированием государств, различных сословий начинает терять свой первоначальный смысл, превращаясь из добра в имущество, то есть имение, собственное владение переходит в представление людей в пользование этого имущества лишь во благо его обладателей. Аналогичный процесс трансформации «добра» в «имущество» произошел и у других народов. Например, в английском языке good – благо с незначительной добавкой в виде goods переводится как товар, имущество.
Естественно, обделенные имуществом, посчитали такое положение для себя несправедливым, фальшивым, бесчеловечным, что не могло не вызывать у них досады и ее крайнего выражения – злобы. Все эти термины в разных языках имеют родственные корни и их смысл сводится именно к плохим отношениям, причиной которых является различная степень владения собственностью.
По-видимому, термин «зло» возник именно во время формирования собственнических отношений с закреплением владения законами в противовес слову «добро», выражая тем самым разное отношение людей к собственности, которая может быть и добром в смысле общего блага, и провоцировать ненависть, злобу, что можно обобщить термином «зло».
Так, одно и то же образование в разных отношениях произвело два полярных понятия, которые как в религии, так и в морали превратились в якобы вечно существующие категории – добро и зло. Их различная трактовка не меняет первоначального смысла этих категорий потому, что, как было указано выше, эти понятия возникли в отношении владения и не более того, отсутствуя до стадии формирования цивилизации.
Конец ознакомительного фрагмента.