Религия Денег или Лекарство от Рыночной Экономики
Шрифт:
К сожалению, всё внимание общества было сфокусировано именно на этих пяти процентах.
Существовала заметная разница в уровне материального потребления с Западом. Но можно ли было в СССР достичь уровня потребления Запада, даже имея одинаковую, или более высокую, чем Запад, производительность труда?
1) Орда была как минимум в 7 раз больше по населению. В соцстранах проживало 300 миллионов человек. В Орде — в Северной Америке, Западной Европе и Японии — «золотой» миллиард. Плюс на Орду напрямую работало более миллиарда людей в Юго-Восточной Азии, в Китае и
[554] Как мы уже отмечали, колонии — это интегральная часть ордынской экономики, и без этой части Орда существовать не сможет.
Примем, что у стран социализма и у Орды расходы на оборону (и непосредственно поддерживающие её отрасли) — одинаковы, чтобы сохранить военный паритет. Известно, что социализм тратил на оборону около 70 процентов всего своего производства. Соответственно, Орде из-за преимущества в количестве населения, достаточно было тратить на оборону в 7 раз меньше, то есть 10 процентов своего труда [555] .
У социализма на потребление оставались результаты труда 30 процентов. У Орды оставалось 90 процентов, то есть уровень жизни там при одинаковой производительности труда по определению должен был быть в 3 раза выше.
[555] В годы Холодной войны чистый военный бюджет США и составлял 8-9 процентов от их ВВП. Некоторые военные расходы проходили также по другим статьям — Министерства энергетики, НАСА и т.д.
2) Распределение результатов труда в Орде резко отличалось от распределения между соцстранами. Распределение в Орде строго централизованное — в пользу центра от колоний.
Зарплата в США выше, чем в Германии или во Франции, и неизмеримо выше, чем в Южной Америке или в Китае. Зарплата в США как минимум в 10 раз выше, чем в работающих на них третьих странах.
В социализме распределение было равномерное. Более того, нередко шло распределение от центра к окраинам. Уровень жизни в ГДР или в Венгрии был выше, чем в России. Колоний не было вообще.
3) Таким образом, при одинаковой производительности труда, уровень жизни в США за счёт колоний должен был быть в 30 раз выше, чем в СССР.
Из этого следует, что реальная эффективность социализма была намного выше [556] , поскольку уровень жизни отличался в 2-4 раза, но никак не в 30 раз (если измерять не в долларах, конечно, а в натуральном потреблении). Если сравнивать уровень жизни в СССР с третьим миром, то он был выше на два порядка.
[556] Если сравнить производительность труда отдельно взятого рабочего в Америке и в СССР, то она могла быть выше и в Америке. Но если учесть огромное количество банкиров, инвесторов, брокеров, маркетёров, рекламистов, охранников, юристов, страховых агентов, лэндлордов и прочих бездельников, служителей культов и их слуг, то в целом советская экономика была гораздо эффективнее.
Людям казалось, что в СССР слишком много начальников. На самом деле на одного освобождённого парторга в СССР приходилось десять фетишистов на Западе.
Представление о собственной «бедности» шло и от абсолютного понимания стоимости. Советскую
Если оцифровать всё то, что было бесплатно в СССР, но платно на Западе, и оцифровать все общественные фонды потребления, то картина резко изменится.
Оплата жилья — 1000-2000 долларов в месяц на Западе (5-10 рублей в СССР).
Цена обучения музыке — от 30 долларов за один час (бесплатно).
Билет в оперу — от 100 долларов (1 рубль 50 копеек).
Билет в кино — 10 долларов (50 копеек).
Проезд по платному (и обычно единственному) шоссе — 10 долларов (бесплатно).
Проезд в автобусе — 3 доллара (5 копеек).
Буханка хлеба, литр молока, килограмм картошки — по 1 доллару (14, 22 и 6 копеек).
Очки — от 200 долларов (5-10 рублей).
Медицинская страховка на семью, без зубной — до 850 долларов в месяц (бесплатно).
Визит к зубному врачу — от 500 долларов (бесплатно).
Зубной протез — от 3000 долларов (бесплатно).
Самый простой антибиотик — 40 долларов (40 копеек).
Путёвка на отдых — от 2000 долларов (90 рублей).
Образование в ВУЗе — от 40 000 долларов (стипендия 3000 рублей за пять лет).
Телевидение — реклама каждые 10 минут (бесплатно).
Поскольку оборона в социализме была самым большим расходом, то, естественно, возникало желание сократить эти расходы. Возник предрассудок о гонке вооружений.
Стало складываться мнение, что Запад вооружается в ответ на советские ракеты. Что надо отказаться от оружия, и сразу наступит мир во всём мире.
Современная гонка вооружений в Европе началась с появлением первой промышленности. Она была и без России, была и до СССР. Именно она и была источником развития науки и религии денег. Как минимум четыреста лет, со времён Ф.Бэкона, открытой целью всей политики Англии было насилие над другими странами через превосходство в вооружениях.
Благодаря СССР и его оружию, гонка вооружений просто стала на 45 лет относительно бескровной. И когда не стало СССР, Соединённые Корпорации отнюдь не разоружились.
Проблема восприятия гонки вооружений была в том, что в материалистическом СССР мало заботились о том, какое отражение формируется в общественном сознании. Военные считали — если мы знаем, что делаем правильно, это объективно, этого достаточно. Описание оружия — это даже вредно, это пропаганда войны.
Надо было больше показывать, больше рассказывать, сравнивать американскую военную технику и свою технику. Надо было объяснять, как и почему создаётся то или иное оружие, а не просто грохотать им ночью по асфальту накануне парада. О советском оружии писали в любом западном журнале, но о нём мало знали в самом СССР. Советские люди любили технику; они гордились бы оружием и понимали его, а не боялись, и не считали бы его излишним.
Следует отметить, что в то же время, для снижения расходов на гонку вооружений, СССР проводил очень разумную политику по раскрытию технологических секретов Запада через КГБ.
Надо ли было сокращать армию и военные расходы — надо. Большая сухопутная армия и большие обычные вооружения в начале 1980-х годов не имели больше смысла, как не имела смысла конница в конце 1930-х годов.
Но Советское военное планирование в 1980-х годах по-прежнему велось во многом из опыта Первой Великой Отечественной войны и оружия тех времён. В военной области тоже был незамечен системный переход, связанный с развитием информационного оружия.