Репортаж ведет редактор
Шрифт:
«Дорогой Иван Степанович! Поздравляю тебя с 80-летием. Желаю благополучия, крепко обнимаю. Твой Николай Шверник».
Отвечая на сердечные поздравления челябинцев, собравшихся в заводском дворце культуры чествовать юбиляра, И. С. Белостоцкий сказал:
— Я счастлив, что дожил до этих дней. Если бы Владимир Ильич мог сегодня взглянуть на нашу жизнь!.. Я — ученик Ленина, и всю свою жизнь стремился быть верным великому учению ленинизма. — И, помолчав, добавил: — Хочется хотя бы чуть-чуть пожить при коммунизме… Я стар, друзья. Но у меня есть еще силы, чтобы участвовать в строительстве коммунистического
Этими словами заканчивается повесть. И когда перевертываешь последнюю страницу, с удовлетворением отмечаешь: авторы выполнили свою задачу. На примере борьбы старшего поколения ленинцев книга учит читателей верности революционному долгу, готовности всегда твердо идти за ленинской партией.
У нас в коллективе многие журналисты — авторы брошюр о передовых людях. Но с документальной повестью работники «Челябинского рабочего» выступили впервые. Может быть, пример авторов «Большой жизни» окажется заразительным?..
„ФАКТЫ НЕ ПОДТВЕРДИЛИСЬ“
Фельетон о теремке, напечатанный в нашей газете, отнюдь не был образцом сатирического мастерства. Литературные достоинства этого произведения, увы, не поднялись выше среднего уровня. И тем не менее оно взволновало читателей.
Теремком фельетонист назвал дом в одном поселке. Появился там новый работник. Получив трехкомнатную квартиру в двухэтажном доме, он решил: не то! Ни своего забора, ни своего сарайчика… И вот местных строителей оторвали от важных дел, чтобы капитально отремонтировать облюбованный новичком дом. Для обитавшей в нем мастерской нашли другое место. Во время ремонта дело не обошлось без излишеств.
После того, как фельетон увидел свет, в поселок немедленно выехала комиссия из областного центра — три человека. В том числе по инструктору от обоих облисполкомов — промышленного и сельского.
Письменное заключение комиссии не отличалось многословием. Скорее его можно назвать лаконичным. А суть такова: факты, изложенные в фельетоне, при проверке не подтвердились. Все в нем от начала до конца — выдумки, ложь.
Я еще не знал о выводах комиссии, когда мне позвонили из сельского обкома партии. Сообщение было не из приятных:
— Товарищи тут ездили проверять фельетон. Сейчас вернулись. Не подтвердились факты.
Сначала у меня похолодело сердце, а потом кровь бросилась в лицо. Где же совесть у фельетониста? Так подвести газету!.. И откуда он все взял? Нет, таким людям не место в редакции! Если тебе не дорого то, чем мы больше всего дорожим, — правдивость печатного слова, — пеняй на себя! Словом, мне оставалось сказать одно:
— Придется, видимо, принять меры…
— А давайте-ка пошлите вы своих людей. Пусть тоже проверят, как такое случилось. Чтоб и у редакции была полная ясность. Тогда и обсудим.
В тот же день я рассказал о случившемся на заседании редколлегии. А еще через несколько часов два работника редакции уже ехали в поселок. Редколлегия дала им единодушный наказ:
— Объективность и еще раз объективность!
Через три дня посланцы возвратились. И доложили редколлегии:
— Проверяли с максимальной объективностью. В фельетоне все правильно.
К
Между тем комиссия настаивала на своем:
— Все неправильно! Хула, напраслина!
— Ну, а все же, — осторожно пытались выяснить журналисты, — какие, конкретно, факты не соответствуют действительности?
— Написано, что у теремка выведены петухи на оконных наличниках. А петухов нет.
Поселковые власти, чье мнение выразила комиссия, стояли насмерть:
— Все неверно! Требуем опровержения.
Я показал докладную в сельском обкоме. И там решили: раз налицо две прямо противоположные точки зрения, надо провести еще одну проверку, окончательную. В качестве проверяющих в поселок выехали заместитель председателя сельского областного комитета партийно-государственного контроля и заместитель редактора «Челябинского рабочего». Отправился с ними и инструктор сельского облисполкома, возглавлявший первую комиссию.
В результате поездки была написана докладная на имя секретаря обкома. Содержание ее: факты, изложенные в фельетоне, подтвердились. К этому выводу на сей раз пришел и инструктор, заметивший нехватку петухов на оконных наличниках.
Сегодня бюро сельского обкома партии обсудило фельетон. Герой его, справивший недавно новоселье в теремке, получил по заслугам.
Мораль завершенной, наконец, истории ясна: правда у нас всегда одержит верх. Восторжествовала она и на сегодняшнем заседании бюро.
ДРАГОЦЕННЫЕ СЛАГАЕМЫЕ
Мы стараемся постоянно привлекать к участию в газете рядовых тружеников города и села. И это старание всегда себя оправдывает. Интересные мысли, горячая заинтересованность в улучшении общественных дел, живой, близкий к разговорному язык — все эти драгоценные слагаемые боевого публицистического выступления сплошь и рядом налицо в письмах рабочих и колхозников. Не использовать такие письма — значит, просто обеднять газетные страницы. Причем нельзя, конечно, удовлетвориться использованием того, что само плывет в руки журналиста, то есть обработкой редакционной почты. Надо вызывать читателя на разговор. А избрать тему для разговора, пробудить интерес к ней у читателей, вызвать у них желание откликнуться на прочитанное в газете — прямая обязанность редакции. И если редакционные работники по-настоящему любят газету, они никогда не уклонятся от выполнения этой творческой обязанности.
Очередной читательский разговор на страницах «Челябинского рабочего» начался больше двух недель назад, начал его скотник девятой фермы совхоза «Красный Октябрь» Н. Волков. Обсуждение в совхозе Записки Никиты Сергеевича Хрущева в Президиум ЦК КПСС «О некоторых вопросах подъема экономики отстающих колхозов и совхозов» заставило многих взглянуть вокруг более зорко, осмыслить свою будничную работу более глубоко. К этим многим принадлежит и Волков. И первым долгом ему захотелось во весь голос сказать о необходимости добросовестно трудиться всем без исключения. Н. Волков, в сущности, вернулся к тому, о чем так проникновенно писала в прошлом году старая украинская колхозница Надежда Григорьевна Заглада.