Римские легионы вне полей сражений (Эпоха ранней Империи)

Колобов А. В.

Известных по эпиграфическим памятникам всаднических трибунов можно разделить на две возрастные категории. Первая -- это молодые люди 20-25 лет, начавшие военную карьеру со звания трибуна явно по протекции. Вторая -- это люди в возрасте около 40 лет, имевшие за плечами опыт руководства вспомогательной пехотной частью. Просопографические штудии ставят под сомнение бытующее в литературе представление о всадническом легионном трибуне как чисто штабном офицере, неопытном в ратных делах. Служба всаднического трибуна продолжалась 3-4 года, что давало возможность даже неискушенному в военном деле человеку приобрести ратный опыт. ⁽¹⁷⁾ В эпиграфике часто упоминается о всаднических трибунах как командирах вексилляций -- легионных подразделений, выполнявших особые задачи. Учитывая, что вексилляция в период принципата была весьма распространенным воинским подразделением, следует признать, что по крайней мере часть всаднических трибунов обладала компетенцией, необходимой для выполнения столь ответственных заданий. Многие римские всадники занимали входящие в cursus honorum командные армейские посты в одном и том же регионе, что позволяет предположить их профессиональную специализацию.

17

Parker H.M.D. The Roman Legions. New York, 1958. P.189; Sarnowski T. Op. cit. S.65.

Реформы

Септимия Севера значительно ограничивали доступ для всаднического сословия в офицерский корпус легионов. С начала III в. легионными трибунами становились, как правило, выходцы из солдатской массы, ветераны преторианской гвардии, дети центурионов. К середине III в. представители всаднического сословия исчезают из офицерского корпуса легионов.

Помимо римских всадников, которые представлены в рангах от центурионов до военных трибунов и лагерных префектов, в легионе служили представители высшего -- сенаторского -- сословия. Военная служба для высшей римской знати также была добровольной. До конца правления императоров дома Юлиев-Клавдиев офицеры-сенаторы являлись по преимуществу выходцами из староримской аристократии. С конца I в. в их числе растет доля знатных уроженцев городов Италии и провинциалов -- потомков италийских переселенцев.

Сенаторская карьера в легионе начиналась с ранга военного трибуна. Легионный трибун сенаторского достоинства в легионе был один и назывался tribunus laticlavius, т.е. обладающий широкой пурпурной каймой на тунике. Раньше считалось, что члены сенаторского сословия поступали на военную службу неопытными юношами и годичный легионный трибунат для них являлся чисто формальной процедурой, необходимой, однако, для осуществления карьеры государственного мужа. ⁽¹⁸⁾ Следует признать, что современные ученые знают о сенаторских легионных трибунах в силу малочисленности соответствующих эпиграфических памятников немногим больше, чем их коллеги 100 лет назад. Можно лишь предположить, что сенаторы -- легионные трибуны -- были штабными офицерами, курирующими бумажную работу в легионе. В ратном деле они были малоопытны и военную службу использовали преимущественно только как ступеньку на пути к квестуре.

18

Parker H.M.D. Op. cit. P.188.

Должность легата -- командира легиона -- также относилась к разряду сенаторских. Легионных легатов можно условно разделить на две группы. Первую группу составляли люди в возрасте между 30 и 40 годами, получившие командный пост в армии после исполнения претуры. Такие сенаторы, как верно отмечено в научной литературе, действительно были полководцами-любителями, не достаточно компетентными в военном искусстве. ⁽¹⁹⁾ Впрочем, срок исполнения легатуры -- 3-4 года -- позволял способному администратору превратиться в сносного генерала. Другое дело, что в условиях военных действий этот срок оказывался гораздо короче.

19

Ibid.

Вторую группу легионных легатов составляли профессионалы из числа так называемых viri militares -- военных советников, сопровождавших императора на театре военных действий. Среди них, как отмечает М. Жиромски, не часто встречались представители сенаторской элиты. ⁽²⁰⁾ Некоторые из таких легатов являлись выходцами из всаднического сословия. Обладавшие значительным военным опытом, они в ускоренном порядке проходили этапы сенаторской карьеры (Признают существование определенной схемы сенаторской военной карьеры Г. Альфельди, Э. Бирли, В. Эк, отрицают -- Р. Саллер и Дж. Кэмпбелл. ⁽²¹⁾ ) Согласно реконструкции Б. Добсона, cursus honorum таких военных специалистов проходил следующим образом: контроль над дорогами или разбор судебных тяжб в коллегии 20 (vigintiviratus) -- военный трибунат -- 6-10 лет гражданской карьеры, включая претуру и консулат -- высшие военные посты консулярного ранга. ⁽²²⁾ Сенаторы-профессио­налы командовали легионами на наиболее ответственных участках границы и нередко занимали пост легионного легата дважды. До конца принципата именно из их среды чаще всего выбирались консулы, которые после завершения магистратуры командовали провинциальными группами войск в качестве наместников пограничных территорий.

20

Campbell J.B. Who were the "viri militares"? // JRS. 1975. N65. P.11-31; Zyromski M. Untermoesische Legionslegaten im Prinzipat im Vergleich zu anderen Gebieten des Kaiserreiches // Prosopographica / Hrsg. L. Mrozewicz, K. Ilski. Poznan, 1993. S.39.

21

См.:Alfoeldy G. Das Heer in der Socialstruktur des roemisches Kaiserreiches // Alfoeldy G. Roemische Heeresgeschichte. Amsterdam, 1987. S.28.

22

Dobson B. The "Rangordnung" of the Roman Army // Breeze D., Dobson B. Roman Officers and Frontiers. Stuttgart, 1993. P.129-142.

Глава III

Место легионеров в общественной жизни Империи

В научной литературе распространена точка зрения, согласно которой после реформ Гая Мария римская армия превратилась в особую общественно-корпоративную систему, оторванную от гражданского общества и чуждую античным социально-политическим ценностям. ⁽¹⁾ По логике этих авторов, армия, лучше осознавая свои политические интересы и будучи лучше организованной, чем остальная часть римского гражданства, энергично боролась с Республикой и превратилась в главную опору Империи.

1

Ковалев С.И. История Рима. Л., 1986. С.361 и т.д.; Машкин Н.А. История древнего Рима. М., 1956. С.232-233.

Действительно, легионы последнего века Республики состояли преимущественно из низов римского гражданства, обездоленного и отстраненного от участия в большой и региональной политике. Демонстративное невнимание Сената к нуждам армии прежде всего отсутствие государственного механизма пенсионного вознаграждения ветеранов породило кризис доверия солдат к верховному органу власти. Однако едва ли армия выступала против существующей системы организации власти в целом. Будучи, по общему мнению античных авторов, обособленными

от остального общества, солдаты и ветераны выражали, тем не менее, свои требования к государству в категориях античной гражданской политической культуры. Как было свойственно римским гражданам, свои отношения с Сенатом солдаты рассматривали в контексте взаимоотношений патрона и клиентов. И если Сенат оказывался неблагодарным патроном, то солдаты искали взаимопонимания у своих полководцев. ⁽²⁾ Корнелий Сулла, Юлий Цезарь, Марк Антоний и Октавиан-триумвир, следуя логике гражданских войн, стремились превратить легионы римских граждан в свою личную клиентелу. Однако солдатская масса не подчинялась бездумно полководцам. Собираясь на сходки в соответствии с республиканскими традициями, воины нередко вынуждали своих лидеров подчиняться коллективной воле в интересах "спасения Отечества". Не вызывает сомнения, что "спасенным Отечеством" была для воинов именно "Res publica restituta", как определил суть государственного строя после окончания гражданских войн Октавиан Август. Установленный Августом государственный строй, по нашему мнению, не порывал с прежней политической системой столь категорически, как полагают некоторые ученые. ⁽³⁾ Процесс оформления принципата как политической системы, принципиально отличной от республиканского строя, представлял собой длительную эволюцию, растянувшуюся до конца I в. На наш взгляд, безоговорочное разделение понятий "воин" и "гражданин" для конца Республики неоправданно. В конце концов, солдаты и ветераны стремились к реинтеграции в античное общество, желая занять в нем достойное место. Установление же принципата, как известно, вело не только к переменам в политическом строе, но и к преодолению социального кризиса, характерного для Республики начиная со второй половины II в. до н.э.

2

De Blois L. The Roman Army and Politics in the First Century B.C. Amsterdam, 1987. P.1.

3

Cм., например: Ковалев С.И. Указ. соч. С.478 и далее.

Действия Октавиана Августа в качестве принцепса, как кажется, были направлены на обособление солдат от гражданского общества. Прежде всего, армия, по крайней мере в Европе, была удалена от очагов античной цивилизации. Прошло не менее ста лет, пока в зоне лимеса начали появляться города римского права. Между тем сам легионный лагерь имел в планировке много общего с античным городом (Veg. Epitoma rei mil. II. 18), а легион представлял собой особую форму античного сообщества. ⁽⁴⁾ Именно в качестве коллектива римских граждан легион обретал право юрисдикции в окрестностях лагеря. ⁽⁵⁾

4

MacMullen R. Op. cit.; Махлаюк А.В. Воинское товарищество и корпоративность римской императорской армии // ВДИ. 1996. №1. С.18-37.

5

Mocsy A. Das Territorium Legionis und die Canabae in Pannonien // Acta Archaeologica. 1953. №3. S.199.

Также с именем Августа, видимо, следует связывать расширение имущественных прав солдат, которое ослабляло власть над ними patris familias -- главы большoй патриархальной семьи -- одного из важных институтов античного общества.

Первые упоминания о "лагерном имуществе" (bona castrensia) встречаются в трудах правоведов первой половины II в. Юлиана и Помпония (Dig. XLIX. 17). Детализированное представление об имуществе, находящемся в пользовании легионера и называемом уже "лагерный пекулий" (peculium castrense), формируется у юристов III в., разработавших особую отрасль "военного права": Ульпиана, Папиниана, Тертуллиана, Макра, Мэциана, Трифонина, Павла (Dig. XLIX. 16-17). Первый исследователь лагерного пекулия Х. Фиттинг, основываясь только на нарративных источниках, предположил, что юристы эпохи Антонинов имели дело с явлением, возникшим, вероятно, в самом начале Империи, если не при Юлии Цезаре. ⁽⁶⁾ В пользу данного предположения свидетельствует сообщение историка рубежа II-III вв. Диона Кассия, согласно которому во время правления Клавдия (41-54 гг.) солдаты "имели права женатых людей" (Dio’s Roman History. LX. 24). Публикация "Корпуса римских надписей" не оставила сомнений в правоте Х. Фиттинга: в многочисленных солдатских эпитафиях I-II вв. в качестве наследников имущества указываются сослуживцы и вольноотпущенники. Следовательно, у легионеров было имущество, которым они могли самостоятельно распоряжаться.

6

Fitting H. Das Castrense Peculium. Halle, 1871. S.10.

Суть проблемы состоит в том, что правоспособность воинов была ограничена отцовской властью. Pater familias согласно римским традициям обладал верховной властью, в том числе и в области имущественного права над своими сыновьями до тех пор, пока они не женятся. После официального запрета вступать в брак, введенного Августом, военные оказались в зависимости от отцовской власти в сфере имущественного права вплоть до выхода в отставку. Кроме того, молодые люди до 25 лет -- а именно из них набирали легионеров -- принадлежали согласно римским традициям, к младшей возрастной категории так называемым minores, и их имущественные интересы даже в случае отсутствия отца должен был представлять опекун. ⁽⁷⁾ Считается, что Август запретил отцам лишать сыновей-солдат наследства и объявил, что имущество, нажитое военными за время службы, не подлежит юрисдикции patris familias. ⁽⁸⁾ Расширение при Августе имущественных прав солдат вследствие введения bona castrensia способствовало их эмансипации от родительской власти. Причины появления лагерного пекулия были, вероятно, политического характера: император стремился сделать военную службу более привлекательной для добровольцев и укреплял отношения патроната-клиентелы с солдатской массой. ⁽⁹⁾

7

Kaser M. Roman Private Law. Durban, 1966. P.67.

8

Roby H.J. Roman Private Law in the Times of Cicero and of the Antonines. Cambridge, 1902. Vol.1. P.67.

9

Thomas J.A.C. The Institutes of Justinian: Text, Translation and Commentary. Amsterdam, 1975. P.28.