Робер Эсно-Пельтри
Шрифт:
по астронавтике генерал Феррье, говоря о научном подходе к проблеме космического путешествия,
писал: «...в изучении этой проблемы приоритет имеет Робер Эсно-Пельтри, который начал свои
исследования до 1907 г., хотя он не обнародовал свои работы вплоть до 1912 г. ...именно Эсно-
Пельтри был первым, кто поставил этот вопрос в полном объеме. Он начал и разработал научную
теорию об устройстве механизма на тяге, который может доставить живые существа в
таинственное
Такая оценка была не только проявлением уважения к автору книги, которого с генералом Феррье
связывала давняя дружба, но и официальным признанием французскими научными кругами
приоритета Эсно-Пельтри на основании представленных им документальных свидетельств. В
разделе «От автора» упомянутой работы Эсно-Пельтри прежде всего обосновывает
оригинальность публикуемого материала, ссылаясь на дату 14 января 1928 г., когда он впервые
получил возможность ознакомиться с книгами Оберта и Романа (публикуемый в работе Эсно-
Пельтри материал был впервые обнародован
1 Это предисловие полностью перепечатано в более поздней работе Эсно-Пельтри [12], что дает основание считать
мнение генерала Феррье очень важным для французского ученого.
137
на заседании Французского астрономического общества 8 июня 1927 г.). Что касается работ на эту
тему, известных Эсно-Пельтри до 8 июня 1927 г.,—патента Бинга от 10 июня 1911 г. и работы
Годдарда от января 1920 г., то они служили для подкрепления выводов, сделанных генералом
Феррье.
Говоря об этих работах, Эсно-Пельтри прежде всего, ссылаясь на книгу Фербера [38], относит
начало своих работ в области космических путешествий к первой половине 1908 г. Уже одно это
обстоятельство дает ему преимущество перед работами Бинга и Годдарда. Кроме того, Эсно-
Пельтри считает нужным отметить: «При чтении привилегии доктора Бинга создается
впечатление, что автор, вероятно, не произвел подсчетов, подтверждающих изобретения, однако,
как он мне писал в 1913 г. и как это напрашивается само собой, он просто хотел этим патентом
закрепить за собой приоритет» [5, с. 338].
В отношении работы Годдарда мнение Эсно-Пельтри сводится к тому, что она посвящена
совершенно другому вопросу, нежели его книга: «Он хочет просто послать на Луну снаряд с
порохом и определить момент взрыва на Луне в телескоп. Я же исследую вопрос транспортировки
живых существ со светила на светило и возвращения их на Землю» [5, с. 339].
Имея в виду посылку аппарата в космическое пространство по способу Годдарда, Эсно-Пельтри
подчеркивает: «Я считал подобный способ неприменимым в случае полета живых
339].
Обращает на себя внимание замечание Эсно-Пельтри о совпадении результатов Годдарда и Бинга:
«При чтении патента [Бинга] можно вывести, хоть и не совсем ясное, заключение, что возможно
достичь почти безграничной высоты при помощи взрыва последовательных ракет, причем
сгоревшие последовательно отпадают, что и составляет главный принцип профессора Годдарда»
[5, с. 338].
Эту мысль Эсно-Пельтри высказывал впоследствии неоднократно, не делая, правда, никаких
выводов, но форма изложения была достаточно красноречивой: «Принцип многоступенчатой
ракеты Годдарда является блестящим воспроизведением идей доктора Бинга» [12, с. 18]. И еще:
«...он [Годдард] занялся экспериментами ...с ракетами, предназначенными для исследования очень
высоких слоев атмосферы, следуя концепции, ко-
138
торая ошеломляющим образом воспроизводила концепцию доктора Андрэ Бинга» [7, с. 68].
Такие мысли, высказанные в разное время, в разных публикациях, не были случайными
оговорками, а скорее сформировавшимся убеждением. На первый взгляд кажется странным, что
Эсно-Пельтри нашел возможным выступать в роли «верховного» судьи по столь деликатным
вопросам. Однако подобная роль как раз и соответствовала месту, которое отводилось ему
генералом Феррье среди деятелей астронавтики.
Этот отдельно взятый факт, связанный с оценкой работ Бинга и Годдарда и на первый взгляд не
заслуживающий внимания, свидетельствует о том, что Эсно-Пельтри чувствовал за собой право
сильнейшего и самого осведомленного. Видимо, привычка к лидирующему положению
сохранилась у него со времен деятельности в области авиации. Однако самая примечательная
особенность ситуации состояла в том, что Эсно-Пельтри поставил себя во главе списка деятелей
астронавтики еще до того, как ему стали известны все факты, относящиеся к установлению
приоритета в этой области. Действительно, к моменту выхода в свет упомянутой выше работы
(1928 г.) Эсно-Пельтри успел ознакомиться, как он сам писал об этом, лишь с работами Лоренца,
Оберта и Го-мана. Правда, в разделе «От автора» Эсно-Пельтри заметил: «При этом я должен
просить извинения, если пропустил другие труды по незнанию, так как нелегко собрать
библиографию по этому вопросу» [5, с. 337].
Что же касается работ упомянутых им авторов, то ни в одной из них не содержалось ни
библиографии, ни ссылок на работы Циолковского. Тем не менее в мартовском номере журнала