Роль моделей в теории познания
Шрифт:
3.2. Сущность эксперимента
Для осуществления поставленной задачи необходимо сначала проанализировать понятие «эксперимент». В имеющейся марксистской литературе, освещающей проблему эксперимента, эксперимент рассматривается наряду с производством и общественно преобразующей деятельностью как одна из основных форм практики.
Иногда высказывается мнение, что «научный эксперимент нельзя считать одной из основных
17
М. Янушевский. Научный эксперимент как форма практики. Уч. зап. Ростов н/Д., т. LXI, вып. 1, с. 202–203.
Подобный взгляд не выдерживает никакой критики. Он, прежде всего, не считается с тем фундаментальным фактом, на котором покоится марксистская теория познания, что процесс познания диалектичен, что формы и средства познания не даны раз и навсегда в своей неизменности, а изменяются, возникают и развиваются. Если познание в целом диалектично, то это, прежде всего, относится к практике, ибо она есть общественно-историческая деятельность людей и не может быть понята вне исторического развития и обогащения ее новыми формами и видами деятельности, к числу которых относится эксперимент. Поэтому исторический характер эксперимента вовсе не мешает ему быть одним из основных видов практики, в особенности на современном уровне развития общества и его производительных сил. Вступление общества в период коммунизма, когда наука становится важнейшей производительной силой, предоставляет особенно широкие возможности и поле деятельности научному эксперименту. А особенности современных форм экспериментальной деятельности (модельный эксперимент, кибернетические устройства) позволяют уже теперь снять запрет, ограничивающий экспериментирование лишь областью естествознания. Превращение эксперимента в одну из основных форм практики, происходившее параллельно с развитием науки, стало фактом с тех пор, как в производстве сделалось возможным широкое применение естествознания, что в свою очередь было результатом первой промышленной революции, открывшей эпоху машинного производства. «В качестве машины, – говорит Маркс, – средство
18
К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, с. 397.
Применение естествознания, использование науки в производстве, начавшееся в эпоху промышленного капитализма и неизбежно ограниченное в силу присущих капитализму внутренних противоречий, становятся при социализме и коммунизме не только понастоящему действительными и необходимыми, но и ничем не ограниченными. Вместе с широким проникновением науки в сферу производства, а также в сферу управления всей общественной жизнью эксперимент приобретает значение одной из основных форм практической деятельности человека. В чем же состоит специфика эксперимента как формы практической деятельности? Прежде всего, в том, что эксперимент выражает активное отношение человека к действительности. В силу этого в марксистской гносеологии проводится четкое различие между экспериментом и научным наблюдением.
Хотя всякий эксперимент включает и наблюдения как необходимую и обязательную его сторону, однако в эксперименте, помимо наблюдения, содержится такой существенный для революционной практики признак, как активное вмешательство в ход изучаемого процесса, преображающее объект деятельности человека. Чрезмерное сближение или отождествление эксперимента с наблюдением ведет к утрате, забвению этой важной черты эксперимента, позволяющей рассматривать его как вид практики.
Недопустимость смешения физического опыта с простым наблюдением остро чувствовал П. Дюгем. Он подчеркивал, что физический опыт «не отчет о наблюденных фактах», что наблюдения за движением стрелки гальванометра и за движением светящейся полоски, отображенной на измерительную линейку, не исчерпывают сущности эксперимента над явлениями электричества. Но, будучи идеалистом, он все различие между наблюдением и экспериментом свел к истолкованию, которого нет, по его мнению, в первом случае и которое имеется во втором. Физический опыт есть точное наблюдение группы явлений, связанное с истолкованием этих явлений.
Конец ознакомительного фрагмента.