Роль моделей в теории познания
Шрифт:
Разумеется, в применении к логической семантике теоретико-множественного понятия отображения нет ничего предосудительного. Идея сходства логико-лингвистических структур со структурой внелингвистических объектов, а в конечном счете со структурой самой действительности может быть основанием и для материалистической теории отражения, для разъяснения связи логики и реальности. Как теперь известно, значение данного метода выходит за пределы математики, и понятия отображения, изоморфизма, гомоморфизма являются весьма существенными для характеристики процессов передачи и преобразования информации.
Однако этот метод может быть успешно реализован лишь на основе гносеологии материализма, рассматривающей все формы познания,
Прежде всего, эта концепция отличается субъективизмом и идеализмом. В этой концепции, которая представляет собой не столько логическую, сколько философскую теорию знания, исходной является логико-лингвистическая структура, а действительность оказывается лишь ее проекцией. Некоторая готовая логическая модель принимается за гносеологический абсолют и затем проецируется на реальность. В результате последняя объявляется оригиналом исходной модели-образца. Отношение отображения или однозначного соотнесения устанавливается, согласно Витгенштейну, между двумя группами фактов внутри опыта, который никогда не выводит познающий субъект во внешний мир.
9
Л. Витгенштейн. Логико-философский трактат.
Эта концепция отражения является не только идеалистической, но и метафизической. В ней отражение понимается только как однозначное соотнесение образа и предмета. В действительности же отражение, и в особенности такие его формы и способы, как различные модели, хотя и характеризуется изоморфизмом или гомоморфизмом, однако далеко не исчерпывается только этим отношением, к тому же понимаемым в метафизическом, статистическом виде. Познание как отражение не простой, непосредственный проецирующий акт, а сложный, диалектический процесс, включающий и образование чувственных образов и абстракций, гипотез, моделей, и практическое взаимодействие человека с объективным миром. Но у Витгенштейна гносеологическими источниками идеалистической концепции моделей являются абсолютизация абстрактного математического понятия отражения и подмена им конкретного понятия гносеологического отражения.
Наконец концепция отражения Витгенштейна отличается крайне номиналистическим пониманием роли языка и языковых выражений в познании. Конечно, нужно иметь в виду, что Витгенштейн говорит не столько о естественном, сколько о формализованном, логическом языке, языке в самом широком смысле. Предложение является «клеточкой» такого языка, а «совокупность предложений есть язык», и при этом у него речь идет об интерпретированном языке, поскольку все время говорится об отношении языка, предложений, знаков к действительности.
Витгенштейн утверждает, что не только образ есть модель действительности, но и «предложение – модель действительности, как мы ее себе мыслим» 10 . Понимая под предложением множество слов или знаков, он хочет сказать, что предложение и действительность имеют одинаковую структуру, что они изоморфны друг другу, т.е. каждому отдельному элементу предложения однозначно соответствует элемент действительности (что и делает предложение осмысленным).
Следовательно, имеется формальное сходство между предложением и действительностью. В чем же основа этого сходства, что является тем общим моментом, который делает такое сходство необходимым? Оказывается, это пространственно-временной, главным образом пространственный, порядок. Сходство структуры предложения и
10
См.: Л. Витгенштейн. Логико-философский трактат.
Таким образом, истолкование познания как модели действительности в смысле однозначного соотнесения языковых знаков и атомарных фактов должно быть решительно отвергнуто. Это, конечно, не означает, что понятие модели вообще неприменимо к анализу мышления и языка. Напротив, это понятие имеет большое теоретическое и практическое значение и в настоящее время плодотворно используется в логике и лингвистике, психологии и физиологии и других науках. Но это применение покоится на противоположной неопозитивизму гносеологической основе.
Понятие модели привлекало внимание и других позитивистов. Многие из них, например Р. Карнап, К. Поппер, Р. Брэйтвэйт, Г. Мейер, Э. Хаттен, выходят за рамки логико-лингвистической и общегносеологической постановки вопроса, пытаясь выяснить методологическое значение модели для конкретных наук, и в особенности для физики.
При этом для большинства из них характерны два исходных момента в подходе к этому вопросу: 1) неопозитивистское понимание познания как процесса отнесения знаков (символов, языковых выражений) к чувственным данным, элементам опыта и 2) использование модели как интерпретации.
Позитивистское же понимание модели как средства интерпретации теории предполагает нечто другое, и это естественно, так как позитивизм не признает объективной реальности, объявляя саму постановку вопроса о ней устаревшей, ненаучной метафизикой, отвергая и тезис о реальности внешнего мира, и тезис о его нереальности как псевдоутверждения.
В философии, отрицающей реальность внешнего мира, понятие модели как интерпретации понимается также субъективно-идеалистически. Карнап говорит, что для применения формальных систем «в науке необходимо покинуть чисто формальную область и построить мост между постулатами и областью объектов», что «это называется построением моделей для совокупности постулатов» и является «интерпретацией для исчисления». Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что этот мост ведет не в царство реальных объектов, а в субъективный мир чувственных переживаний.
2.3. Неотомистская концепция понятия модели
В основе рассуждений философов, которые открыто причисляют себя к философии неотомизма или объективного идеализма, о проблемах познания, в отличие от позитивистов, лежит признание онтологии как общего учения о бытии.
Защита и разработка онтологии у них непосредственно связана с борьбой против материализма, являясь звеном в цепи аргументов, направленных на подчинение науки и философии теологии, научных методов познания – религиозной вере в божественное откровение. Именно эта общая тенденция и определяет, в частности, трактовку понятия модели, рассмотрению которого посвящены работы многих неотомистов и философов объективно-идеалистического направления вплоть до явных теологов.
Так, один из видных представителей неосхоластики И. Бохенский в своей работе о современных научных методах уделяет внимание и понятию модели, рассматривая это понятие в связи с общими проблемами теории познания. Исходя из традиционных томистских догм об ограниченной компетенции науки и соглашаясь со скептицизмом в оценке возможностей научного знания, этот воинствующий теолог хватается за любые аргументы, позволяющие ему унизить науку во имя торжества теологии. Вот почему и в проблеме о роли моделей в современной науке он фактически принимает операционалистскую точку зрения, обнаруживая в этом вопросе трогательное единство со своими «противниками» из лагеря позитивизма.