Россия и мусульманский мир № 10 / 2015

Коллектив авторов

Рис. 1. Различные модели социальной адаптации, 2014 г., %

Если же рассматривать установки населения по отношению к власти и его представления о желаемом пути развития и позиционирования страны, то степень дифференциации взглядов здесь значительно ниже. Например, доля этатистов-державников не только составляет более половины всего населения (59%), но и в разы превышает в этом случае долю последовательных либералов, которые вообще в настоящее время находятся в явном меньшинстве в российском обществе (8%).

Группы с разными

типами ориентации на модели социальной адаптации сближает общий запрос на социальную справедливость. Но если для россиян активного типа социальная справедливость должна достигаться через обеспечение прав человека, демократию и свободу самовыражения личности, то для россиян инертного типа более характерен запрос на жесткую власть, которая сможет обеспечить порядок, а также возвращение к традиционным ценностям. Что касается групп с разными типами ориентации на модели позиционирования страны, то этатисты-державники воспринимают идею социальной справедливости через возвращение к национальным традициям и Россию как империю, объединяющую разные народы, а либералы – через идеи прав человека, демократию и сближение с Западом.

Рассмотрение общих тенденций и социокультурных особенностей ценностно-нормативной системы россиян в этнокультурном контексте позволяет сделать два ключевых вывода.

Во-первых, ценностно-нормативная система россиян, независимо от их этнической принадлежности, в настоящее время устойчиво базируется на традиционалистских основаниях. Однако было бы ошибкой полагать (как это нередко трактуется), что опора на традицию означает ориентацию чуть ли на не все конкретные практики предыдущих поколений. Современный традиционализм – это ориентация на такие практики, которые в массовом сознании общепризнанны и разделяются большинством сообщества. А это могут быть в равной мере как досоветские практики, так и советские, утвердившиеся в общественном сознании как нормальные и естественные и принятые массовыми слоями уже в постсоветский период. В таком понимании общая для всех народов опора на традицию (как на общепринятое) отнюдь не противоречит этнокультурному разнообразию конкретных традиций, но предполагает в качестве общероссийской ценности уважение к сложившимся традиционным основам образа жизни и практикам социального взаимодействия на различных территориях России.

Во-вторых, практически все этнические группы Российской Федерации в равной мере включены в процессы модернизации. При этом на разных национальных территориях страны приоритеты модернизации той или иной сферы социально-экономической или социально-политической жизни могут быть различными. И это естественно, поскольку одни этнические группы, в силу региональных особенностей постсоветского периода, включились в этот процесс раньше, другие – позже. Исторический опыт показывает, что инновации, как технологические, так и социально-политические, всегда распространялись в России от «центра» к «периферии», а «центр» – это территории с доминантным русским населением. В данном контексте различное соотношение традиционного и модернистского в сознании и поведении разных этнических и территориальных сообществ – явление закономерное, заслуживающее специального изучения.

Общую картину состояния российского общества ярко дополняют внешнеполитические ориентации россиян. Сразу же подчеркнем, что внешнеполитический контекст исследования показал: российское общество в основном избавилось от посттравматического синдрома, вызванного крахом Советского Союза. Большинство наших сограждан гордятся своей страной, относят ее к числу ведущих мировых держав. В то же время полученные данные показывают, что в обществе экспансионистские, имперские настроения широкого распространения не имеют. Для большинства россиян главной предпосылкой возвращения России в число ведущих мировых держав является не агрессивная внешняя политика, а решение внутренних политических, социально-экономических и культурных проблем. Другими словами, россияне считают, что для того чтобы занять законное место в «высшей

лиге» мировой политики, наша страна должна укрепиться изнутри, обеспечив благосостояние и безопасность своих граждан. При этом особое значение в решении данной задачи за последнее десятилетие приобрела, по их мнению, необходимость возрождения в обществе высокого уровня культуры (табл. 5).

Таблица 5

Ответы на вопрос: «Что необходимо сделать, чтобы Россия стала великой державой?», 2005–2014 гг., %

В условиях осложнившейся международной обстановки, ухудшения отношений с Западом и угрозы изоляции интерес российских граждан к событиям и процессам международной жизни существенно вырос. Поддерживая внешнеполитический курс руководства страны, россияне тем не менее обеспокоены ростом напряженности в отношениях с Западом. Б'oльшая их часть полагает, что Россия и США вновь возвращаются к холодной войне. Постоянно снижается уровень доверия населения к Европе, что, в свою очередь, ведет к росту числа россиян, сомневающихся в принадлежности нашей страны к европейской цивилизации и полагающих, что у современной России свой особый вектор развития (рис. 2).

Рис. 2. Представление россиян о месте России в Европе и мире, 2002–2014 гг., %

Несмотря на эмоциональную реакцию на некоторые события международной жизни, массовое сознание россиян прагматизирется. Нынешнее поколение наших сограждан не питает иллюзий относительно истинных намерений некоторых наших партнеров. В то же время у них нет синдрома «осажденной крепости». Подавляющее большинство россиян выступает за международное сотрудничество, но только такое, которое позитивно сказывается на жизни внутри страны. Подобные умонастроения, скорее всего, и будут преобладающими в ближайшей перспективе.

Уже рассмотренный ограниченный перечень параметров духовно-психологической составляющей неэкономических факторов показывает природу их противоречивости, многомерности, возможной изменчивости и устойчивости. Становится эмпирически зримее и сложный механизм взаимодействия экономического и неэкономического, вовсе не отличающийся исключительно прямолинейными связями и влияниями первого на второе. Тем более в условиях переломных этапов исторического развития важно на мониторинговой основе вести социологический анализ динамики воздействия неэкономических факторов на состояние и развитие общества, выявляя в конкретных ситуациях жизни страны их доминирующую роль.

Литература

1. Бедность и бедные в современной России / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. – М., 2014. – 304 с.

2. Горшков М.К. Средний класс как отражение экономической и социокультурной модели современного развития России // Социологические исследования. – 2015. – № 1. – С. 35–44.

3. Гринберг Р.С. Найти выход из мирового тупика // Мир перемен. – 2013. – № 1. – С. 3–10.

4. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни: Очерки теории. – Новосибирск, 1991. – 448 с.

5. Ипатов П.Л. Неэкономические факторы роста российской экономики: Особенности и проблемы регулирования. – СПб., 2009. – 118 с.

6. О чем мечтают россияне: Идеал и реальность / Под ред. М.К. Горшкова, Р. Крумма, Н.Е. Тихоновой. – М., 2013. – 400 с.

7. Федотова В.Г., Колпаков Н.Н., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: Три великие трансформации. Социально-философский анализ взаимоотношений экономики и общества. – М., 2008. – 558 с.

«Гуманитарий Юга России», Ростов-на-Дону, 2015 г., № 1, с. 15–25 (начало) № 2, с. 10–20 (окончание).