Россия в меняющемся миропорядке
Шрифт:
Китай. Конституция не содержит оценок значения международного права в рамках внутринационального права.
Приоритет Китайской Конституции перед международным договором является практически бесспорным. При этом отсутствуют и правила о приоритете международного права над нормами национального китайского права, а в случае коллизий вопросы решаются по сути ad hoc.
Применение международного обычного права не регулируется, но в отдельных случаях оно применяется субсидиарно.
Польша. Ратифицированный международный договор становится частью правопорядка страны после опубликования и применяется непосредственно, поскольку
Россия. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ).
37
Сравнительное правоведение. Т. 1. Правовые системы Восточной Европы. М., 2012. С. 309.
Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство по всей территории РФ (ч. 2 ст. 4). Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. Законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции (ч. 1 ст. 15).
США. Международные договоры, заключенные в установленном порядке, являются частью американского права и приравниваются, т. е. находятся на одном уровне в иерархии норм, к законодательству Конгресса 38 . Приоритетность определяется обычно по принципу lex posterior derogat anteriori.
38
В прецедентном порядке приоритет действующего международного договора по отношению к внутригосударственному праву США установлен был Верховным Судом США еще в 1920 году по делу «Misouri v. Holland» (Jackson J.H., Davey W.J., Sykes A.O., Jr. Legal Problems of International Economic Relations. St.Paul, Minn., 1995. P. 131); Paust. International Law as Law of the United States (2. Auff). 2003.
Обычное международное право также является частью американского права на федеральном уровне, но находится ниже в иерархии норм, чем Конституция, которая приоритетна. Будучи относимо к федеральному уровню, международное обычное право приоритетнее, чем право штатов США 39 .
Турция. Согласно Конституции Турецкой Республики 1982 года вступившие в силу международные договоры имеют силу законов.
В соответствии с доктриной международные договоры находятся в иерархии норм на одном уровне с законами. При коллизиях норм действуют общие нормы толкования: «lex posterior derogat anteriori» и «lex specialis derogat generali».
39
Paust. International Law as Law of the United States (2. Auff). 2003.
Что касается места международных договоров об основных правах и свободах, в том числе Конвенция о защите прав и свобод человека и основных свобод 1950 г., такие вступившие в силу договоры приоритетны относительно законов.
Украина. Статья 8 Конституции Украины 1996 года гласит, что в Украине признается и действует принцип верховенства права. Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и иные нормативные правовые акты принимаются на основе Конституции и должны соответствовать ей. Нормы Конституции являются нормами прямого действия. Обращение в суд для защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина непосредственно на основании Конституции гарантируется.
Действующие международные договоры, согласие на обязательность которых дано Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины (ст. 9). Заключение международных договоров, противоречащих Конституции, возможно только после внесения соответствующих изменений в нее.
Франция. В Конституции Франции 1958 года провозглашается соблюдение общих правил международного права, т. е. можно толковать: инкорпорация международного обычного права.
Международные договоры, заключенные и ратифицированные парламентом, и опубликованные в надлежащем порядке (ст. 35 и 56 Конституции), приоритетны по отношению к национальным законам, но не к Конституции. Не приоритетны они, если не соблюдаются другой стороной договора.
Япония. Действующая Конституция Японии предусматривает добросовестное соблюдение международного договорного права и международного обычного права. Соотношение между конституционным и международным правом прямо не обусловливается.
Исходя из приведенных выше правовых подходов, актуальное на сегодня конституционно закрепленное соотношение международного и национального прав может быть классифицировано следующим образом:
– отсутствие указаний на приоритетность международного права, включая как его общепризнанные принципы и нормы, так и условия действующих для данного государства международных договоров (Великобритания, Индия, США, Турция);
– приоритетность общепризнанных принципов международного права по отношению к национальным законам (Беларусь, Германия, Греция);
– приоритетность условий международных договоров государств перед его законами (Германия – только в отношении права ЕС, Греция, Казахстан, Польша – условно, Турция – только в отношении договоров об основных правах и свободах человека, Франция – условно);
– приверженность дуалистической концепции (Индия, Италия, отчасти – Греция);
– отсутствие указаний на приоритетность как международного, так и национального права (Израиль, Китай, Россия, Украина, Япония).
Общим же практически для всех государств является по сути признание высшей юридической силы национальных конституций, но отнюдь не международного права как такового.
Довольно обычно и включение международного права в систему национального права государств, и в этом есть некое монистическое начало.
Можно резюмировать, что в ряде стран, но отнюдь не во всех, применяется концепция, образно говоря, «парцеллярного», или локального монизма. Это означает объединение как международного права, так и внутригосударственного в рамках отдельно взятой национальной правовой системы («парцеллы» общемировой системы). При этом составные части такого объединения (как международное право, так и внутригосударственное) по их правовой силе значительно (иногда – весьма) отличаются от страны к стране, образуя, образно говоря, систему мульти-монизма.