Российский кинобизнес: cовременность и перспективы. Материалы научно-практической конференции 3 декабря 2009

Сборник статей

2.2. Возможности привлечения заёмного капитала в кинобизнес

Следует констатировать существенное сокращение возможностей привлечения заёмного капитала из банковской системы в кинобизнес. Уровень ставки рефинансирования, установленный ЦБ РФ (9,5 % годовых, в то время как в ЕС – 1 % годовых), делает практически невозможным коммерческое кредитование кинопроектов. Сегодня краткосрочное кредитование бизнеса осуществляется по средним ставкам 25 %, одно из «лучших» условий кредитования – у девелоперского бизнеса, который кредитуется под 18 % под залог недвижимости, оцениваемой со значительным дисконтом, крупный «системообразующий»

бизнес кредитуется сегодня по эксклюзивным ставкам в 16–17 %. Всё это – неприемлемые условия для современных отечественных кинопредпринимателей. Можно отметить, что самые жёсткие условия кредитования кинобизнеса в Европе, где платёжеспособный спрос существенно выше, всегда предполагали ставки в 2–2,5 раза более низкие, чем существуют в современной РФ. В настоящее время, когда ставка рефинансирования Европейского ЦБ составляет 1 %, эти ставки ещё более снизились.

Ещё одна угроза, которая становится всё более явной в последнее время, – это вероятность коллапса отечественной банковской системы вследствие массового невозврата кредитов предприятиями и гражданами. Нельзя игнорировать оценки рейтингового агентства «Standard & Poors», которое ожидает невозвратов на уровне 40 % от выданных кредитов. Во многом близки к этому мнению утверждения и главы группы «Альфа» П. Авена, который в свете возможных массовых невозвратов потребовал недавно от государства 80 млрд, долларов США на срочную «докапитализацию» российской банковской системы. Тревогу вызывает и тот факт, что РФ около двух недель назад впервые попала в «десятку» стран с высокой вероятностью дефолта по суверенным долговым обязательствам (по оценке «Credit Market Analysis» его вероятность составляет 14,5 %).

Упования же на то, что удастся создать систему кредитования кинобизнеса в «обход» банковской системе через Фонд поддержки кинематографии под залог прав на фильмы, игнорируют не только современную экономическую реальность, но и опыт отечественного кинобизнеса 90-х годов, который показал, что все подобные попытки обречены на финансовый провал.

2.3. Перспективы бюджетного финансирования производства и реализации АВП

Реальные перспективы осуществления государственных расходов на поддержку кинематографии определяются динамикой доходов бюджета, а также состоянием и динамикой расходования резервного фонда РФ и фонда национального благосостояния. За первые 7 месяцев 2009 года общие налоговые доходы бюджета (поступления в бюджеты разных уровней и внебюджетные фонды) упали на 23,8 %, в октябре 2009 года (по сравнению с октябрём 2008 года) – на 28,2 %.

Резервный фонд, который в настоящее время составляет порядка 75 млрд, долларов США, расходовался до недавнего времени со скоростью 10 млрд. долл, в месяц. Вполне вероятно, что он может быть исчерпан во второй половине 2010 года. Соответственно этому может сократиться общая платёжеспособность экономических агентов. Это «сжатие» едва ли удастся компенсировать внешними заимствованиями. После (или даже «в свете») этого государственная бюджетная политика, в том числе и в отношении кинематографии, может претерпеть существенные изменения, вызванные ресурсными ограничениями.

Общий вывод, который может быть сделан из анализа нынешнего и перспективного состояния основных источников развития кинобизнеса, следующий: эти источники будут неуклонно сокращаться. При этом процесс носит объективный характер и не зависит от желаний и мечтаний представителей кинобизнеса. Соответственно, в сфере кинопредпринимательства следует ожидать нарастания неопределённости.

Неоинституциональная экономическая теория верно указывает, что

естественным ответом на усиление неопределенности и, соответственно, на снижение уровня доверия в отношениях между участниками рынка и его отдельных сегментов (в частности, кинематографии), является расширение так называемых «семейно-клановых» отношений, «клановизация» бизнеса.

Явные признаки нарастающей «клановизации» отечественного кинопредпринимательства заметны уже сегодня: попытки обосновать необходимость «укрупнения» кинобизнеса, ставка на «лидеров» кинобизнеса при отсутствии строгих критериев этого «лидерства», формирование «экспертных советов», принимающих решения по предоставлению субсидий на производство и прокат фильмов и т. д. и т. п.

«Клановизация» предполагает замену экономических отношений распределительными и далее – перераспределительными. Для такого рода отношений характерна крайне болезненная реакция и на требования обеспечения экономической эффективности, и на саму постановку вопроса о ней. Это, кстати, проявилось и в ходе данной конференции. В целом, рыночное поведение кинопредпринимателей будет приобретать всё более иррациональный характер, в нём всё более будет доминировать администрирование, отношения по типу «свой-чужой» и т. п.

В конечном счёте, «кланы» замкнутся в единственном реальном источнике финансирования в условиях гарантированной неокупаемости кинопроектов (вследствие падения платёжеспособности потребителей кинопродукции) – государстве. Это приведёт к тому, что доминирующими в киноделе станут цели идеологического обслуживания государственной политики. Поэтому сегодня можно вполне уверенно говорить об очередном «поворотном моменте» во всём отечественном кино: более или менее крупный кинобизнес фактически перестаёт быть кинобизнесом, превращаясь в «идеологический придаток» государства, а оставшееся за рамками «клановой системы» кинопредпринимательство (так называемые «аутсайдеры») начинает маргинализироваться.

В целом, следует понимать, что «идеологическое обеспечение» – это уже не бизнес, а, скорее, средство поддержания существования той модели отношений крупного бизнеса и общества, которая сложилась в современной РФ. Некоторые называют эту модель «корпоратократией». Соответственно – такое «обеспечение» будет рассматриваться как издержки, направленные на воспроизводство корпоратократии, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Экономическая основа функционирования такого кино – это фактически «финансирование по смете». А это уже не бизнес. Таким образом, в стране сегодня быстрыми темпами формируется «кино как не бизнес».

В то же время, следует ожидать поэтапного сокращения этих издержек, этой «сметы», т. к. с развитием системного экономического кризиса, который не только не закончился, а только лишь начинается, будут неуклонно уменьшаться возможности государства по поддержке данного кинематографического «идеологического придатка». Заметные изменения в этой политике возможны после исчерпания резервного фонда и фонда национального благосостояния и, вероятно, 2011–2012 годы могут стать в этом плане показательными.

Также следует отметить, что сокращение господдержки отечественной кинематографии в условиях неуклонного сжатия платёжеспособного спроса на кинопродукцию неизбежно поставит в средне- или даже в краткосрочной перспективе вопрос о значительном сокращении издержек кинопредпринимателей, прежде всего, в сфере фильмопроизводства.

Здесь можно заметить, что вполне приличный кинопроект при наличии «избыточного» бюджета может реализовать и «специалист» по «обналичиванию» денежных средств (не путать с продюсером). Хороший же малобюджетный проект может реализовать только настоящий профессионал.