Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы
Шрифт:
Прежде чем перейти к резюме по поводу того, что информированность складывается не только из потоков СМИ, но и более прочно из характера взаимодействия, которое должно иметь институциональное оформление в виде механизмов перераспределения активности, труда, стоимости, свойств людей, отметим реальные представления населения о характере советской власти в те еще далекие времена.
И жителям города, и депутатам Советов было предложено определить социальную роль депутата из шести вариантов:
1) «депутат – это государственный деятель, основная задача которого – активное участие в выработке решений Совета и руководстве по их исполнению»;
2) «депутат – это представитель власти, олицетворяющий мнение работников руководящих органов, призванный разъяснять населению решения партии и правительства, мобилизовывать массы на выполнение этих решений»;
3)
4) «депутат – это человек, принимающий участие в голосовании, утверждении на сессиях Совета тех или иных решений»;
5) «депутат – это человек, занятый прежде всего оказанием помощи отдельным избирателем, тем, кто обращается к нему с личными просьбами, жалобами и т. п.»;
6) другие определения.
Сочетание первого и второго ответов и представляет собой по сути определение Советской власти как вида государственного устройства. Все остальные определения являются сопутствующими этим двум слитым и центральным. Вопрос с этими «закрытиями» был предложен и депутатам, и населению, а для страховки было спрошено не только о том, что из себя представляет депутат по реальному положению вещей, но и что он должен представлять, по мнению и народа – субъекта власти, и людей, которым народ делегировал властные полномочия. Мы разбили ответы опрошенных по модели города (в 1000 опрошенных) и всех депутатов в городе (539 человек) на сочетания из этих шести ответов по два: «да – нет». И вышел конфуз. Наше сочетание, олицетворяющее Советскую власть на каждую 1000 населения существующим назвали 11(1,1 %), а на каждую тысячу депутатов – 8 (0,8 %) человек. Как должно быть? На каждую 1000 населения это сочетание назвали 24 (2,4 %), а на каждую 1000 депутатов – 13 (1,3 %) человек. Зато роль представителя исполнительной власти «в чистом виде» (я не разбираю сейчас различных сочетаний, хотя и они не исправят положения дел) отведена населением депутату в 11,4 % случаев, а депутатами себе – в 17,5 %. Больше всего было ответов, что депутат избранник народа без упоминания государственной власти. Конечно, это было еще до принятия закона о статусе депутата, но он не изменил дела. И зачем было устраивать такую помпу при свержении того, чего не было? Да если б Советская власть была властью, на политическом горизонте не появилось бы ни одной из тех колоритных политфигур, которым народ подчинялся с 1929 г. И население, и народные избранники, оказывается, прекрасно все понимали, надеялись на лучшее, но так как перекраивалось и перешивалось нашими политпортными с усердием небывалым то, чего не было, то и заступиться оказалось за это некому. Виртуальный мир, свободное духовное производство с некоторыми элементами социальной гарантии. Но картинки говорят о некотором отрезвлении.
Общая тенденция политического управления при данной логике связей
Итак, агитируй – не агитируй, информируй – не информируй, а если не будешь делать для управляемых тобой лучше, поставят тебе для начала «двойку», а потом и вовсе выгонят вон из классной комнаты. И предсказать, как выгонят, слава Богу, невозможно. То есть то, что выгонят – ясно, но вот как – просто непредсказуемо. Конечно, чем меньше информированность населения, тем дольше лаг проверки решения, принятого властью, и его соответствия жизни. Но и информированные, повышая культуру (это только неучи говорят, что революции делались маргиналами), не будут терпеть балаганную власть. Мы видели, что первый фактор активности – знание, затем – соответствие мотивов и целей результатам деятельности, а если последнего нет, то никакое знание не окажется деятельностным сознанием, ведущим к активной жизни. Если отнято поле смыслов построения нормальной духовной жизни, а не ее суррогатов и фетишей, то заканчивается человеческая активность, теряется смысл общественного существования в рамках данной институциональной структуры. Рушатся уже не только правовые, но и нормативные поля поведения и смыслов, и ситуация становится в социальном плане непроходимой нажитыми обществом методами.
Именно при анализе информированности населения относительно любого класса объектов, в том числе и агентов политического и экономического взаимодействия, на политическом поле предметного мира выявился
И здесь проект «Общественное мнение» представляет уникальные, единственный раз за всю нашу социальную историю измеренные, комплексные социальные данные. Именно общая картина циркуляции информации в социальной системе выдавливает семантику управления и приводит ко вполне понятным выводам о системе, в которой мы живем.
Часть III
Решения об изменении социальной реальности
Глава 9
Поле решений в структуре информации
Общая картина
В проекте «Общественное мнение» применялся довольно высоко стандартизированный инструментарий по ряду параметров, одним из которых была «сфера общественной жизни», освещаемая в материалах единственной общегородской газеты, являющаяся предметом проблемного мнения журналиста, внештатного автора, руководителей городских и районных органов власти, населения в целом, частей населения. К последним относились участники собраний трудовых коллективах города за три месяца, выступавшие на этих собраниях, выступавшие на собраниях избирателей в предвыборной кампании, писавшие письма в местные и центральные органы власти и редакции масс-медиа, побывавшие на приеме у депутатов местных Советов и у работников местных руководящих органов. Мнение этих людей по тем же проблемам выявлялось методом «контент-анализа» их писем, бесед, выступлений и сопоставлялось с высказанным при опросе. Кроме того, были взяты два важнейших канала «внутри» властной, бюрократической машины:
1) канал «трансмиссии общественного мнения» внутри властных структур, зафиксированный перепиской между органами власти (горком, райкомы, горисполком, райисполкомы и т. п.), насчитывавшей 1720 суждений о мнениях жителей города по этим же проблемам наряду и с самими «первозданными» мнениями;
2) два канала заседаний и совещаний работников руководящих органов, на которых присутствовали депутаты Советов, принимавшие население, а с другой стороны, те заседания, на которых присутствовали работники городских и районных органов власти, принимавшие население по тем же вопросам (темы этих заседаний зафиксированы).
Был проделан контент-анализ 452 решений местных органов власти по городским проблемам. В первую очередь полученная информация была выровнена во всех тождественных по сферам жизни исследованиях (их у нас было за 35 лет более 60, но мы отобрали из них только 23). Затем мы определились дополнительно со стабильностью информации во времени, сопоставив два открытых вопроса об актуальных проблемах жизни Таганрога в 1969 г. и Петербурга в 1999 г. Контент-анализ записей респондентов был проведен адекватно выровненным по сферам и проблемам инструментарием лично автором.
Стало возможно увидеть сразу в одной таблице корреляцию прямого и обратного потоков информации в контуре «органы власти – масс-медиа – население» и друг с другом, и с решениями власти, и с внутренним потоком информации в бюрократическом аппарате, а в точке волнующих население проблем и в динамике за чистых 30 лет.
Мы выделили 15 укрупненных сфер внутренней жизни территориальной агломерации, на основании эмпирически зафиксированных тем информационных потоков и от власти к населению и от населения к власти: