Рука судьбы
Шрифт:
«Вообще, если книга переводная, то этот след может уйти далеко в сторону от основной линии расследования» – подметила Людмила и, смутившись, добавила – «Если не принимать во внимание соображения коллег из параллельной группы, то фактов, подтверждающих наличие зарубежного следа в деле о взрывах, у нас нет… В этом случае, что мы вообще будем делать, если автором, к примеру, окажется какой-нибудь гражданин Дании?».
«Даже если идеи в этой книге и помогли чем-то исполнителю теракта, то мы всё равно не сможем привлечь к ответственности автора… За идеи не судят… По крайней мере пока…» – глубокомысленно подметил консультант – «Именно, поэтому предлагаю вернуться
«Но мы же не можем вообще отбросить данную версию?» – возмущением поинтересовался Сергей – «Это одна из совсем немногих нитей в нашем распоряжении по данному делу».
«Коллеги, я предлагаю не вовсе отказаться от разработки данной версии, а лишь вернуться к основной линии расследования» – уточнил консультант – «По версии возможной причастности автора книги к терактам может продолжить работу подгруппа, например, в лице Людмилы и Артёма, которые будут прорабатывать данный след по мере наличия времени…».
«Но почему я?» – на этот раз поинтересовался Артём, всё время незримо удалённо присутствовавший на заседании по телефону с включённой громкой связью.
«Потому что Вы, Артём, находитесь в Новосибирске, в котором была выпущена эта книга и в этом отношении, мы ждём от Вас креативной профессиональной работы и конкретных предложений по версии причастности автора» – с улыбкой ответил консультант.
Артёму очень хотелось выругаться, понимая, что, таким образом, его скорое возвращение в Москву в очередной раз откладывается, а Новосибирск вполне может стать его домом на ближайшие несколько месяцев… И это при том, что ни морально, ни организационно он не был готов к длительной командировке, вылетев в Новосибирск первым же рейсом по требованию консультанта и безо всякого багажа…
«Хорошо, так и поступим. За работу» – подвёл резюме прошедшего совещания генерал, после чего незамедлительно удалился разбирать накопившиеся завалы организационно – штабных проблем управления.
«Кстати, как вам книга?» – громко поинтересовалась Людмила, окинув взглядом коллег.
«Книга весьма революционная – действительно впечатляет!» – с задором отреагировал Виталий – «всё-таки наш знакомый издатель был отчаянным человеком!».
«Да просто, как мы знаем, у него выхода другого не было» – махнул рукой Антон и добавил – «А книга, действительно, интересная, только очень уж непонятная, жанр какой-то странный и не научная вроде и не публицистическая».
«Книга занимательная, после такой книги могло и больше таких Девятовых появиться…» – задумчиво ответил Александр.
«Да, бред полный» – буркнул Сергей – «По мне, так удивительно, что её вообще кто-то покупал…».
«А мне книга понравилась» – улыбнулся консультант, после очередного глотка живительного кофе – «Не каждый раз нечто такое в научной литературе встретишь, да и сам подход к пониманию этики весьма интересный…».
«Да чего там интересного?!» – возмутился майор – «Просто очередная, хотя и весьма нетривиальная попытка оправдания института самосудов в современной России».
«Вовсе нет!» – быстро подхватила тему Людмила, едва скрывая своё крайнее любопытство – «Месть лишь один из описанных инструментов, но вовсе не центральная тема книги. Основной лейтмотив книги – это восстановление попранных прав и справедливости! И в этом отношении книга заинтриговывает! Чего только стоит, к примеру, следующая мысль:
«Равновесие. Человек имеет
«Это как раз то, о чём всем поведал профессор Разумовский в передаче» – с улыбкой подметил консультант и добавил – «Впрочем, ничего предосудительного действительно нет».
«С другой стороны из этого так называемого «баланса» автор делает весьма оригинальный вывод, граничащий с призывом к линчеванию на площадях» – отметил Александр и, взглянув в распечатку, добавил – «Вот, например:
«Месть. Рациональная месть необходима, если баланс нарушенных прав не может быть восстановлен государством самостоятельно. Месть рациональна, если она оправданна с точки зрения общества в целом, а не индивидуума в частности, причина мести установлена достоверно, а целью мести является предотвращение большего зла. Рациональная месть каждого построит лучшее общество для всех…».
«Да, это как раз то о чём я говорил» – возмутился Сергей – «Призыв к самосуду!».
«Ну, только если государство сидит, сложа руки, и не предпринимает каких-либо действий» – с улыбкой отметила Людмила.
«Это же не оправдание! Мало ли почему дело закрыли или не довели до конца – это не значит, что можно вершить самосуд!» – возмущённо отреагировал Сергей.
«Точно – так ведь можно и невиновных людей линчевать…» – тихо подметил Александр.
«А я вот, согласен с Людмилой. Вопрос ведь не в том, можно или нельзя судить самому, а в том, что делать если государственная машина систематически даёт сбои…» – живо отреагировал консультант – «К примеру, как верно подметил знакомый нам директор центра стратегических исследований, господин Беляев, всё в той же передаче, высокопоставленных чиновников у нас не сажают, в то время как также преступают законы… В этом отношении судебная машина систематически «хромает». Появилась своего рода каста «небожителей». Разве это правильно? А что делать тем, кто пострадал от действий этих людей? Кто восстановит их права?».
«Именно!» – подхватила Людмила – «Если бы, к примеру, не исполнитель нашего теракта с его личными мотивами мести, общество никогда бы не узнало о том ДТП, а губернатор руководил бы регионом и далее, сбив насмерть двоих человек…».
«Кстати, в части нашего расследования и поиска исполнителя весьма интересно другое высказывание из книги» – добавил консультант – «Вот:
«Альтруизм. В силу разных обстоятельств не каждый член общества может отстаивать свои права, поэтому единицы из тех, кто может должны взять на себя эту ношу по восстановлению нарушенного баланса. Истинный альтруизм в том, чтобы помочь обществу стать лучше».
«Но мы ведь не думаем, что исполнитель и вовсе посторонний Девятову человек?» – поинтересовался Александр – «В противном случае мы ищем иголку в стоге сена…».
«Конечно, нет!» – улыбнулся консультант – «Вы же слышали профессора. Со своей стороны, я также склонен полагать, что у исполнителя должна быть сильная эмоциональная связь со Станиславом, поскольку случаев чистого альтруизма весьма немного, ну если, конечно, не считать стахановцев, работавших за идею…».
«А мне в части альтруизма и показной благотворительности весьма понравилась следующая фраза» – сказала Людмила и зачитала краткую выдержку из книги –