Русь и Рим. Реконструкция Куликовской битвы. Параллели китайской и европейской истории
Шрифт:
Скорее всего, здесь мы часто имеем дело с различнымисообщениями об одной и той же комете, воспринятыми впоследствии как записи о разных кометах. Отсюда видно также, что многие средневековые записи были неправильнодатированы позднейшими хронологами, которые превратили одну комету в целый букет комет, расползшихся на разные годы. Это еще раз показывает, что правильный переводдаты, упомянутой в средневековом документе в привычноенам сегодня летосчисление, – задача очень непростая. Вовсяком случае, средневековые хронологи, как мы видим, допустили здесь массу ошибок. Либо нам придется допустить, что в XVI веке действительно чуть ли не каждый месяцможно было наблюдать очередную комету.
Нам скажут: ну хорошо, давайте поправим хронологов,
Мы видим, что астрономы и кометографы XVII–XVIIIвеков не смогли отделить «фиктивные» кометы от реальных, то есть отождествить разные описания одной кометы. И понятно почему. Дело в том, что разные очевидцы однойи той же кометы могли описывать ее совершенно по-разному. Например, путаясь в созвездиях, по которым шлакомета. В результате иногда получались различные траектории. Разобраться в этом хаосе сведений средневековыекометографы, по-видимому, не смогли. Скорее всего, сегодня уже невозможно восстановить подлинную картинупоявления средневековых комет. Отсюда, в частности, следует, что год, а уж тем более месяц появления кометы, иногда сообщаемые нам средневековыми хронологами, не могут считаться надежными.
Также ненадежны указания на созвездия, по которымпрошла комета. Тем более что не у всех средневековых горожан на столе лежали звездные карты, например Дюрера, взглянув на которые можно было бы тут же аккуратнозаписать путь кометы. Поэтому путь кометы могли указывать лишь профессионалы-астрономы. Но мы видим, чтодаже они путались. Возьмем, например, европейское описание пути кометы Галлея в 1378 году н. э. На первый взглядоно содержит вроде бы естественное описание ее траектории по созвездиям. Однако при ближайшем рассмотрениивыясняется, что положение кометы нисколько не подходитдля вычисления ее орбиты. По-видимому, средневековыйнаблюдатель напутал, а что и как – сегодня восстановитьпрактически невозможно.
СРАВНЕНИЕ ЕВРОПЕЙСКИХ И КИТАЙСКИХ СПИСКОВ КОМЕТ
Такое сравнение тщательно провел тоже Морозов. Вчастности, он составил сравнительные таблицы датировоккитайских и европейских сообщений о кометах. Вот еговывод, сделанный на основе анализа получившихся у негоитоговых таблиц.
«Посмотрим, насколько сходны китайские сообщенияс европейскими в своих датировках. Я говорю здесь лишьо сходстве датировок, а не о сущности самих описаний комет, потому что в этом отношении ни для одной европейской кометы не найдем мы описания, сходного с китайским, вплоть до появления в Китае католических миссионеров, анасколько сходятся даты, читатель может видеть из вышеприведенной таблицы, в которой я выписал для китайскихсообщений даже и сомнительные кометы, а для европейских почти все, что нашел в «Theatrum Cometicum» Любе-нецкого (знаменитая средневековая «Кометография», каталог 1681 года – Авт. ).
По отношению к кометам до начала нашей эры мывидим здесь нечто поразительное. Случайно вполне совпали только кометы минус 109, 86 и 83 годов до н. э., адаты остальных комет все разошлись до такой степени, что там, где есть записи у китайцев, они во множествеотсутствуют у европейцев, и наоборот, где имеются многочисленные европейские записи, там нет ни одной китайской. Европейцы опровергают китайцев, а китайцы – европейцев…
Посмотрим теперь и период от начала нашей эры довоцарения римского императора Константина Великого, основателя Константинополя (от 0 до 306 года). И здесь мывидим ту же чехарду китайских и европейских датировоквплоть до периода правления императора Александра Севера (222 год). Еще замечательнее оказался
Отметим, что этот свой вывод Морозов сформулировалпосле тщательного анализа данных о прохождении комет (с учетом кратностей), сличения описаний комет и дат ихпоявлений. И вновь всплывает граница более или менеедостоверной истории, начинающейся, оказывается, с XII–XIII веков н. э. Наш вывод следующий:
1) либо принятые сегодня датировки китайских записейо кометах ранее XIII века н. э. неверны;
2) либо принятые сегодня датировки европейских записей о кометах ранее XIII века неверны;
3) либо неверны и те и другие. По нашему мнению – правильно третье.
КОМЕТА ГАЛЛЕЯ – ЗНАМЕНИТАЯ КОМЕТА
Комета Галлея – самая знаменитая из комет.
Комета Галлея – самая эффектная из комет.
Комета Галлея – один из китов, на которых покоитсякитайская хронология и современная теория об огромнойдревности китайской цивилизации.
Сегодня считается, что китайцы наблюдали все ее появления, по крайней мере, от I века до н. э. вплоть до современности.
Считается, что современная теория движения кометыГаллея подтверждается древними китайскими записями и, в свою очередь, эта теория подтверждает скалигеровскуюхронологию Китая.
Даже Морозов, подвергший коренному пересмотру многие пласты древней истории, и тот оспорил достоверностькитайских записей о комете Галлея лишь ранее начала новой эры, но счел эти записи более или менее достоверными в эпоху после начала нашей эры. Вот что он писал, пожалуй, несколько смущенно: «Но каково бы ни было происхождение… этих китайских записей о кометах, а все жеудивительные совпадения некоторых из их кометных описаний с теоретически определяемыми возвращениями кометы Галлея заставляют относиться к ним серьезно, как ксредству для проверки старинных документов, содержащих кометные описания».
И еще: «Итак, комета Галлея недостаточно подтверждаетсообщения Ше-Ке и «Лесного коня» в той их части, котораятрактует о событиях, относимых к первым векам нашей эры. Какое же право мы имеем думать, что эти книги могут подтверждать хронологию даже и за началом нашей эры?»
Таким образом, вроде бы нет оснований подозревать вгрубых ошибках китайскую хронологию, опирающуюся, вчастности, на комету Галлея. Она подействовала даже наМорозова. Однако ситуация не такая простая, как можетпоказаться на первый взгляд. Морозов ошибся. Напрасноон счел «удивительными» совпадения некоторых китайских записей с современными теоретическими расчетамипоявлений кометы Галлея в прошлом. Сейчас мы покажем, что большинство из них случайно, а несколько записей оякобы появлении кометы Галлея в прошлом, «подтверждающих» ее периодичность, были вставлены в список, по-видимому, в XVIII веке.
АНАЛИЗ ПЕРИОДИЧНОСТИ КОМЕТЫ ГАЛЛЕЯ. СПИСОК ДАТ ЕЕ ПОЯВЛЕНИЯ
Начнем со списка дат, обычно считающихся датами появления кометы Галлея. Список разбивается обычно на двечасти: китайские записи о комете Галлея и европейские. Приведем оба списка в сравнении друг с другом.
Опираясь на эти даты, астрономы Коуэлл и Кроммелинв самом начале XX века построили астрономо-математи-ческую теорию движения кометы Галлея. На ее основеони рассчитали теоретические появления кометы в прошлом. В приводимой ниже таблице мы показываем как результаты теоретических расчетов этих ученых, так игоды европейских и китайских наблюдений, считающихсясегодня описаниями кометы Галлея. Указания месяцев влевом столбце означают момент прохождения кометы через перигелий.