Русская философия как человековедение
Шрифт:
Утратив «натуральное спокойное состояние», человек вынужден обращаться к другим ценностям, созданным наукой и искусством. Необходимо только «разумно» соотнести природу человека и среду его обитания. Добиться гармонии между ними, по мнению Козельского, можно, с одной стороны, развивая в человеке путем воспитания, «упражнения» добродетели, а с другой – путем изменения среды, в которой он живет. Общество с его принципом «человек человеку – волк» погрязло в пороке и деградирует. И поэтому важнейшим условием раскрытия добродетели в человеке становится социальная реконструкция общества. «…Приведение великого общества в благополучное состояние есть такое дело, которое не зависит от благодеяния натуры, а, напротив того, от долговременного и тяжкого, однако ж, по крайней мере (как кажется) небезуспешного труда…» (Там же. С. 539). Это, по мнению Козельского, – «не невозможное дело».
В основу своих рассуждении
Это сделал «первый русский революционер» – Радищев, создавший самую демократическую для XVIII века концепцию личности, снявшую многие противоречия просветительского понимания человека. В уже упоминавшемся «Трактате о человеке, его смертности и бессмертии» философ высказал и развил гуманистический подход к решению проблемы человека, указав на его потенциальные возможности, «всесилие-всеведение». Это был философский «срез» проблемы человека. Социальное и этическое решение ее дано в знаменитом «Путешествии из Петербурга в Москву».
Уже в посвящении к «Путешествию…» он пишет: «Я взглянул окрест меня – душа моя страданиями человечества уязвленна стала. Обратил взоры мои во внутренность мою – и узрел, что бедствия человека происходят от человека, и часто от того только, что он взирает непрямо на окружающие его предметы… <…> Я человеку нашел утешителя в нем самом» (Радищев А. Н. Избр. филос. произведения. М., 1952. С. 51–52).
Здесь, как в тугом узле, связаны проблемы, стоящие перед философом. Необходимость освободить человечество от «страданий» требовала поиска каких-то радикальных средств. Но прежде всего необходимо было выяснить причины этих страданий. По Радищеву, они и в окружающей человека среде, прежде всего в социальной, и в нем самом, в силу того, что человек «непрямо» смотрит на вещи. И философ задался целью помочь человеку обрести эти силы: «…я ощутил в себе довольно сил, чтобы противиться заблуждению; и – веселие неизреченное! – я почувствовал, что возможно соучастником быть во благоденствии себе подобных» (Там же. С. 51–52).
Исходные посылки в решении проблемы человека у Радищева те же, что и у большинства русских просветителей второй половины XVIII века. Он отвергает масонское представление о «злой» сущности человека и его исправлении через самопознание и самовоспитание.
Сложнее были отношения Радищева с руссоизмом и его апологетикой естественного человека, поскольку Александр Николаевич в понимании сущности человека утверждал известное, идущее от Руссо, положение, что «человек во всем от рождения свободен». Однако в отличие от французского мыслителя он не отрицает влияния среды в жизни человека, считая его существом общественным; по мнению Радищева, люди «воспрянули в общественном сожитии, укрепилися взаимно, распространилися, возвысилися» (Там же. С. 562).
Теории естественного права и общественного договора давали возможность Радищеву проследить взаимоотношения человека и среды, человека и общества. Он пишет: «Человек родится в мир равен во всем другому. Все одинаковые имеем члены, все имеем разум и волю. Следственно, человек, без отношения к обществу, есть существо, ни от кого не зависящее в своих деяниях. Но он кладет оным преграду, согласуется не во всем своей единой повиноваться воле, становится послушен велениям себе подобного, словом становится гражданином» (Там же. С. 101). Принятие «гражданства» – и это еще раз подчеркивает философ – не дает оснований одному человеку властвовать над другим: «все равны от чрева матерна в природной свободе, равны должны быть и в ограничении оной. Следственно и тут один другому не подвластен» (Там же.
С. 137).
Однако «естественный закон» равенства был нарушен. На определенном этапе экономического развития общества, в период зарождения земледелия возникла частная собственность, что привело к порабощению человека человеком. «Как скоро
Наполняя теорию естественного права и общественного договора революционным содержанием, философ приходит к выводу, что «порабощение есть преступление», оно аморально и антигуманно, извращает сущность человека. А анализируя способы освобождения человека, Радищев утверждает право угнетенного народа на борьбу, революционное выступление против насилия, право «человеколюбивого мщения». Своим утверждением активности человека в борьбе за свое счастье и благоденствие, за свои права русский мыслитель решение проблемы человека наполнил новым – революционным содержанием. На идеях Радищева были воспитаны его последователи из деистически-материалистической школы русского Просвещения начала XIX века – А. П. Куницын, В. И. Чиляев, В. В. Попугаев, И. П. Пнин и др. Плодотворное влияние оказали его взгляды и на мировоззрения декабристов. Обращает на себя внимание попытка декабристов подойти к решению проблемы человека с естественнонаучных позиций. В трактате И. Д. Якушкина «Что такое жизнь» (в первой публикации в журнале «Вопросы философии» № 3 за 1949 г. – работа называлась «Что такое человек?») мы находим сходную с радищевской постановку вопроса о жизни вообще, о человеке и его связях с миром органическим, критические оценки взглядов Локка, Ламетри и Гольбаха на эти проблемы. Выясняя, в чем отличие человека от животных, он считает, что с Декарта, возвеличившего разум человека (дуализм Декарта Якушкин отвергает), начинается обоснованное вычленение человека из животного мира. По мнению декабриста, отличие человека от животного заключается в том, что он имеет разум и приобретенные инстинкты. Человек является высшей ступенью развития животного мира, он – «составляет собой звено неразрывной цепи всех существ» природы и поэтому подчинен ее законам. Но человек одновременно существо общественное. Здесь Якушкин правильно отмечает, что у человека нет инстинкта, то есть «врожденного уменья действовать согласно целям природы, давшей каждому животному определенное назначение в его жизни» (Избр. социально-политические и философские произведения декабристов. Т. 1. М., 1951. С. 169), что он становится человеком только в обществе. Ограниченные возможности удовлетворения своих потребностей диктуют человеку необходимость объединения с себе подобными: «взятый отдельно, он самое ничтожное существо из всех существ в мире» (Там же).
Революционная деятельность декабристов определила их интерес к сфере социального бытия человека. Разработка ими концепции человека представляется развитием и политической радикализацией идей А. Н. Радищева. Причем внесение новых элементов в эту концепцию было связано с переработкой опыта революционного развития западноевропейских государств и с объединением усилий большого числа декабристов в их стремлении выработать программу народного «благоденствия».
Опыт Французской революции, рабское состояние многомиллионного крепостного крестьянства в России обострили интерес декабристов к вопросу о роли просвещения в достижении народного «благоденствия». Мысль о том, что идеи правят миром, по-прежнему выступает центральной в их социологии. Декабристы все чаще приходят к мысли о значении роли материальной жизни народа в развитии общества. Не удивительно, что многие из них (М. Ф. Орлов, Н. И. Тургенев, Н. М. Муравьев и др.) считали, что без знания политической экономии решение социальных проблем, в том числе проблемы человека, невозможно.
Характеризуя направление идейного поиска декабристов, Н. И. Тургенев писал: «Пища всегда была необходима уму человеческому. Она бывает различна, смотря по духу времени. Прежде мы искали пищи в масонстве, мистицизме, алхимии. Ныне, когда ум народов вследствие сильных происшествий (имеется в виду война 1812 г. и последующий подъем народного самосознания. – Б. Е.) оставил бесплодные поля мрачной мечтательности и обратился к важной действительности… ныне нравственные потребности наших соотечественников получили иное свойство» (Там же. С. 222). Это обращение к «действительности» у декабристов выразилось в исследовании реальных оснований свободы человека, его сущности, места человека в природе и обществе.