Русская война: дилемма Кутузова-Сталина
Шрифт:
Мог ли этого не видеть, мимо того пройти командарм 1 ранга, начальник Генерального Штаба РККА, величайший стратег СССР 30–40 гг., «равного которому германская армия не имела со дня смерти генерал-фельдмаршала Шлиффена (по оценке отдела армий «Восток» германской стратегической разведки АБВЕР 1942 г.)», образованнейший военный, всецело преданный своему сумрачно-грозному богу-делу Борис Михайлович Шапошников – да ведь он и задавал эту границу строившим её дипломатам, являясь военным консультантом советской стороны на всех советско-германских переговорах 1939-40 гг.
Т.о. уже к ноябрю 1939 года основные контуры стратегического замысла стали очевидны как развитие и восхождение от боевой практики 1-й Мировой 1914–1918 гг. и Советско-Польской 1920 г. войны, из которых и особенно из последней были извлечены поучительные уроки, наиболее важные в ходе военно-научной дискуссии 1930-31 гг. о причинах поражения КА на Висле в 1920 г., главные из которых:
в начальный период, когда идёт
решительная операция в междуречье Буга-Вислы может быть только комбинированной межфронтовой, при этом определяющие события завязываются на Верхней Висле и высказываясь против помощи восставшим в Варшаве «бело-полякам» Бур-Комаровского в 1944 г. Г.К.Жуков повторил этот вывод 1931 года «Варшаву в лоб не взять, её нужно брать обходом с юга»;
эта операция требует высокой степени согласованности действий фронтов в Междуречье, и разобщённые их удары (как в 1916 г. Западного и Юго-Западного фронтов), или их разнонаправленность (как в 1920 г. на Львов и Варшаву) ведут к поражению.
…… Ничему этому не соответствует схема, приведённая в «КЗ»: это какое-то дряблое ученичество, причём заведомо ущербное, уже одно то, что ось удара ЗапВО на Варшаву проложена севернее Нарева, а ось удара КОВО вообще нацелена в расходящемся направлении на Силезию обращает её в блеф – автору статьи с «генерал-полковничьими» прибамбасами надо бы лучше знать военную историю, чем кончились такие «занаревские хождения» Самсонова в 1914 г. и Корка в 1920-м.; как и уроки катастрофы на Висле в 1920-м году. Неужто вы полагаете Шапошникова и Василевского столь забывчивыми?
Осенью 1939 года началось и конкретное оформление боевых группировок из наличного состава Прибалтийского ВО(будущий Северо-Западный фронт), Западного ВО(будущий Западный фронт), и Киевского ВО(будущий Юго-Западный фронт); и назначение к тому начальствующих лиц.
И вот тут возникает крайне любопытная ситуация, какое-то рябление несоответствующих лиц. Огромный стратегический замысел полагал привлечения к его исполнению и наилучших наличных кадров. Между тем из назначений 1939 г. 2 командующих ПрибВО и ЗапВО Ф.Кузнецов и М.Ковалёв были вполне рядовыми даже по званию «генерал-лейтенант», как и по своей последующей военной биографии в ВОВ – в резкое исключение шёл назначенный на КОВО Герой Советского Союза, овеянный славой Баин-Цагана и Халхин-Гола «генерал армии» Г. Жуков, что можно понять как выражение стратегического приоритета задач округа по целям обороны и наступления в грядущем Приграничном сражении. Только по завершении Советско-Финской войны этот перекос отчасти исправляется – командующим ЗапОВО назначают «генерал-полковника» Д.Павлова, боевого танкиста, хорошо зарекомендовавшего себя в Испании, Начальника Автобронетанкового управления РККА, в период Советско-Финской войны подготовившего интереснейшую операцию форсирования Финского залива по льду бронетанковыми соединениями с выходом в тыл финской оборонительной линии на Карельском перешейке; но в то же время обнаруживший и недостатки как общевойсковой военачальник, главные из которых: слабое знание особенностей других родов войск и в связи с этим неумение наладить их взаимодействие; острый, но узкий оперативный кругозор, не выходящий за пределы непосредственно наблюдаемого поля боя, самоуверенность и самомнение.
На участке ПрибОВО, где должна была решаться главная оперативная задача начала войны, её задающая прелюдия, какая-то чехарда Первых Лиц. Чаще всего мелькает Ф.И.Кузнецов, но даже по справке в Советской Военной Энциклопедии за 1939-41 гг. он побывал Начальствующим советским военным контингентом в Прибалтийских государствах, участником Советско-Финской войны, Начальником военной академии Гештаба, Командующим Северо-Кавказским военным округом, Командующим ПрибОВО, на котором принял войну…если не принять во внимание, что в ряде изданий он отметился и Командующим ЛенВО в переменку с М.Поповым и тоже на начало войны…Ни его перемещения, ни воинское звание не соответствовали уровню полагаемых округу задач, которые, надо подчеркнуть, НЕ МЕНЯЛИСЬ.
В мае 1940 г. на заседании Совета Обороны СССР за неудачное руководство армией и флотом в начальный период Советско-Финской войны было отставлено руководство Наркомата обороны во главе с К.Ворошиловым, заменённым маршалом С. Тимошенко, добившимся перелома в войне; начальником Генштаба в августе был назначен генерал– полковник К. Мерецков, 7 армия которого взломала «линию Маннергейма» в Карелии – но это ни в коей мере не означало удаления или понижения Б.Шапошникова, прогнозы которого на войну оправдались: пригласивший военачальника накануне заседания Совета И.В.Сталин объяснил ему, что его смещение есть только демонстрация принятия самых решительных мер по урокам Советско-Финской войны, не более; за ним остаётся вся оперативная работа Генштаба и подготовка к Большой войне на западе, что выражается назначением его Главноначальствующим строительства укреплённых районов
Именно Б.М.Шапошников готовил документы для заседания Совета Обороны осенью 1940 года, где К. А. Мерецков излагал основные задачи армии на начальный период войны и, надо сказать, сделал это крайне плохо, обнаружив на момент доклада отсутствие перспективного мышления, необходимого начальнику Генштаба, что вызвало острое раздражение Сталина и большое разочарование Б. М. Шапошникова, огорчённого явным провалом своего ведомства при новом начальнике. В завершение военного совета состоялась крупная штабная игра, где не вскрывая всего замысла Пограничного сражения присутствующим отрабатывалась его начальная часть – вторжение германских войск из Восточной Пруссии и Польши на охват Белостокского выступа. Вопреки домыслам о якобы «провале» Павлова и «триумфе» провидчества Жукова (первый руководил «красной» обороняющейся, второй «синей» наступающей стороной) игра имела иной характер нежели гимнастическая демонстрация военачальниками своих способностей – ещё раз оценивались возможные последствия этой угрозы и методы её пресечения: игра показала, что подобное действие весьма перспективно и заманчиво для противника, но в тоже время мощный удар ПрибОВО под основание дуги Сувалкского выступа с Северо-Востока решительно изменяет всю обстановку на театре военных действий, разрушает взаимодействие Восточно-Прусской и Центрально-Польской группировок противника (БУДУЩИХ ГРУПП АРМИЙ «СЕВЕР» И «ЦЕНТР» ГРЯДУЩЕЙ СХВАТКИ), приковывая внимание германской стороны к району севернее Пинских болот и очевидной угрозе русского удара от Белостока-Бреста на юго-запад в направлении Висла-Варшава, открывая перспективы стратегического наступления в Южной Польше.
По завершению игры были сделаны организационные выводы. К.А.Мерецков был переведён с руководства Генштаба на командование ПрибОВО, который должен был осуществить самую важную часть будущего Приграничного сражения, срезать Сувалкский выступ…Но попробуйте вы найти какие-либо следы этого назначения в мемуарах военачальника «На службе народу» (5 изданий), как и вообще о его деятельности с 22 июня по середину сентября 1941 года, уже замнаркома обороны по боевой подготовке войск, с июня «генерал-армии»! Любопытным образом эта «чёрная дыра» расползлась на аберрации ряда изданий; например достаточно пошлого справочника «Кто был кто в Великой Отечественной войне» (М.,Республика,1995 г. Под ред. О.Ржешевского): дотошно выискивая кто был «репрессирован», а кто «сажал», т. е. разделяя овец и козлищ, и зная о факте ареста в биографии К.А.Мерецкова, но не зная за что и когда, авторы втискивают его в изумительно безграмотную фразу «с августа 1940 г. Начальник Генерального Штаба; перед войной был репрессирован; в январе-сентябре 1941 г. зам. Наркома обороны СССР» – да, Мерецков был взят под стражу, но не в конце 1940 г., а 19 июля 1941 г. за провал работы по поддержанию боеготовности войск и СРЫВ ВАЖНЕЙШЕЙ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ ОПЕРАЦИИ НАЧАЛА ВОЙНЫ.
Д.Г.Павлов остался на своём посту, что ещё раз подтверждает отсутствие столь часто обыгрываемого в кинофильмах и околонаучных кругах «провала» на Военной игре 1940 г.; в начале 1941 г. ему присвоили звание «генерала армии» – в аванс…
Начальником Генерального Штаба РККА был назначен Г.К.Жуков о чём можно только пожалеть, разумеется не о повышении в должности, а о перемене рода занятий – его вклад в начало войны как прирождённого водителя войск на посту командующего важнейшим военным округом был бы выше отдачи руководителя распорядительно-аналитического ведомства вооружённых сил; командующим КОВО был назначен Герой Советского Союза генерал– лейтенант М. Кирпонос, что явно неравноценно при всём мужестве и воле нового выдвиженца, в начале года успешного командира 70-й стрелковой дивизии на Советско-Финской войне; и вряд ли исправится произведением в звание «генерал-полковник» в мае 1941 г. Фантастический взлёт: «полковник» в 1939 – «генерал-полковник» в 1941…
Но кумулируя эту «кадровую слабость» западного направления в январе 1941 г. К.А.Мерецков переводится в Замнаркомы по боевой подготовке войск; и если бы не крохотный тираж его воспоминаний «На дальних рубежах» издания 1962 г., отыскать его следы в событиях в Прибалтике с декабря 1940 по сентябрь 1941 г. гражданскому историку было бы просто невозможно.
СТОП! И это Сталин во ВСЮ свою жизнь следовавший провозглашённому им в 1930-х годах КАТЕГОРИЧЕСКОМУ ИМПЕРАТИВУ УПРАВЛЕНИЯ «Кадры решают всё»?! Даже при неполном понимании или прямом несогласии с В.Лениным всегда следовавшим за ним потому что тот ЛЕНИН?! Обратил ли кто внимание, что 22 июня ВСЕ УКАЗАННЫЕ ЗНАКОВЫЕ ФИГУРЫ РККА ВСТРЕТИЛИ НА ФРОНТЕ, а не в полагаемых служебных кабинетах т. е. навстречу Леебу, Боку, Рундштедту поднялись не Кузнецов, Павлов, Кирпонос, а Мерецков-Кузнецов, Павлов, Жуков-Кирпонос – два Тандема и Одиночка; и знаменательно, живописуя себя в событиях 1941 г. и Жуков и Мерецков изображают деятельность Командующих Фронтами, каковыми официально они не являлись; утверждённых просто не видно, вплоть до того, что следуя им Ф.Кузнецова нередко «переписывают» на Ленинградский округ вместо М.Попова, и только героическая смерть в бою утверждает М. Кирпоноса в КОВО и Юго-Западном фронте.