Русский культурный архетип. Страноведение России: учебное пособие
Шрифт:
Большое, во многом определяющее значение для возвышения Москвы имела также деятельность московских князей но собиранию сил и расширению своих владений, их гибкая и дальновидная политика по отношению к Орде и соседним русским княжествам, а также, несомненно, поддержка православной церкви. В результате Москва постепенно становится политическим и религиозным центром северо-восточной Руси. Здесь в пределах Великого княжества Московского и складывается основное ядро русского (великорусского) этноса. Его становление, в отличие от древнерусской народности, происходило в иной, не только политической, но и географической, природно-климатической среде, которая требовала от людей тяжёлого труда и больших физических усилий для своего жизнеобеспечения.
Важное место в историческом процессе объединения русских земель вокруг Москвы занимает последняя треть XIV в.
Победа в Куликовской битве над сильным и жестоким врагом имела для Руси огромное значение. Она отразилась на всей последующей истории русского государства. Эта победа положила начало освобождению Руси от монгольского ига, закрепила авторитет Москвы как центра русских земель, расчистила путь процессу объединения русского народа, укрепила веру в национальные силы.
По образному выражению историка Л. Гумилёва, на Куликово поле шли москвичи, владимирцы, ярославцы, костромичи, вернулся же с битвы русский народ. Поколение людей, добывших эту победу и выросших па сё благодатной духовной почве, было уже другим – освобождённым от многолетнего страха и национального унижения, поколением, верившим в безграничные силы своего народа, его мужество и стойкость, поколением, испытывающим гордость за своё отечество. Имя Дмитрия Донского стало с тех пор символом истинного патриотизма, политической воли, героизма и полководческого искусства. После Куликовской победы начался активный процесс консолидации Руси, её зависимость от Орды всё более ослабевала, хотя до окончательной победы было ещё далеко.
В середине XV в, сложились предпосылки для создания централизованного государства, которое формировалось не только в сложной внешнеполитической обстановке, но и в острой внутренней борьбе между московским и другими русскими княжествами.
В период правления великого князя московского Ивана III (1462–1505) – одного из ключевых деятелей отечественной истории – к Москве были присоединены почти все земли северо-восточной Руси, а также Новгород и Новгородская земля, где была ликвидирована феодальная республика, а вечевой колокол – символ новгородских вольностей – перевезён в Москву. После присоединения и Тверского княжества Иван III стал именоваться «Государь всея Руси». При нём в 1480 г. была окончательно ликвидирована зависимость от Орды. Именно при Иване III был возведён сохранившийся до нашего времени Московский Кремль как символ силы и могущества молодого государства. При нём в качестве венца стала использоваться «шапка Мономаха», которою государь венчал своего сына Василия III.
В 1497 г. в целях централизации и унификации управления всей судебно-административной деятельностью на территории единого государства, был принят новый свод законов – Судебник. Отныне московскому государю принадлежит вся полнота власти. Князья присоединённых земель и княжеств становятся его боярами. При государе создаётся совещательный орган – Боярская дума, действовавшая в соответствии с формулой: «Государь указал, бояре приговорили».
В административном отношении страна была поделена на уезды, границы которых, как правило, восходили к рубежам бывших княжеств, а само это понятие – «княжество» – постепенно исчезает (окончательно оно отмерло уже в XVI в.). Управление на местном уровне осуществляли представители государя – наместники. При этом они собирали не только налоги, но и средства в свою пользу за управление подвластной территорией. Трудовой люд, таким образом, «кормил» не только центральную, но и местную власть.
Начиная с Ивана III московские государи в управлении страной всё больше опирались на дворян – служилых людей при царском дворе, которые получали «за государеву
В это время продолжается ограничение крестьянских свобод, складывается система крепостного права – жёсткой феодальной зависимости крестьян, прикрепления их к земле и подчинения административной и судебной власти феодала.
При Иване III укрепляются и расширяются международные связи Московского государства. В великолепной Грановитой палате Московского Кремля Иван III принимает послов от Папы римского, византийского и германского императоров, польского короля и от других, в том числе восточных, стран. Овдовев, Иван III женился на византийской принцессе, племяннице последнего византийского императора Софье Палеолог. Этот брак способствовал усилению авторитета Московского государства, укреплению его позиций во внешнем мире. Через брак Ивана III с византийской принцессой на Русь пришёл и византийский двуглавый орёл, ставший впоследствии гербом Российской империи и являющийся государственным символом современной России. Заметим, что двуглавый орёл смотрит на запад и восток, символизируя таким образом, что Россия – государство евразийское, В 1453 г. турки-османы захватили Византию – и Москва становится центром православия. При Иване III, наряду со словами «Русь», «Русская земля», Московия, Московское царство, начал использоваться и термин «Россия».
Важнейшая особенность образования единого Российского государства заключается в том, что ведущую роль в этом процессе играл не социально-экономический (как в западноевропейских странах), а политический фактор. Прежде всего необходимость сплочения сил народа и мобилизация всех ресурсов для борьбы против внешней опасности: монголо-татар и постоянных нападений с запада и северо-запада. Недостаток экономической и социальной силы, которой в европейских странах являлось так называемое «третье сословие», т. е. нарождающаяся буржуазия процветающих городов, на Руси восполняла государственная власть. Здесь нельзя не сказать также о том, что социально-политическая система, формировавшаяся в Московском государстве, испытала на себе достаточно сильное восточное влияние, которое не могло не сказаться на деспотических началах русской жизни и, прежде всего, в системе государственного управления. Всё это в значительной мере определило и особенности самого государства: сильную самодержавную власть, большую зависимость от неё господствующего класса и нещадную эксплуатацию непосредственных производителей, особенно крестьян.
Таким образом, уже с начала существования централизованного государства формируется одна из самых существенных черт общественной жизни России – гипертрофированная роль государства, в непосредственной и сильной зависимости от которой находились представители всех сословий (которые, в свою очередь, различались не правами, а обязанностями). Как отмечал историк В.О. Ключевский, в Московском государстве «были командиры, солдаты и работники, не было граждан», что, естественно, породило не только специфическую форму самодержавия, но и совершенно особую социально-психологическую атмосферу в русском обществе, воспроизводившуюся затем на протяжении столетий. Всё это сближало Московскую Русь со средневековыми державами Востока и отличало от стран Западной Европы.
Позже, в XVI – первой половине XVII в. процесс становления самодержавной власти дополняется возникновением и эволюцией органов сословного представительства – земскими соборами, включающими помимо наиболее родовитых и знатных бояр представителей высшего духовенства, дворянства и верхушки посада.
Земские соборы были, введены Иваном IV Гронтш в 1549 г. в целях ограничения влияния боярской аристократии, укрепления центральной власти. Для этого Иван Грозный, первый русский государь, принявший па себя титул царя, нуждался в поддержке разных сословий. Земские соборы в целом были похожи на сословно-представителыше органы власти и управления, созданные в западноевропейских странах (английский парламент, испанские кортесы, французские генеральные штаты и др.), однако в силу разных причин, прежде всего в связи с укреплением самодержавия, их роль была менее самостоятельной, чем на Западе, Они не ограничивали власти царя и носили лишь совещательный характер. Тем не менее земские соборы способствовали проведению политики центральной власти в масштабах государства, обеспечивали ей возможность лавировать между боярами и дворянством.