Русский преферанс
Шрифт:
Разбирая этот этюдный случай, мы исходили из главного принципа, которым игрок руководствуется, делая тот или иной снос, — учитывается вероятность получения дополнительной взятки на ту или иную комбинацию карт. Заказывая контракт, разыгрывающий оставляет комбинацию карт, на которую может взять лишнюю взятку с максимальной вероятностью.
В главе «Розыгрыш» подробно рассмотрены и сведены в таблицы различные комбинации (двух-, трёх- и четырёхкарточные) с рассчитанными для каждой из них вероятностями получения дополнительной взятки. Приведём здесь одну из этих таблиц.
| Комбинация карт | AQ10 | AQx | KJ9 | KJx | AJ109 | Axxx | KQ109 | KQxx | QJ9 | QJx |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Вероятность дополнительной взятки | 0,6 | 0,33 | 0,79 | 0,6 | 0,67 | 0,42 | 0,67 | 0,54 | 0,51 | 0,18 |
Когда
Иногда комбинация выглядит «стопроцентной», но в козырной игре практически не имеет шансов получить взятки, если ход — чужой.
После прикупа разыгрывающий имеет на руках такую карту:
Встречаются ситуации, в которых вероятность получения лишней взятки в разных мастях одинакова или почти одинакова. Кроме того, не следует забывать, что разыгрывающий не обязан играть по вероятности: он может хитрить и пытаться запутать вистующих или просто быть не очень сильным игроком. Всегда следует поискать надёжный путь, приводящий к победе независимо от сноса.
Юг заказал 8 без козыря. Ход Запада. Вистуют в светлую. Какой план защиты следует избрать вистующим?
Если поставить себя на место разыгрывающего и предположить, что он мог снести, то нужно сравнить вероятность синглетного туза треф (5,4 %), при котором
А вот ещё один случай из практической игры:
После двух пасов Юг прикупил и собирается играть, очевидно, в бубнах. Ход Запада. Что снести? Не видно, где брать шестую взятку. Какая комбинация с большей вероятностью принесёт недостающую взятку — два вторых короля или третий король? Чисто формальный вероятностный подход обнаружит следующую картину. Вероятность синглетного туза треф составляет 5,4 %. Вероятность второго туза — 28 %. Итого получается примерно одна треть за то, что третий король треф возьмёт взятку (и это при условии, что мы успеем его разыграть).
В пользу оставления двух вторых королей говорит следующее соображение: поскольку первый ход принадлежит Западу, вистующие не могут сразу прорезать ни одного из королей. Если козырной туз находится у Запада или оба чёрных туза — у Востока, в концовке может возникнуть позиция, в которой вистующим придётся угадывать, что повышает шансы до 50 %. Кроме того, возможны ситуации, когда два туза находятся на одной руке и возникают проблемы с отходами; тогда недостающую взятку можно получить на впустке. Но есть и третий путь: снести нелогично и попытаться запутать вистующих, которые почти наверняка будут выбирать только между двумя, логичными, вариантами сноса. Иногда такие хитрые сносы приносят неплохие результаты, особенно если учесть, что при «честном» сносе вероятность выиграть игру не слишком велика. В нашем случае вистующим пришлось помучиться. Расклад был такой:
Юг играл в бубне. Запад пошёл с козырного туза и продолжил козырем, Восток снёс трефу. Юг взял, добрал туза червей и ещё двух козырей (Восток предусмотрительно разблокировался в пиках — скинул даму), после чего на столе получилась такая концовка:
Стоит заметить, что уже в этот момент вистующим достоверно известно, что у Юга нет третьего короля треф и короля пик — он бы показал карты: при таком сносе у вистующих нет защиты от впустки. Действительно, Юг пошёл бы синглетным королём пик, после чего Восток может ответить только в пику, которую Юг берёт последним козырем и ходит мелкой трефой. Взятка в трефе обеспечена. Но Юг пошёл не королём пик, а мелкой трефой… Что же у него за карта? Будь у него третий король треф, он бы уже выиграл игру. Если же Юг оставил двух вторых королей, у него тоже есть форсированный выигрыш: добрал последнего козыря; если Восток снёс трефу — сдался в трефу и получил взятку в пике; если Восток снёс пику, сдался в пику и получил две взятки — в трефе и на короля пик. Загадка! Восток взял мелкую трефу валетом и продолжил тузом треф, на которого Юг дал в масть, а даму треф перебил королём!
— Почему же вы не захотели выиграть фиксированным ходом в короля пик? — удивился Восток.
— У меня его не было! Я снёс короля пик и валета червей, о чём, кстати, не раз успел пожалеть в процессе розыгрыша.
Все эти хитрости, как показывает практика, никому не нужны, гораздо лучше всегда играть по вероятности. Обратите внимание, любой из «нормальных» сносов позволял выиграть игру независимо от действий вистующих. Оставив мелкую пику вместо короля, Юг исключил возможность впустки, так как мелкую пику принимает Запад и ходит в черву, на которую Восток сносит трефу.
Так что вопрос о сносе, как своём, так и противника, очень часто решается простым сравнением вероятностей получения дополнительной взятки. Но этот критерий применим только тогда, когда вам (или противнику) не хватает верных взяток. Если же на руках гарантированная игра, то снос призван решать совершенно иные задачи: в первую очередь он служит безопасности (см. главу «Безопасная игра» ). Соображения надёжности контракта должны стоять выше планов на лишнюю взятку. На мой взгляд, последний тезис не нуждается в доказательствах: всякий волен открыть таблицы стоимостей игр в Приложении 1 и убедиться в этом самостоятельно.