Русский преферанс

Лесной Дмитрий Станиславович

Вистующие ошиблись и начали розыгрыш с бубён, пытаясь навести сюркуп на голого валета Востока (если бы Юг снёс две червы). Внимательный анализ позиции до первого хода выявил бы абсолютную бесполезность этого сюркупа: дама треф Запада так или иначе не сможет получить козырной взятки, так как будет выбита неиграющей пикой. Погоня за сюркупом ради самого сюркупа подвела вистующих: они проглядели опасность впустки. Если бы у Запада была хотя бы одна из двух старших червовых фигур (не говоря о пиковой), впустку можно было бы предотвратить.

К тому моменту, когда возникла такая позиция, Восток не мог снести ещё одну пику, потому что Юг немедленно сыграл бы два раза пиками и выработал себе пиковую взятку.

Теперь Юг ходит дамой червей и Восток вынужден ответить червой, после чего неминуемо будет впущен валетом пик. Если бы червовую фигуру имел Запад, он смог бы, получив ход, ответить в бубну, снося с руки Востока пику. Семь взяток. Правильная игра (в данном случае снос, защищающий от сюркупа) вознаграждается.

Юг

купил —

J9

AK1087

J9

KQ10 — и собирается играть 6

. Ход чужой. Что снести?

Попробуйте решить эту проблему сами. С одной стороны, для защиты от сюркупа лучше снести по одной (пике и бубне), так как расклад 5:1 менее вероятен, чем 4:2. С другой стороны, если червовый марьяж бьётся, то вистующим нужно найти передачу, чтобы добить. При сносе двух одинаковых (неважно, двух пик или двух бубён) вероятность угадать масть перехода составляет 50 %. Что бы снесли вы?

Полный расклад был таким:

Я посчитал, что вероятность убитки больше, чем вероятность сюркупа, и снёс две бубны. При любом другом сносе (две пики или пика с бубной) получилось бы семь взяток. Но у меня с интуицией беда.

5. Холостой пронос. Юг, имея на руках карты:

AKJ9

AQ98

A8

Q10, собирается заказать 7

. Ход чужой. Что снести? Строго говоря, его выбор сводится к тому, какую из трёх красных карт оставить: бубновую восьмёрку к тузу или червушку. Если он оставит бубновку, эта карта будет называться «холостым проносом», а про разыгрывающего скажут, что он оставил «холостой пронос». Если же он оставит «никчемную» вроде бы черву, то про него скажут, что он оставил «смягчение». Какая разница между этими сносами?

Посмотрим, что произошло в действительности. Юг оставил холостой пронос. Вистующие пошли в черву и сравнялись с разыгрывающим в козырях. Юг сыграл трефа-трефа. Восток взял и снова попал червой в козыря. Юг отобрал

AK и выбил козырную даму третьей трефой. Вистующие добрали черву, на которую была снесена восьмёрка бубён. Состоялся «холостой пронос».

6. Смягчение. В этой сдаче —

AKQ9

KQJ7

A8

Q10 — игралось 7

. Тоже с чужого хода. Тот же Юг (буквально тот же игрок в той же пульке) снёс бубну с червой и оставил «смягчение». Полный расклад был таким:

Вистующие пошли с червей, но сумели попасть в козырь только один раз. Получилось восемь взяток. Партнёры спросили счастливчика-Юга, как он умудряется всё время угадывать не только с козырной мастью (как видим, при козыре пика в данном раскладе и при данном сносе Юг берёт только шесть взяток), но и со сносом. В ответ на это недоумение Юг прочитал небольшую лекцию о холостом проносе и смягчении. Разница, по его словам, заключалась в том, что во втором случае обе масти были плотнее, но одна из них, трефа,

была без туза. Юг опасался, что, назначь он козырем пику, трефу легко было бы убить первым же ходом, а назначить козырем трефу тоже было опасно, потому что могут опередить в козырях двумя червовыми ходами. Но если оставить смягчение, то при черве 3:3 семерную нельзя проиграть, если только козырь не лежит 4:0, а при черве 4:2 туз треф может лежать на другой руке и тогда получается восемь взяток, так как после приёма тузом в черву пойти уже нельзя. А если даже туз треф лежит на той же руке, где четыре червы, то для подсада контракта он должен быть не менее чем третьим, что маловероятно (четыре червы и три трефы на одной руке). Короче, мы все поняли так, что если собираешься разыгрывать козырь, то лучше оставлять смягчение, а если — побочную масть, то лучше оставлять холостой пронос. Проверьте и вы такое наблюдение на практике.

7. Выбор приоритетов. Попробуем рассмотреть несколько типичных раскладов:

а)

A10987

KQJ

87

87. Ход чужой. Что снести? Нужно сосчитать, чего мы больше боимся: убитки или сюркупа;

б)

AKQ107

A87

KJ

KJ. Ход чужой. Что снести? Поскольку шестерная в безопасности и «достачи» не нужны, то можно снести две трефы и оставить два вторых короля. Правда, есть некоторый риск получить «сюрприз» в виде расклада треф 5:0, но вероятность его — 0,0325. К тому же лишняя взятка на шестерной приносит неплохую прибавку (сравнительно со своей игрой). Однако я бы всё-таки не пренебрегал безопасностью, тем более что третий туз при одном из вторых королей оставляет шансы на впустку в концовке. Кроме того, красные масти могут лежать таким образом, что пойти в них, не наигрывая взятки, вистующие не смогут (тузы и дамы на разных руках). В этом случае они первым ходом сдадутся в трефу или в козырь, а мы, отобрав козырей, вернём им трефу и заставим угадывать.

«Прикуп в морду». Подсчёт вероятных выгод

В некоторых компаниях применяется правило, по которому разыгрывающий может отказаться от прикупа — «бросить прикуп в морду» сдающему, который в этом случае пишет в гору единичку или двоечку, а иногда — и всю стоимость заказанной игры. [184] Кодекс преферанса [185] допускает отказ от прикупа, но не рекомендует использовать это правило в турнирах: «Отказ от прикупа, по договорённости между игроками, может сулить наказание сдающему в виде условленного количества очков в гору. Однако для серьёзной игры (особенно в квалификационном турнире) это правило применять нежелательно: никто не должен страдать из-за неумения класть в прикуп тузы» (правило 3.4.10). Общего согласия по этому вопросу, однако, нет, и он до сих пор дискутируется между членами редакционной коллегии Общества любителей преферанса. Существует мнение, что отказ от прикупа может являться одним из методов борьбы и, следовательно, правило должно применяться.

184

На мой взгляд, это очень жёсткое условие.

185

См. раздел «Преферанс сегодня».

По поводу взятки из прикупа Кодекс преферанса гласит: «За взятку, данную разыгрывающему в прикупе, сдающий, по договоренности между игроками, пишет на разыгрывающего консоляцию (премию, компенсацию) как за взятку на заказанной игре. За туза — как за одну взятку; за туза и короля одной масти — как за две взятки; за двух тузов — как за три взятки; за марьяж — как за одну взятку. Однако в серьёзной игре (особенно в квалификационном турнире) это правило, как и правило 3.4.10, применять нежелательно: умение класть в прикуп тузы не должно вознаграждаться» (правило 3.4.11).

Как бы то ни было, решение проблемы, если правило применяется, основывается исключительно на теории вероятностей.

Комментарий к этюду № 35 из «Сборника этюдов и задач»

Явно не гусарская игра преферанс! Иногда приходится считать такие досадные мелочи! Словно купчишка в лавке. И тем не менее… Если хотите достичь сияющих вершин, стоит задумываться и о мелочах. Например, о том, «бросить прикуп в морду» или не бросать вот в такой ситуации — сидя на первой руке, вы получаете такую карту: