Русско-турецкая война 1877—1878 гг.

Беляев Николай И.

В сражении умело и в полной мере проявила себя русская артиллерия. Неплохо показала себя русская кавалерия. Но, несомненно, главная заслуга в достижении победы под Деве-Бойну принадлежала русской пехоте, ее мужеству, выносливости, боевому порыву.

Значение деве-бойнской победы было очень велико. Русским войскам открылся свободный доступ к Эрзеруму.

Население города и войска Эрзерума были убеждены в неминуемости немедленного занятия города русскими войсками.

Схема 47. Перспективный вид деве-бойнской позиции.

Исследователь турецких материалов

Шебеко писал, что «если бы генерал Гейман пожелал довершить победу энергичным преследованием войсками трех родов оружия, ему легко было бы совсем уничтожить бежавшую без оглядки турецкую армию и на ее плечах ворваться в самый Эрзерум» (5) .

У Геймана для штурма Эрзерума в ночь на 5 ноября имелись 17 совершенно свежих, не принимавших еще участия в бою батальонов и вся кавалерия; впрочем, и остальные войска не были особенно сильно расстроены боем 4 ноября. Несмотря на это, Гейман вплоть до 9 ноября не начинал штурма Эрзерума под трафаретными предлогами усталости войск, необеспеченности, необходимости собрать и эвакуировать раненых и т.п. Истинные причины того, что русские войска не штурмовали Эрзерум и в ближайшие дни после победы под Деве-Бойну, заключались, конечно, только в неспособности Геймана верно оценить обстановку и в отсутствии у него полководческого мужества и решительности.

III.10.5

(5) Шебеко В. Рецензия на статью «Военные операции в Малой Азии в русско-турецкую войну 1877-1878 гг.», «Военный сборник» №1, 1898, стр. 37.

Мухтар-паша сумел использовать подаренные ему Гейманом четыре дня: за это время он привел в порядок свои расстроенные войска, сформировал из жителей Эрзерума несколько таборов ополчения, организовал оборону крепости.

Четверо суток было зря потеряно Гейманом не только для штурма Эрзерума, но также и для его подготовки. Рекогносцировка района Эрзерума была произведена поверхностно, но даже и ее данные не были учтены в диспозиции на штурм.

Штурм был произведен пятью колоннами и окончился полной неудачей.

На этом и закончились активные действия войск Геймана в войну 1877-1878 гг. Эриванский отряд на зиму отошел в долину Алашкерта, войска же Геймана зазимовали в самых отчаянных бытовых и продовольственных условиях на деве-бойнских позициях и вокруг Эрзерума. Зимовка выдалась тяжелейшая, от тифа погибло 20 000 человек, умер и сам Гейман. Эрзерум был сдан турецкими войсками лишь по условиям перемирия 20 февраля 1878 года.

Таким образом, исключительно из-за бездарности царского командования и особенно Геймана русские войска не смогли полностью использовать плоды победы под Авлиар - Аладжей и Деве-Бойну и заплатили за это ценой огромных, ничем не оправданных потерь во время суровой зимовки под Эрзерумом.

11. Осада и взятие Карса. Действия Ардаганского отряда

В 1877 г. укрепления Карса состояли из цитадели и каменной стены, окружавшей старый город; эти сооружения были старой постройки и имели второстепенное значение. Кроме них вокруг города на высотах, командующих окружающей местностью, имелись сильные форты постройки 60-х годов. Укрепления эти превосходно защищали от подступов к городу и имели сильную взаимную артиллерийскую оборону. Сообразно условиям местности, форты эти распадались на четыре группы:

Первую группу составляли укрепления юго-восточной равнинной стороны: Сувари, Канлы, люнет Февзи-паша и форт Хафиз-паша. Это были в основном полевые укрепления, то они имели и элементы долговременной фортификации - каменные стенки, казармы и т.п. Между собой и с расположенной севернее группой эти укрепления были связаны траншеей сильной профили. Перед укреплениями

и связывавшей их траншеей были расположены линии волчьих ям и самовзрывных фугасов (петард). Общий фронт укреплений первой группы доходил до 4 км. Самым сильным было укрепление Канлы, самым слабым - Сувари.

Вторую группу составляли так называемые Карадагскне укрепления. Они располагались к востоку и северо-востоку от города, выше укреплений первой группы на 30-40 м. В эту группу входили укрепления Зиарет, Карадаг и Араб-табия. Тип укреплений был тот же, что и в первой группе, но сделаны они были в основном из привезенной земли на скалистом грунте и перед ними не было рвов и волчьих ям.

Третья и четвертая группы укреплений, в отличие от первых двух, располагались на левом берегу реки Карсчая. Третья, Чахмахская, группа состояла из укреплений Мухлис, Инглис, Блум-паша, Вели-паша и Чим, расположенных на Чахмахских высотах. Чахмахские высоты превышали Карадагские на 170 м, а укрепления первой группы - на 200 м. Эта группа укреплений прикрывала го­род с севера, северо-запада, запада и юго-запада. Кроме укрепления Чим, все укрепления группы были связаны между собой траншеей. Тип укреплений был такой же, как и в первой и во второй группах.

Четвертая, Шорахская, группа укреплений, вынесенная на наиболее удаленные, от города Шорахские высоты, была во всем подобна третьей группе. В нее входили укрепления Чохмах, Tax- и Лаз-тепеси, Ай-тепеси и Тохмас.

Кроме этих четырех групп укреплений, в северной части города имелась цитадель, вокруг города сохранились старые крепостные стены из дикого камня, а на окраинах и внутри города имелись оборонительные сооружения, являвшиеся в своей совокупности как бы второй линией обороны крепости.

Гиппиус, автор книги «Осада и штурм крепости Каре в 1877 году», дает следующую сводку слабых и сильных сторон укреплений Карса.

Сила их заключалась:

«1) в благоприятном расположении высот, командующих окрестной местностью; 2) в сильной взаимной обороне артиллерийским огнем; 3) в скалистой почве, затрудняющей ведение осадных работ; 4) в невозможности нанести существенного вреда артиллерийским огнем веркам, так как они построены на вершинах гор из привозной земли; 5) в отсутствии удобной артиллерийской позиции для атакующего; 6) вред, наносимый веркам, почти нечувствителен для города; 7) требует громадных осадных средств для бомбардировки; 8) вынуждает значительно растягивать линию блокады, вследствие чего ослабляет атакующего на всех пунктах.

К недостаткам же следует отнести:

1) разобщенность обороны; 2) отсутствие рвов в некоторых укреплениях (рвы имелись только в укреплениях Канлы, Вели-паша и Тохмас.
– Н.Б.); 3) трудность исправления земляных повреждений вследствие недостатка земли; 4) отсутствие в некоторых укреплениях ближней обороны; 5) недостаточность казематированных построек для помещения гарнизона и для хранения запасов (не было казематов на Арабе, Чиме, Тах-тепеси и некоторых других.
– Н.Б.); 6) отсутствие воды почти во всех укреплениях и трудность ее доставки; 7) отсутствие казематированных траверсов и небольшое число земляных; впрочем, этот недостаток частью ко 2-й блокаде крепости был исправлен; 8) необеспеченность от огня некоторых отдельных пороховых погребов; 9) плохие пути сообщения между фронтами; 10) недостаток мостов и вообще затруднительность сообщения между правым и левым берегом; было устроено в городе всего три каменных моста; 11) отсутствие мер обеспечения против нечаянных нападений; 12) незначительность взаимной поддержки укреплений живой силой» (1) .

III.11.1

(1) Гиггпиус В. Осады и штурм крепости Карс в 1877 году, СПБ, 1885.