Русско-Турецкие войны.
Шрифт:
Королевский флот вел 30-летнюю войну с дурацкими конструкциями хваленых английских инженеров. Так, в 1851 году инженер Ланкастер предложил свою систему нарезных орудий, заряжаемых с дула. Продолговатый снаряд системы Ланкастера имела сзади свинцовый поддон, который при выстреле расширялся под действием пороховых газов и врезался в нарезы. Из-за большой удельной нагрузки поддон разрушался, снаряд заклинивало, ствол разрывался. Тем не менее, пушки Ланкастера приняли на вооружение в армии и флоте. Несколько 8-дюймовых (203-мм) пушек Ланкастера доставили в начале 1855 года под Севастополь. Были они и на кораблях, обстрелявших Свеаборг. Большинство этих пушек разорвало при первых же выстрелах. Вскоре после этого пушки Ланкастера сняли с вооружения, и флот вернулся к гладкоствольным орудиям.
Инженер Витворт в 1854 году предложил свою
Армстронг «вместе с грязной водой выплеснул и ребенка». В 1859-60 гг. он разработал новую систему нарезных орудий. Они заряжались с дула и имели так называемую разветвляющуюся систему нарезов, которая имела две ветви - входную и боевую. Снаряд имел цинковые выступы по числу нарезов (от 6 до 12). При заряжании выстрелы входили во входную ветвь нареза, а после выстрела выступы снаряда двигались по менее глубокой боевой ветви нареза. Представьте теперь, каково прислуге в бою засовывать 50-120-килограмовые снаряды в дуло, да еще так, чтобы цинковые выступы входили в нарезы с ювелирной точностью. Цинк - мягкий металл, на миллиметр ошибешься - помнешь выступ, в результате снаряд при выстреле заклинит и разорвет ствол. Но именно такими 10-, 9- и 7-дюймовыми пушками Амстронга были вооружены все турецкие корабли и часть береговых батарей.
Англичане изготовили большое число орудий Армстронга, заряжаемых с дула. И опять повторилась история с орудиями Ланкастера. Срочно пришлось искать другую систему. Тогда адмиралтейство стало заготовлять для флота сразу две кардинально отличающиеся друг от друга системы - Вуличскую и Витворта.
Орудия Вуличской системы заряжались с дула. Они имели от 3 до 9 нарезов дугообразного сечения. Снаряды имели медные выступы. Орудия Вуличской системы в основном сохранили принципиальные пороки второй системы Амстронга, разве что заклиниваться снаряды стали реже.
Инженер Витворт еще в 1858 году предложил так называемые полигональные орудия. В сечении канал орудия и снаряд имели форму правильного многоугольника (большинство его орудий - шестиугольники). Таким образом, отпала надобность в нарезах, медных поясках, поддонах и т. п. Появилась возможность стрелять более длинными снарядами, в 5-6 калибров длиной (для сравнения, длина крупповских снарядов была 2,3-2,8 калибра). Снаряды Витворта имели лучшую в мире бронепробиваемость. Однако система полигональных орудий имеет ряд неустранимых принципиальных недостатков, которые весьма трудно изложить популярно. Полигональные орудия могут быть только казнозарядными, и Витворт предложил заряды к ним помещать в оловянные картузы (прообраз гильз) очень неудачной конструкции. Орудия Витворта поступили на вооружение британского флота, но они также были мало боеспособны. Кстати, в войну 1877-78 годов турки применяли 76-мм горные пушки системы Витворта.
Боеспособные крупнокалиберные орудия британский флот получил лишь в 80-х годы, через несколько лет после окончания русско-турецкой войны.
Автор недаром уделил столько места скучному описанию конструкций британских орудий, иначе утверждение, что до середины 80-х годов британский флот был «бумажным тигром», выглядит голословным. Но это не открытие автора, а лишь обобщение им массива информации, хорошо известной русским адмиралам к 1877 году. Лучшие образцы английских пушек были тщательно испытаны стрельбой на Волковом поле [Артиллерийский полигон под Санкт-Петербургом.]. Там в 1863 году прошли испытания 12-фунтовая и 32-фунтовая полигональные пушки Витворта, а в 1865 году - 8- и 10-дюймовые пушки Амстронга с разветвляющейся системой нарезов. В отчетах Артиллерийского комитета подробно описаны все недостатки обеих систем.
Сведения о небоеспособности британской корабельной артиллерии проскальзывали и в английскую печать. Так, в конце 1869 года в Атлантику вышел только что вступивший в строй броненосец «Геркулес». Его водоизмещение было около 9000 тонн, артиллерия главного калибра состоял из восьми 10-дюймовых орудий, заряжаемых с дула, помещенных в каземате. В ходе первой же практической
О покойниках принято говорить только хорошее. Однако по случаю смерти Витворта в 1877 году английский журнал «Engineering» писал: «Летопись всех артиллерийских опытов с орудиями Витворта представляет собой источник стыда для английской нации и позора для ее администрации».
И вот перед таким «бумажным тигром» трепетали Александр II и его «железный» канцлер Горчаков!
Глава 7
Как Средиземное море стало турецким озером
Как уже говорилось, Морское ведомство чересчур увлеклось постройкой броненосных кораблей береговой обороны. Все же к 1877 году Россия обладала довольно приемлемыми крейсерскими силами. Непосредственно перед войной в Атлантическом океане и частично в Средиземном море находилась крейсерская эскадра контр-адмирала Бутакова 2-го. В ее состав входили броненосный фрегат «Петропавловск» (20 - 8-дюймовых, 1 - 6-дюймовая пушка), небронированный фрегат «Светлана» (6 - 8-дюймовых, 6 - 6-дюймовых пушек), корветы «Богатырь» и «Аскольд» (по 8 - 6-дюймовых. 4 - 4-фунтовых пушки на каждом) и клипер «Крейсер» (3 - 6-дюймовых, 4 - 4-дюймовых пушки).
В Тихом океане находился отряд контр-адмирала Лузина в составе корвета «Баян», клиперов «Абрек», «Всадник», «Гайдамак» и четырех транспортов. На всех этих кораблях были установлены новые пушки образца 1867 г.
В Балтийском море находились броненосные фрегаты «Князь Пожарский» и «Севастополь», один небронированный фрегат, семь корветов и семь клиперов. В высокой степени готовности были достраивавшиеся на плаву броненосные фрегаты «Минин» и «Генерал-адмирал».
Этих трех десятков судов вполне бы хватило для крейсерской войны как в Средиземном море, так и Персидском заливе. «Петропавловск» и «Светлана» могли сражаться на равных с любым турецким броненосцем (за исключением «Мессудие»), но нужды искать встреч с боевыми кораблями султана не было. Достаточно было крейсерскими действиями парализовать внешнюю торговлю Турции. Бомбардировка с моря турецких городов на Средиземном море могла вызвать восстание греков на Кипре, арабов в Аравии и т.п. В этом случае русские крейсера могли бы доставлять оружие повстанцам и при необходимости поддерживать их огнем. Надо ли говорить, что Тихоокеанский отряд контр-адмирала Лузина мог наделать много шума на берегах Красного моря и Персидского залива.
Офицеры и матросы эскадр рвались в бой. 6 апреля 1877 года из порта Антверпен в Турцию вышел бельгийский пароход «Fanny David» с грузом крупповских орудий. Фрегат «Петропавловск» был готов перехватить пароход с военной контрабандой, но Морское ведомство прислало срочную телеграмму «о неудобстве подобного образа действий». А 29 апреля последовал приказ всем кораблям из Атлантики и Средиземного моря возвращаться в Кронштадт.
Тогда генерал-адмирал великий князь Константин Николаевич попросил разрешения у Александра II послать пару крейсеров хотя бы в Атлантику, в район Бреста. Ему ответил управляющий Морским министерством: «Государь не согласен на Ваше предложение, он опасается, чтобы оно не создало неприятностей и столкновений с англичанами по близкому соседству с Брестом». И это все происходило в тот момент, когда Англия была изолирована дипломатически. Она оказалась неспособной вмешаться в европейские войны 1858-70 гг. А все остальные государства Европы либо не хотели, либо не могли вести войну с Россией.
Поначалу Турция очень боялась русской Атлантической эскадры. Турки готовились начать минные постановки в районе Дарданелл. Переброска войск из Египта в Стамбул происходила только под конвоем броненосцев. Но вскоре страх сменился удивлением и смехом. Конвои отменили. Наконец к июлю 1877 года турецкая эскадра Гуссейна-паши в составе двух броненосцев и шести вооруженных пароходов, базировавшихся в порту Суда на Крите, начала охоту за русскими торговыми судами в Средиземном море. Турки не боялись «неудобства» и «неприятностей». Россия ответила на захваты своих судов… энергичными нотами протеста. Но Гуссейн-паша чихать хотел на словоблудие «железного» канцлера Горчакова.