Рыбалка в Пронькино

Шлёнский Александр Семёнович

Надо сказать, что миф о свободе воли ввели в обиход люди исключительно умные и столь же порочные. Придумали они его с той целью чтобы трактовать греховные поступки как результат сознательного умысла, воплощенного в действие несмотря на знание об аморальности и противозаконности такого действия. Таким образом причиной греховных поступков объявляется порочная воля грешника. В конечном итоге объединение понятия свободы воли с понятием греха порождает идею наказания за грехи, совершённые по злой воле. Процедура наказания при этом поставлена на поток и отдана на откуп религиозной корпорации или государству, что приводит к перманентному духовному, а следовательно и гражданскому и физическому подчинению всего общества тем кто узурпировал право наказывать грешников за

их грехи и осуществлять тотальный контроль над людьми под предлогом удержания их от греховных помыслов и поступков в будущем.

Всё было бы не так плохо если бы нравственность человечества охраняли неподкупные стражи морали, лишённые человеческих слабостей и пороков. На деле же получается так что самые порочные и искушённые в грехе люди прибирают к рукам власть и узурпируют право наказывать за грехи гораздо меньших грешников чем они сами. Разумеется, при наличии материальных средств от таких ревнителей морали легко можно откупиться, и поэтому последние всегда имеют постоянный и весьма недурной доход от продажи индульгенций. То есть, сперва пригрозив наказанием, они за взятки официально списывают грехи с духовного баланса крупных и состоятельных грешников, а мелких безденежных грешников жестоко казнят в назидательных целях, чтобы дойные коровы своекорыстных ревнителей благочестия и впредь не забывали делиться с инквизиторами.

Разумеется, никакое наказание не может исправить грешника, а способно лишь ожесточить его и загнать грех вовнутрь. Ведь на самом-то деле у человека нет никакой свободы воли, поэтому наказание за "неправильный выбор" в прошлом не может заставить человека, рождённого жить в грехе, оставить свой грех и встать на путь добродетели, если он от природы лишён страха или имеет плохую память.

У человека нет выбора что ему делать на этом свете ибо это уже определено его натурой. Есть лишь весьма ограниченный выбор, как он может делать то, к чему его побуждает его натура. Но именно вследствие того что человек может до некоторой степени выбирать способы достижения целей соответствующих его натуре, ему кажется, что он имеет свободу воли выбирать и сами цели. Чтобы наглядно убедиться, насколько ограничена человеческая воля, вспомните притчу об алхимике, который наказал своему ученику чтобы во время приготовления эликсира он никак не смел думать о белом медведе. Много ли помогла ученику его воля?

Сильная воля может помочь человеку сильнее и дольше добиваться желаемого. Но никакая воля не способна заставить человека отказаться от попыток добиться желаемого. И если человеку кажется что он на это способен, это значит что у него есть ещё какое-то желание, может быть не такое ясное, но при этом более сильное и не совместимое с тем первым желанием. И воля включается в борьбу чувств на стороне последнего желания и против первоначального. Сама же по себе, в отсутствие желаний, воля не существует или бездействует, что в принципе одно и то же. Именно по этой причине совет Артура Шопенгауэра "Принуждая себя ничего не делать из того, что хочется, следует делать все то, что не хочется" практически невыполним.

Таким образом, ни добродетельное ни греховное поведение не является результатом свободного сознательного выбора, а является всего лишь суммой побуждающих импульсов, сформировавшихся в результате взаимодействия души и тела. Завзятые грешники, как впрочем и сугубые праведники, хорошо понимают что свободы выбора у них нет, и что их поступки предопределёны их натурой. Поэтому наказания за грехи, которые общество налагает на грешников, они воспринимают как месть со стороны общества за сам факт их существования на свете, и от этого только ожесточаются в грехе и продолжают грешить дальше, находя всё больше способов скрывать от общества свой грех, а при случае ещё и мстят обществу за наказания, которые они от него претерпели, искусно подставляя вместо себя невиновных.

Ещё проницательный Спиноза написал в средние века что "люди считают себя свободными, так как свои желания и свое стремление они сознают, а о причинах, располагающих их к этому

стремлению и желанию, даже и во сне не грезят, ибо не знают их." Женька Мякишев, конечно, не читал Спинозу и даже имени такого не знал, но он пытался объяснить своими словами полковнику Аксёнову что душа, когда она находится в теле, осознаёт не себя, а лишь свою телесную оболочку, с которой она себя отождествляет, а также мысли и чувства, которые появляются в результате взаимодействия этой оболочки с окружающим миром.

Непременной и крайне важной частью души является плотно запакованный архив из ранних предшественников всех возможных чувств и желаний, которые могут возникнуть в течение жизни. Как и положено классам-родоначальникам, они имеют абстрактный характер, и в этом виде совершенно не могут осознаваться. Вместе с ними в этом архиве хранятся и идеальные проекции всевозможных жизненных событий и обстоятельств, столь же абстрактные.

В процессе жизни происходит постоянная сверка реальных жизненных обстоятельств с их идеальными проекциями и высвобождение чувств и желаний, соответствующих этим обстоятельствам. Как мультипотентные стволовые клетки в результате стимуляции развиваются в различные ткани организма, так и ранние предшественники чувств и желаний, стимулируемые результатом сверки реальных обстоятельств с их идеальными энграммами, развиваются в сложную ткань множества специфических чувств, которые тем более доступны осознанию чем дальше прошли они от ранних незрелых форм к специфическим структурам.

Таким образом, на одном полюсе психических явлений находятся врата в неведомый сознанию арсенал, из которого появляются призраки будущих желаний и чувств, а на другом - ясно осознаваемые желания и чувства, которые при желании могут оформляться в мысли, в том числе и изречённые, которые не такая уж и ложь, иначе люди бы вовсе не понимали друг друга. Между этими полюсами находятся все тонкие и сложные душевные процессы, сутью которых является взаимодействие врождённых влечений с совокупностью внешних обстоятельств, в том виде как они представляются в уме. Чем ближе к истоку, тем невыразимее чувство и бледнее мысль, тем сильнее эта область психики защищена от вторжения сознания.

Очевидно, что вся душевная механика морального выбора надёжно инкапсулирована в той области психики, осознание который доступно лишь очень немногим, да и то самым малым краешком. Этот деликатный краешек был варварски изгрызен сперва "конкистадором от науки" Фрейдом, а вслед за тем огромной нечестивой стаей его не в меру ретивых последователей.

По вышеописанной причине человек самонадеянно считает себя существом рациональным, и более того, наделённым способностью сознательного и беспристрастного выбора. На самом же деле, имеют некоторое право считать себя рациональными лишь те немногие люди, которые разобрались до тонкостей в иррациональной части своей натуры и научились ей даже не управлять, а хотя бы более или менее адекватно её понимать, или хоть просто знать о её существовании. Но как раз именно такие люди рациональными себя и не считают, ибо сознают действительное состояние вещей.

Природа весьма тонко пошутила в том плане что когда уже совершённый моральный выбор обретает форму побуждения к действию и достигает наконец сознания, он отображается в нём в виде ряда предполагаемых действий или поступков, которые носят произвольный характер и подконтрольны сознанию. Только этот конечный этап уже состоявшегося выбора, представленный в виде формирующегося плана действий, и осознаётся человеком и принимается за сам выбор. Самый же важный неосознаваемый начальный этап, определяемый характером взаимосвязи души и тела, и который решает не "как достичь желаемого", а "чего желать", никогда не осознаётся человеком, который даже и не подозревает о том что таковой процесс бессознательно протекает в его душе. Разумеется, это происходит потому что, как уже говорил Женька Мякишев, душа, находящаяся в теле, не может наблюдать сама себя ни непосредственно, заглядывая внутрь себя, ни посредством своего тела, а следовательно и происходящие в ней процессы скрыты от неё самой.