Самые знаменитые реформаторы России
Шрифт:
Казалось бы, законы для реформирования есть и дело теперь только за техникой исполнения. Но реформа не шла. С одной стороны, руководители хозяйств не хотели, чтобы рядом с ними создавались хозяйства свободных землевладельцев, а заставить их выделить желающим землю было невозможно — не существовало соответствующего механизма. С другой стороны — приученные за долгие годы работать под руководством председателя — директора и бригадира, люди и не стремились к самостоятельному хозяйствованию.
Президент, пытаясь преодолеть сопротивление реформе и стимулировать инициативу крестьян, издает один за другим ряд указов: «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27 декабря 1991
В сочетании с правом частной собственности на землю, закрепленным в новый конституции (1993 г.), этого было более чем достаточно для реализации земельной реформы.
Но люди, в абсолютном большинстве, оставались в бывших колхозах-совхозах, формально преобразованных, реформированных.
Вышли десятки законов, указов Президента, постановлений правительства, призванных продвигать аграрную реформу, но дело стояло. Вопрос с оборотом земли не решался. Новый земельный кодекс саботировался левым большинством Государственной думы.
12 миллионов владельцев земельных долей не могли распорядиться своими участками. Создать крестьянское (фермерское) хозяйство было чрезвычайно трудно. Прежде всего — не давали землю. Пытаясь преодолеть сопротивление реформе, Ельцин издает 7 марта 1996 г. указ «О реализации конституционных прав граждан» на землю.
Это поистине исторический указ. В нем в деталях прописывалось, как получить крестьянину причитающуюся землю и что с ней делать. Согласно указу:
— по заявлению владельца земельной доли местная администрация обязана в течение месяца выделить в натуре запрашиваемый участок с указанием границ;
— владелец доли имеет право без согласия других членов сельскохозяйственной организации (бывшего колхоза — совхоза) поступить с землей по своему усмотрению — организовать крестьянское хозяйство, продать, подарить, сдать в аренду, заложить, внести в уставной капитал и т.д.
Все просто, доступно пониманию каждого. Указ не оставлял поводов для двусмысленного его толкования.
Но и этот документ постигла такая же участь, что и предыдущие. Он не выполнялся. Количество фермеров не увеличивалось и по другим причинам. Где взять стартовый капитал решившему попытать фермерского счастья, когда государственная поддержка фермерских хозяйств практически прекратилась? При том, что на имущественный пай выходящему из колхоза-совхоза рассчитывать не приходилось.
Фермерство, насчитывавшее в 1996 г. 280 тысяч хозяйств, пережило некоторый спад, застабилизировалось к 2000 г. на цифре 260 тысяч хозяйств, в распоряжении которых находится 15,5 миллиона гектаров земли.
За годы реформирования в сельском хозяйстве произошло худшее, что могло произойти. Проведенное формально преобразование колхозов и совхозов в АО, ТОО, ООО и т.д. не привело к осознанию людей собственниками. В результате мотивации к труду не прибавилось, хозяева на земле не появились, а дисциплина упала. Правда, развал колхозов начался еще во время перестройки. Стоило провозгласить, что не нужно насиловать колхозы-совхозы и спускать им планы по структуре посевов и животноводческому поголовью, как стало уничтожаться то самое поголовье. Освобождение хозяйств от обязательных поставок еще более усугубило положение. А дальше пошло-поехало. Снижение капиталовложений в село, без которых оно уже не могло обходиться, и диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию довершили дело. А когда не стало райкомов, контролировавших и заставлявших
В результате к концу 1990-х гг. объем сельскохозяйственного производства к уровню 1990 г. снизился на 44%, а производительность труда упала в два раза. Главным производителем продовольствия в стране стали личные подсобные хозяйства, дающие более 60% всех продуктов питания.
Говоря о причинах провала аграрной реформы конца XX столетия, следует соотнести ее с другими, рассмотренными в нашей книге.
Ведь только за последние 150 лет прошли три великие реформы — отмена крепостного права в 1861 г., Столыпинская реформа — 1906 г., коллективизация 1930 г. И вот теперь — четвертая.
При всей разнонаправленности этих четырех реформ их объединяет главное — они ставили задачу смены отношений собственности. Почему же три первые удались, а четвертая — нет?
Во-первых, потому, что их проведением занимались первые руководители страны — Александр II, Столыпин, Сталин. Не просто занимались, а считали для себя реформирование села наиболее приоритетным делом.
Во-вторых, весь государственный аппарат был поставлен на службу реформе.
В-третьих, на нее работала экономика страны. Примеры тому — льготное кредитование крестьян, переходивших на хутора и переселявшихся в Сибирь при Столыпине и строительство заводов по производству тракторов и сельхозмашин при Сталине.
В-четвертых, направление государственного пропагандистского аппарата на информационно-идеологическое обеспечение реформы.
А что же с последней реформой?
Президент Ельцин и руководители правительства, выпуская все новые и новые указы и постановления, исчерпывали этим свое участие в руководстве реформами. Не подкрепляя его ни применением власти по отношению к саботажникам, ни экономической поддержкой, ни формированием соответствующего общественного мнения.
Наивные романтики, если не сказать авантюристы, они рассчитывали развернуть общество, на протяжении трех поколений исповедовавшее принципы уравнительной справедливости, к рыночным ценностям с помощью одних только бумаг. Так что развал аграрного сектора произошел не потому, что были осуществлены реформы, а потому, что они не проводились, будучи лишь продекларированными.
Однако не следует считать 1990-е гг. потерянными для российского села, а принесенные жертвы напрасными. В активе, хотя и болезненная, но адаптация сельхозтоваропроизводителей к рынку. Реформа показала, что село располагает необходимым людским потенциалом, кадрами, готовыми и могущими работать в новых условиях. 260 тысяч фермеров и несколько миллионов владельцев товарных подворий, приближающихся по объемам производства к фермерским хозяйствам, — основа формирующегося среднего класса на селе. За прошедшее десятилетие начала складываться, точнее — возрождаться сельская кооперация — производственная, кредитная, снабженческо-сбытовая и т.д. А главное — у людей стало формироваться чувство ответственности за себя, свою семью, будущее детей.
Итак, подведем итоги. Прежде всего, еще раз отметим, что Ельцин сумел создать государство с новой общественно-политической системой, разрушив предыдущее, только благодаря огромной работе, проведенной в этом направлении его предшественником Михаилом Горбачевым.
Одно дело чрезвычайной исторической важности совершили два человека, являющиеся не просто разными, антиподами по самым различным признакам. Если Горбачев в поисках консенсуса готов был идти на соглашения как угодно далеко, то Ельцин — сторонник четкого выбора, радикал, бескомпромиссно обозначающий позицию, принимающий сторону одних, чтобы насмерть бороться с другими.