Секреты аналитики, или Аналитика без секретов
Шрифт:
«Чтобы анализировать, нужно иметь врожденные способности!»
«Я гуманитарий, анализ точно не для меня».
И так далее, и тому подобное.
С таким взглядом неудивительно, что при подготовке к совещанию или ежемесячной встрече с руководством для подведения итогов, анализ собственной работы превращается для сотрудников в бесконечный повторяющийся кошмар в лучших традициях Уэса Крэйвена, где роль знаменитого Фредди Крюгера 2 отводится руководителю отдела или директору компании.
2
Фильм
Вот и возникает проблема. С одной стороны, именно данные становятся «новой нефтью» для компаний, помогая занимать лидирующее положение на рынке. Это подтверждается прогнозами Всемирного Экономического Форума*, что именно «Аналитическое мышление» будет к 2025 году компетенцией №1. 3 И значит, любая крупная или развивающаяся компания будет искать сотрудников, способных читать, анализировать, группировать и представлять данные, принимая на их основе решения, которые направлены на рост и развитие компании.
3
Данные всемирного экономического форума (доклад «The Future of Jobs 2020», Country and Industry Profiles – The Future of Jobs Report 2020 | World Economic Forum (weforum.org)(дата обращения:17.07.2023)
С другой стороны, крайне ограничен круг тех людей, которые считают, что анализ и данные – это для них.
Выход из этого затруднения один. Любому человеку, вне зависимости от того, «родился» ли он аналитиком или нет, если он хочет получить хорошую работу или построить успешную карьеру, необходимо сделать анализ частью своей специальности и научиться извлекать из него максимальную выгоду как для себя, так и для работодателя и компании. А компаниям, в свою очередь, необходимо регулярно развивать аналитические компетенции у своих сотрудников.
Но как разрешить противоречие и привести, казалось бы, «неспособных» людей к аналитике?
Чтобы ответить на этот вопрос, я решила исследовать, как училась анализу сама, как обучала и обучаю сотрудников и слушателей курсов и программ по бизнес-анализу, а также узнать мнение об аналитике и обучению ей у своих знакомых.
Среди последних были как лучшие в России аналитики, так и абсолютно творческие люди, например, выступающая на сцене пианистка, художник, композитор, преподаватель и танцор танго.
Результаты моих наблюдений и собраны в этой книге. В ней я покажу, что аналитика доступна каждому: она полезна как в работе, так и в повседневной жизни. Вы также узнаете, что заниматься анализом не только просто, но и интересно. Каждый день у нас есть место не только подвигу, но и анализу 4 .
А как его лучше «вплести в собственную жизнь», я дам советы в этой книге.
Прежде, чем мы начнем, хочу рассказать о своем знакомстве с аналитикой и чем она зацепила лично меня.
4
«Тот самый Мюнхгаузен» 1979 г. режиссер Марк Захаров. «Распорядок дня барона Карла Фридриха Иеронима фон Мюнхгаузена на 30 мая 1979 г.: Подъем в 6 утра. В 7 часов утра – разгон облаков, установление хорошей погоды. С 8 до 10 утра – подвиг.»
1.2. Магия аналитики
С
Но когда мне было лет 7–8, я влюбилась в аналитику. Тогда я впервые услышала о мистере Шерлоке Холмсе и его «дедуктивном методе». Слово «дедукция» 5 мне так понравилось, что я его сразу его запомнила, не вполне понимая, что оно значит.
5
Дедукция – это логически правильный вывод из уже имеющегося знания или из уже имеющихся суждений.
А еще большее впечатление на меня произвела способность Холмса находить решения сложных логических загадок. То, как он раскрывал запутанные преступления и строил умозаключения, напоминало настоящую магию. Окружающие Шерлока люди воспринимали его выводы как волшебный фокус, пока он не объяснял им свою логику. После чего самое сложное дело оказывалось простым. Это превращение сложного в простое и понятное я и называю «магией аналитики».
Любопытно, что в начале знакомства с Холмсом, его ближайший друг, доктор Ватсон, считал дедуктивный метод анализа чем-то сугубо теоретическим, непонятным и непрактичным.
«Какая несусветная чушь! Не сомневаюсь, это теория какого-нибудь бездельника, который придумывает свои складные маленькие парадоксы, не выходя из кабинета и даже не вставая с кресла. В них нет никакой практической пользы.» (А. Конан Дойль «Этюд в багровых тонах»).
Похоже на сегодняшнее отношение к аналитике, не правда ли?
Я росла на историях о Великом сыщике, и так полюбившееся в детстве слово «дедукция» стало неотъемлемой частью моей жизни. Со временем, следуя примеру гениального Холмса, я начала использовать анализ для решения своих сугубо практических вопросов.
Некоторые из них были весьма просты, и все же их решение отнимало мое время и влияло на эмоции.
Например:
1. Какую посуду выбрать в магазине?
2. Как лучше распланировать свой день?
3. Какое платье или костюм сегодня надеть?
4. Что приготовить на обед, чтобы маме и папе понравилось?
И я заметила, что простой анализ помогал мне решать эти вопросы в несколько раз быстрее и, что особенно важно, спокойно, без волнения, присущего выбору.
Я росла, вопросы становились серьезнее:
1. Какой институт выбрать?
2. Переезжать в другой город или нет?
3. Что нужно для счастья?
Потом вопросы стали совсем взрослыми:
1. Что еще необходимо сделать, чтобы добиться успеха?
2. Удастся ли выполнить план продаж?
3. Как построить карьеру?
4. Продолжать работать в этой компании или начать искать другую?
5. Как купить квартиру?
6. И даже – выходить замуж или нет?
А когда я стала руководителем подразделения повышения эффективности в ТОП-10 фармацевтической компании на Российском рынке, волнующие меня вопросы стали общероссийскими (ведь я отвечала за эффективность компании в Российской Федерации):