Секреты лаборатории питания. Наука похудения, мифы о силе воли и пользе диет

Манн Трейси

Если наша способность контролировать себя непредсказуема, что же тогда определяет, можем ли мы успешно контролировать наше поведение? Множество других факторов влияют на самоконтроль, и их можно объединить в категорию «обстоятельства». Например, рассеянны ли вы? Испытываете ли вы стресс? В каком вы настроении: плохом или хорошем? Может, вы сдерживали себя весь день и теперь устали? Подобные факторы более значимы, чем способность контролировать себя. И это — хорошие новости, ведь обстоятельства, как мы докажем чуть позже, вы можете менять.

Рассеянность внимания и многозадачность

Рассеянность внимания — один из факторов, ослабляющих нашу способность контролировать себя. В обычной жизни мы отвлекаемся регулярно: например, во время разговора

смотрим телевизор. Кажется мелочью, пока не задумаешься, как часто это происходит за день.

Многозадачность — обыденное для большинства из нас состояние. В своей книге «Пустышка» (The Shallows) [6] Николас Карр [15] заявляет, что использование Интернета постепенно уничтожает в нас способность концентрироваться, приучая быстро пробегать глазами небольшие фрагменты текстовой информации, а не сосредотачивать внимание на чем-то одном. Возможно, грядущим поколениям придется за это расплачиваться. Последние исследования показали, что во время занятий дома учащиеся средних и старших классов школы и студенты фокусируются на работе в течение лишь шести минут, а после отвлекаются на телефон или компьютер [16]. Такого количества времени явно недостаточно для глубокого обдумывания любого вопроса.

6

Карр Н. Пустышка. — СПб.: BestBusinessBooks, 2012.

Задолго до создания Лаборатории здоровья и питания я изучала, как рассеянность внимания влияет на способность контролировать себя в еде [17]. Это было первое исследование под моим руководством. Мы провели его с моим одноклассником и близким другом Эндрю Уордом во время обучения в аспирантуре. Лабораторные комнаты, которые нам предоставили, находились в темном подвале здания, принадлежавшего стэнфордской кафедре психологии. Там было так мрачно, что мы нисколько не удивились, узнав, что во время скандального Стэнфордского тюремного эксперимента [7] в 1971 г. [18] эти комнаты служили камерами.

7

Психологический эксперимент, в ходе которого изучалась реакция человека на ограничение свободы, а также влияние навязанной социальной роли на поведение людей. Испытуемых разделили на охранников и заключенных и поселили в импровизированной тюрьме. Вскоре между первыми и вторыми вспыхнул непримиримый конфликт. Эксперимент пришлось закончить раньше времени.

Мы с Эндрю обнаружили одну работу, в которой доказывалось, что потребление алкоголя людьми, соблюдающими диету, провоцирует их на переедание [19]. Как бывшие студенты, мы прекрасно знали, что после долгих вечеринок молодые люди тоннами едят вредную еду. В Виргинском университете — моей альма-матер — есть закусочная White Spot, славящаяся своими сэндвичами: между двумя покрытыми глазурью пончиками кладется шарик мороженого и все поджаривается на гриле. Блюдо было (и остается) самой популярной закуской после весело проведенной ночи. После интоксикации люди действительно переедают. Мы хотели выяснить почему.

У нас возникла гипотеза, что, возможно, алкоголь затуманивает сознание [20] и человек не замечает, как переедает. Если так, то худеющие будут переедать, если отвлечь их каким-нибудь способом. Так родилась идея следующего исследования. Мы поочередно приглашали студентов в лабораторию на просмотр слайд-шоу из десятков картин и предлагали им угоститься выпечкой, конфетами М&М’s и чипсами Doritos. Они знали, что затем должны пройти тест на запоминание увиденных изображений, а угощение призвано улучшить их настроение и помочь нам выяснить, как настроение влияет на память. В сказанном нами не было и слова правды.

В социальной психологии подобную легенду называют историей-прикрытием. В обычном мире это зовется ложью. Мы считаем такие хитрости безвредными: нашим участникам не столь важно, изучаем ли мы воздействие настроения на память или отвлечения на питание. Такие ухищрения необходимы в большинстве исследований пищевых процессов, потому что невозможно изучать поведение людей, если они знают, что за

ними наблюдают, или считают, что мы можем заметить, как много они съедают. Когда люди понимают, что на них смотрят, они начинают следить за собой, вести себя неестественно, мало есть. Так что нам пришлось пойти на небольшую хитрость. Мы заполнили тарелки с горкой, чтобы не очень бросалось в глаза, если участники съедят много. А наша легенда объясняла, почему в лаборатории столько еды. В процессе исследования мы всегда сводим обман к минимуму, а в конце все рассказываем участникам [21]. За 20 лет пищевых экспериментов у нас не было ни одного испытуемого, оставшегося недовольным нашими методами.

В данном случае нас интересовало, как много могут съесть соблюдающие и не соблюдающие диету люди, когда их что-то отвлекает. Мы могли оценить количество съеденного, потому что взвесили еду до и после угощения. В дополнение к просмотру видеоряда мы попросили участников эксперимента слушать сигналы из динамиков, что отвлекало их еще больше. Всякий раз, когда они слышали звук, им нужно было максимально быстро нажать ногой кнопку на полу. Расположение кнопки показалось участникам странноватым, но оно было неслучайным: их руки оставались свободными для наиболее важного на тот момент действия — приема пищи. Для сравнения у нас была группа с таким же составом участников, которым тоже было поручено слушать сигналы и моментально нажимать на кнопку, но слайд-шоу им при этом не показывали. Эти студенты смотрели на пустую стену, то есть их мало что отвлекало.

Мы выяснили, что сидящие на диете испытуемые, которым показывали слайды, съели на 40% больше конфет и чипсов, чем те, кто слайд-шоу не смотрели. Наличие отвлекающих моментов повлияло на способность контролировать питание. Те же, кто диету не соблюдали, съели на 30% меньше при наличии отвлекающих факторов, чем в их отсутствие. Если задуматься, пищевое поведение тех, кто не придерживается диет, более рационально. Они поглощены тем, что их отвлекает, и у них нет ни времени, ни желания фокусироваться на чем-либо ином, в том числе и на еде. Эту особенность мы отмечаем снова и снова, причем не только в собственных, но и в прочих исследованиях [22]. Множество событий в повседневной жизни провоцирует переедание у приверженцев диет, но на тех, кто не ограничивает себя в пище, так не воздействует.

Таким образом, наша с Эндрю гипотеза о том, что затуманивание мыслей худеющих ведет их к перееданию, верна, но мы неправильно определили причины. Мы думали, что если соблюдающего диету отвлечь, то он теряет бдительность и случайно съедает больше, чем собирался. Но в конце эксперимента мы спросили приверженцев особых систем питания, сколько они съели, и их ответы были довольно точными. Они не потеряли бдительность. Множество экспериментов доказывает: придерживающиеся особых режимов питания всегда знают, сколько они едят. Дело осложняется многозадачностью? Являются ли для худеющих задания поводом поесть? Мы еще не готовы дать ответ на вопрос, почему рассеивание внимания провоцирует переедание. Но мы точно знаем, что это так.

Как хорошее, так и плохое настроение легко может сбить вас с верного пути

Как мы уже выяснили, стресс является одной из причин неудачи в диете, поскольку он ведет к физиологическим и психологическим изменениям, стимулирующим увеличение массы тела. Известно, что стресс провоцирует переедание. Существует даже терминологический оборот «заедать стресс». И люди действительно его заедают.

А как же приверженцы диет? Если диеты вызывают стресс, то логично предположить, что соблюдающие их люди более склонны заедать стресс, чем нехудеющие. Сразу несколько исследований подтверждает данное предположение [23]. Первое датируется 1975 г. [24] и является работой пионеров исследования пищевого поведения Питера Хермана и Джанет Поливи. Они придумали очень запутанную легенду и сообщили участникам исследования, в число которых входили как те, кто применял диету, так и нехудеющие, что их ударят током — или сильно, или очень слабо. Разумеется, ученые не собирались этого делать. Даже в 1975 г. подобный метод не считался приемлемым для достижения научного прогресса. Но испытуемые поверили словам ученых, и ожидавшие сильного, болезненного удара током начали сильно нервничать, а надеявшиеся на слабый удар особенно не переживали.